Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Много в посте домыслов и искажений, даже сумму штрафа назвали. Но ответственности, за отсутствие очков или линз у водителя т\с, не предусмотрено в законодательстве РФ никакой.
Это просто отметки, за которые, или отсутствие которых нет никакой ответственности. Ссылочку на документ можно посмотреть, где будет указано, что "за отсутствие отметки или при наличии отметки" и тому подобное.
Это просто отметки, за которые, или отсутствие которых нет никакой ответственности. Ссылочку на документ можно посмотреть, где будет указано, что "за отсутствие отметки или при наличии отметки" и тому подобное.
Тогда зачем такие отметки, зачем все эти медкомиссии, окулисты, если это ни на что не влияет ???
Вот видишь, ты себе и ответил: а зачем?
А зачем регистрировать проезжающий транспорт?
А для чего нужны посты ДПС?
А почему стажёр останавливает машины?
А почему запрещён ксенон? Это мнение ДОБДД или есть заключение экспертов?
Тогда зачем такие отметки, зачем все эти медкомиссии, окулисты, если это ни на что не влияет ???
Вот видишь, ты себе и ответил: а зачем?
А зачем регистрировать проезжающий транспорт?
А для чего нужны посты ДПС?
А почему стажёр останавливает машины?
А почему запрещён ксенон? Это мнение ДОБДД или есть заключение экспертов?
Ответа нет на этот вопрос, честное слово, как дети, мужики. Ни в КоАП РФ, ни в других законодательных актах нет ответственности за то, чего в законе нет.
Если есть (или нет) очки, то и в законе должно быть написано ОЧКИ но никак не размытая формулировка. Либо нарушил, либо не нарушил. Если я без очков, то что я нарушил?? Статью конкретно, где написано слово ОЧКИ!!
Это просто отметки, за которые, или отсутствие которых нет никакой ответственности. Ссылочку на документ можно посмотреть, где будет указано, что "за отсутствие отметки или при наличии отметки" и тому подобное.
Это просто отметки, за которые, или отсутствие которых нет никакой ответственности. Ссылочку на документ можно посмотреть, где будет указано, что "за отсутствие отметки или при наличии отметки" и тому подобное.
Вот видишь, ты себе и ответил: а зачем?
А зачем регистрировать проезжающий транспорт?
А для чего нужны посты ДПС?
А почему стажёр останавливает машины?
А почему запрещён ксенон? Это мнение ДОБДД или есть заключение экспертов?
И так далее, рука устанет.
Вот видишь, ты себе и ответил: а зачем?
А зачем регистрировать проезжающий транспорт?
А для чего нужны посты ДПС?
А почему стажёр останавливает машины?
А почему запрещён ксенон? Это мнение ДОБДД или есть заключение экспертов?
И так далее, рука устанет.
Если есть (или нет) очки, то и в законе должно быть написано ОЧКИ но никак не размытая формулировка. Либо нарушил, либо не нарушил. Если я без очков, то что я нарушил?? Статью конкретно, где написано слово ОЧКИ!!