Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Не виновен, а платить придётся.

Добрый вечер,дамы и господа!Два года назад было дтп в которм погиб пешеход,водитель полностью оправдан и не виновен,в возбуждении уголовного дела отказано, казалось всё закончено,но нет родственники погибшего подали иск за моральный вред в 200тыс.руб и суд удовлетворил их иск.Вот так у нас виновен сиди и плати,и не виновен плати.Случай этот не сомной был,с близким знакомым,интересно кто что думает на эту тему,никто не застрахован от этого.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
9 декабря
Lada (ВАЗ) Granta 1.6 (87 л.с.) AT
По цене нормальный автомобиль.Для пенсионера и поездок на дачу,и так-по делам.
4.2
9 декабря
Renault Kaptur 1.6 MT
Машина неплохая. Дизайн и количество плюшек заставило сделать выбор не в пользу креты. Да есть огрехи сборки и недочеты, но с этим можно мириться. Моя версия 1.6 МТ. в принципе для города неплохо, и э...
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
46
12
Suhoi
Абсурд.
СсылкаПожаловаться
Eremeev
страховая платит
СсылкаПожаловаться
ZZZ
Обычная практика, практически так всегда и поступают, даже если пешеход и виноват, но за его лечение платить придется - это даже официально озвучивали по ТВ. Единственный способ - выдвинуть встречные обвинения, создал угрозу, водитель получил травму, разбил машину и т.д., но шансов мало ...
СсылкаПожаловаться
страховая платит за авто,а за жизнь водитель так как управлял источником повышенной опасности ст.1100 гр.кодекса рф в нём чётко прописано.
СсылкаПожаловаться
страховая платит за авто,а за жизнь водитель так как управлял источником повышенной опасности ст.1100 гр.кодекса рф в нём чётко прописано.
СсылкаПожаловаться
как же трамвы оплачивают
СсылкаПожаловаться
пешеход был пьян,просто выпал на дорогу под машину,а человека сбить это не собаку или кошку,не дай бог испытать это,на каво ему подовать за стресс за моральный ущерб
СсылкаПожаловаться
Шуня
Ваш знакомый согласился заплатить эти 200 тыс.руб. уже тогда, когда сел за руль а/м, т.к. он по собственной воле стал управлять источником повышенной опасности и должен был осознавать все последствия. Если он нанесет кому-то вред, то должен будет его компенсировать.
СсылкаПожаловаться
Шуня
Ваш знакомый согласился заплатить эти 200 тыс.руб. уже тогда, когда сел за руль а/м, т.к. он по собственной воле стал управлять источником повышенной опасности и должен был осознавать все последствия. Если он нанесет кому-то вред, то должен будет его компенсировать.
СсылкаПожаловаться
а если руль это хлеб,а не покатушки,то как работать,щас пешеходы вообще не глядят на дорогу,подходит к переходу и пошёл а ты как хош так и тормози
СсылкаПожаловаться
а если руль это хлеб,а не покатушки,то как работать,щас пешеходы вообще не глядят на дорогу,подходит к переходу и пошёл а ты как хош так и тормози
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Александр, Вы извините, но я на стороне пешеходов, хоть сама уже и не помню куда какая маршрутка едет. Вот только что по ТВ показали суд над пьяным водителем, который въехала в автобус, семь человек сгорели заживо, т.к. автобус загорелся. Ну о чем тут говорить... А вы пешеходы не там ходят и не туда смотрят. Все водители знают, что обязаны компенсировать вред, нанесенный своим а/м. Неужели 200 тыс.руб. сопоставимы с человеческой жизнью...
СсылкаПожаловаться
Шуня
Александр, Вы извините, но я на стороне пешеходов, хоть сама уже и не помню куда какая маршрутка едет. Вот только что по ТВ показали суд над пьяным водителем, который въехала в автобус, семь человек сгорели заживо, т.к. автобус загорелся. Ну о чем тут говорить... А вы пешеходы не там ходят и не туда смотрят. Все водители знают, что обязаны компенсировать вред, нанесенный своим а/м. Неужели 200 тыс.руб. сопоставимы с человеческой жизнью...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Вот часто пешеходы ПДД соблюдают???
СсылкаПожаловаться
Шуня
Александр, Вы извините, но я на стороне пешеходов, хоть сама уже и не помню куда какая маршрутка едет. Вот только что по ТВ показали суд над пьяным водителем, который въехала в автобус, семь человек сгорели заживо, т.к. автобус загорелся. Ну о чем тут говорить... А вы пешеходы не там ходят и не туда смотрят. Все водители знают, что обязаны компенсировать вред, нанесенный своим а/м. Неужели 200 тыс.руб. сопоставимы с человеческой жизнью...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Когда Вам предлагают работу водителем за 5800рваных (прочтите объявления о вакансиях) и добавляют: треб. Слесарь-Сантехник-Грузчик-Экспедитор-Дворник-Подсобник с правами кат. "В" на Бычёк, надо тогда уже думать о компенсации за пьяного пешехода, за отказ Гаишников контролировать обслуживание дорог (уборку снега, обработку гололеда из-за которого Вам не удастся вовремя остановиться).
Пешеход несет такую же ответственность, как и водитель на дороге, если не убедился в безопасности маневра. Вот только расплата другая-штраф 100р, здоровье или жизнь.
Поставьте себя на его место - с чем бы Вы решились расстаться?
СсылкаПожаловаться
Николай .
Когда Вам предлагают работу водителем за 5800рваных (прочтите объявления о вакансиях) и добавляют: треб. Слесарь-Сантехник-Грузчик-Экспедитор-Дворник-Подсобник с правами кат. "В" на Бычёк, надо тогда уже думать о компенсации за пьяного пешехода, за отказ Гаишников контролировать обслуживание дорог (уборку снега, обработку гололеда из-за которого Вам не удастся вовремя остановиться).
Пешеход несет такую же ответственность, как и водитель на дороге, если не убедился в безопасности маневра. Вот только расплата другая-штраф 100р, здоровье или жизнь.
Поставьте себя на его место - с чем бы Вы решились расстаться?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Я бы однозначно предпочла бы расстаться с 200 тыс.рублей, а не с жизнью. Пешеходы не несут ответственность за то, какую з/п работодатели платят водителям или за уборку дорог общего пользования от снега и обработку противоледными реагентами. За что же их тогда давят?
СсылкаПожаловаться
Шуня
Я бы однозначно предпочла бы расстаться с 200 тыс.рублей, а не с жизнью. Пешеходы не несут ответственность за то, какую з/п работодатели платят водителям или за уборку дорог общего пользования от снега и обработку противоледными реагентами. За что же их тогда давят?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
ПРАВИЛЬНО! Они несут не ответственность, в т.ч. материальную, а потери (здоровья и жизни)
"- в случае, если виновен пешеход в ДТП с с тяжелыми последствиями и если его задержали при этом, то он заплатит 100руб..." , а если бы с него брали 200000р., то он(а) подумали бы выскакивать им из-за укрытия (то, что мы наблюдаем интернете на видеорегистраторах). К примеру:
нужно ли подождать на пешеходном переходе пока машина полностью остановится или лучше испытать "на себе" не провалится ли у него педаль в последний момент из-за попадания воздуха в тормозную систему?
можно ли перебегать из-за задницы автобуса выпучив зенки или лучше остановиться и проверить "убедиться в безопасности маневра"- если его собьют по прямой, то водителя оправдают(то, очем писали выше), но если водитель свернет и попадет в остановку с людьми, то пешеход (если задержат) заплатит 100руб штрафа, а водитель ...управлял "атомной бомбой" и получит по полной!
СсылкаПожаловаться
Николай .
ПРАВИЛЬНО! Они несут не ответственность, в т.ч. материальную, а потери (здоровья и жизни)
"- в случае, если виновен пешеход в ДТП с с тяжелыми последствиями и если его задержали при этом, то он заплатит 100руб..." , а если бы с него брали 200000р., то он(а) подумали бы выскакивать им из-за укрытия (то, что мы наблюдаем интернете на видеорегистраторах). К примеру:
нужно ли подождать на пешеходном переходе пока машина полностью остановится или лучше испытать "на себе" не провалится ли у него педаль в последний момент из-за попадания воздуха в тормозную систему?
можно ли перебегать из-за задницы автобуса выпучив зенки или лучше остановиться и проверить "убедиться в безопасности маневра"- если его собьют по прямой, то водителя оправдают(то, очем писали выше), но если водитель свернет и попадет в остановку с людьми, то пешеход (если задержат) заплатит 100руб штрафа, а водитель ...управлял "атомной бомбой" и получит по полной!
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Вы сначала придумайте как может быть виновен пешеход в ДТП с тяжелыми последствиями, в смысле став трупом, т.е. погибнув в этом ДТП что ли?))) Вспоминается Владимир Этуш с его репликой "закусывать надо"))) Не передергивайте. Решение наехать или объехать принимает водитель. Еще ни один водитель, трезвый и едущий с разрешенной скоростью, в остановку с людьми не въехал. А ждать, когда машины остановятся, можно и час, и два, и до бесконечности. Водители реагировать начинают только тогда, когда пешеход уже идет по переходу.
СсылкаПожаловаться
Dark
вы несёте две сетки кирпичей на девятый этаж по лестнице, один кирпич вываливается и падает идущему следом на голову - вы не виноваты, уголовное дело не открывается, всё случилось по неосторожности, но вы будете обязаны оплатить лечение - или не так?
СсылкаПожаловаться
"Водолей" Смирнов
по человеской адекватной логике алкаш сам себя убил. надо подавать встречный иск. в такой ситуации родственники действительно могут выйграть дело. встречал такое не раз.
СсылкаПожаловаться
в статье гр кодекса 1100 всё сказано,прочтите не поленитесь,в том то и досадно что человек не виновен,но компенсировать обязан за моральный вред.
СсылкаПожаловаться
Шуня
Согласна, никакой суд ничего здесь не присудит. В данном случае водитель не несет за ДТП, в котором погиб пешеход, уголовной и административной ответственности, но гражданская ответственность остается. Не виновность водителя просто снизит сумму компенсации потерпевшим и все.
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Бред! Пропущены сроки подачи искового заявления.
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Бред! Пропущены сроки подачи искового заявления.
СсылкаПожаловаться
Бред! Пропущены сроки подачи искового заявления.
Как раз у Вас бред. в делах с ущербом здоровью, жизни и человечности, нет срока давности.
СсылкаПожаловаться
Сергей Михайлов
Бред! Пропущены сроки подачи искового заявления.
Как раз у Вас бред. в делах с ущербом здоровью, жизни и человечности, нет срока давности.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
в делах с ущербом здоровью, жизни и человечности.
Чьему? Покойника? Ущерб какой? Моральный? Рассказываю. Год (!!!) с момента как стало известно или должно стать известным о нарушении прав родственников покойного. А тут два года! Вы лучше идите учиться и не смешите мои тапочки!
СсылкаПожаловаться
Николай .
Кто обязан компенсировать моральный ущерб водителю автобуса, который после наезда на пьяного пешехода не может сесть за руль из-за стресса полученного не только от самой аварии, но и после прессинга гаишников и родственников? Ведь его права нарушаются уже при приеме на работу, а зарплата оценивается ниже, чем дворника?
В местной автоколонне водителям автобусов предлагают 22р/ч =352р/16ч за смену. В месяц 14-15 смен. Хочешь болеть или в отпуск? на улицу!
К примеру вчерашний случай: автобус сгорел с пассажирами. В каком состоянии психика водителя??? не передают - да на ...он кому нужен, в том числе и корреспондентам, которые "бьются" за права... -нет за право выпендрежа в эфире!!!
Показывают в Москве водителями маршруток работают вчерашние пастухи Средней Азии, заметьте не Кавказа:
проживание и оплата ТРУДА ниже человеческого достоинства, а после ДТП ему проще скрыться. Профсоюза водителей до сих пор НЕТ. Нет есть группа лиц собирающие средства на пьянки руководства, но к профсоюзу они не имеют отношения!
СсылкаПожаловаться
Юрий
Конечно полный бред, я бы обжаловал такое постановление суда. Если я не виновен, за что спрашивается платить? А если пешеход еще и пьян был и головой не думал когда под колеса прыгал, извините конечно но это издевательство над водителем!!!!
СсылкаПожаловаться
Юрий
Конечно полный бред, я бы обжаловал такое постановление суда. Если я не виновен, за что спрашивается платить? А если пешеход еще и пьян был и головой не думал когда под колеса прыгал, извините конечно но это издевательство над водителем!!!!
СсылкаПожаловаться
Странно, Юра, что ты только что об этом узнал))) Платить за вред, нанесенный источником повышенной опасности.Статья ниже процитирована.
СсылкаПожаловаться
Шуня
Странно, Юра, что ты только что об этом узнал))) Платить за вред, нанесенный источником повышенной опасности.Статья ниже процитирована.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вон ниже из кодекса все написано!)))
СсылкаПожаловаться
Шуня
Странно, Юра, что ты только что об этом узнал))) Платить за вред, нанесенный источником повышенной опасности.Статья ниже процитирована.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Извините, но Вы путаете 2 абсолютно разных понятия ВРЕД, нанесенный источником повышенной опасности и МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ, в пользу родственников погибшего!!!
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Извините, но Вы путаете 2 абсолютно разных понятия ВРЕД, нанесенный источником повышенной опасности и МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ, в пользу родственников погибшего!!!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Это Вы путаете, про моральный вред здесь нигде не написано. Потерпевшие не обязаны укладываться в сумму пособия на погребение.
СсылкаПожаловаться
Шуня
Это Вы путаете, про моральный вред здесь нигде не написано. Потерпевшие не обязаны укладываться в сумму пособия на погребение.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Я возможно плохо русский язык знаю, но вот копировать все же научился !)))"казалось всё закончено,но нет родственники погибшего подали иск за моральный вред в 200тыс.руб и суд удовлетворил их иск." Надеюсь я правильно понял, что это РОДСТВЕННИКИ подали иск на возмещение МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
( ущерба), а не покойный! И вот тут чистая ст. 151 ГК РФ с Постановлением пленума В С "№ 10
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Я возможно плохо русский язык знаю, но вот копировать все же научился !)))"казалось всё закончено,но нет родственники погибшего подали иск за моральный вред в 200тыс.руб и суд удовлетворил их иск." Надеюсь я правильно понял, что это РОДСТВЕННИКИ подали иск на возмещение МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
( ущерба), а не покойный! И вот тут чистая ст. 151 ГК РФ с Постановлением пленума В С "№ 10
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Вот в этом я с Вами согласна, копировать Вы научились. Жаль, что только копировать. Мы про моральный ущерб не говорили, читайте дальше. Кстати, это решение принял судья, а ко мне-то какие вопросы?))) Вы сомневаетесь в моральных страданиях потерпевших по поводу гибели родного человека что ли?)))
СсылкаПожаловаться
Шуня
Вот в этом я с Вами согласна, копировать Вы научились. Жаль, что только копировать. Мы про моральный ущерб не говорили, читайте дальше. Кстати, это решение принял судья, а ко мне-то какие вопросы?))) Вы сомневаетесь в моральных страданиях потерпевших по поводу гибели родного человека что ли?)))
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Шуня, в теме, красной канвой, идет разговор про моральный ущерб, а не про вред! К Вам нет вообще никаких претензий. Просто вот так и суд. Тяп-ляп и 200 тыр на невиновного повесили!
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Шуня, в теме, красной канвой, идет разговор про моральный ущерб, а не про вред! К Вам нет вообще никаких претензий. Просто вот так и суд. Тяп-ляп и 200 тыр на невиновного повесили!
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Так уж и тяп-ляп... Вы ведь говорите о решении суда, вступившем в законную силу. Раз судья вынес такое решение, значит у него были на это основания. У автора темы тема очень невнятная. Отказ в возбуждении уголовного дела не делает водителя невиновным, также как и не делает виновным пешехода. Ведь причины отказа в возбуждении уголовного дела могут быть разными, часто формальными. Ведь "невиновного" не суд оправдал, а менты дело возбуждать не стали, менты оправдали.
СсылкаПожаловаться
Шуня
Так уж и тяп-ляп... Вы ведь говорите о решении суда, вступившем в законную силу. Раз судья вынес такое решение, значит у него были на это основания. У автора темы тема очень невнятная. Отказ в возбуждении уголовного дела не делает водителя невиновным, также как и не делает виновным пешехода. Ведь причины отказа в возбуждении уголовного дела могут быть разными, часто формальными. Ведь "невиновного" не суд оправдал, а менты дело возбуждать не стали, менты оправдали.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
Вообще ничего не понимаю тогда... Если есть отказной материал с ГАИ, то о каком суде и вреде речь может идти? Там труп, а материал отказной??? Его ещё в прокуратуре утвердить надо, потому что, повторюсь, там труп!!! Прокурорских тоже за это по голове не гладят! А если это не он сбил? Что все равно его судить? А если суицид? Вообщем идиотизм полный))) Я бы вот написал кассацию и ещё жалобу в судейскую коллегию накатал!
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Вообще ничего не понимаю тогда... Если есть отказной материал с ГАИ, то о каком суде и вреде речь может идти? Там труп, а материал отказной??? Его ещё в прокуратуре утвердить надо, потому что, повторюсь, там труп!!! Прокурорских тоже за это по голове не гладят! А если это не он сбил? Что все равно его судить? А если суицид? Вообщем идиотизм полный))) Я бы вот написал кассацию и ещё жалобу в судейскую коллегию накатал!
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Здесь уже много статей ГК цитировали, но не все. При причинении вреда здоровью или смерти, не важно кто виноват, все равно моральный вред имеет место быть. Ну если это не самоубийство или допустимые пределы самообороны. А в этом разбирается следствие. Почему идиотизм? Ведь человек погиб!!!!А вы 200 тыр., 150 тыр...
СсылкаПожаловаться
Александр
Гражданский Кодекс
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
СсылкаПожаловаться
Suhoi
Как интересно. Согласно пункта 3,в меня въезжает пьянь,меня откидывает на пешехода,его убивает(или нет). И я виноват получается?
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru