Каждый день, подъезжая к кольцу, вижу, что один включает правый поворотник, другой - левый, кто то без поворотников входит. Казалось бы логичнее включить правый, если ты едешь по правой полосе и собираешься выехать на первом же съезде. А со второй (левой) полосы войти сразу в центр круга, если не собираешься съезжать на первом съезде. Но порой удивляют те, которые с правой полосы входят с левым поворотником и затем включают правый. Но каждый включает поворотники как хочет, лишь бы был включен..А как по правилам необходимо?
PS Въехать в круг можно с любой полосы, с съезжать только по правой, что опять же не всегда соблюдается или от незнания, или от пофигизма.
Преподаватель АШ "Драйвер" СПб.
8. Начало движения, маневрирование
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.
Преподаватель АШ "Драйвер" СПб.
Почти через день, двигаясь на работу, приходится чуть ли не проклинать учебные машины. Дорога зигзагообразная в гору с поворотом на перекрестке главной дорога направо. 2 полосы наверх, 1 - вниз. И так эти придурки за метров 200-300 до перемещаются на левую полосу, и тащатся 20 км/ч. А справа какой нибудь мудотень еле плетется.
Чему учат инструктора? Даже можно сказать, почему недоучивают? Ведь основная масса с обоих полос поворачивает налево, редко кто по правой прямо. Согласен, не нарушает. Но такой выпускник автошколы и потом будет тащиться в левом ряду, даже не догадываясь, что и с правой тоже можно на главной налево. Так почему не учат поворачивать с обоих полос, как разрешены по правилам? Ни разу не видел, чтоб учебная машина поворачивала на этой дороге с правой полосы. Исключительно всегда только с левой полосы.
Был другой случай. Приближаюсь к перекрестку по правой полосу. Перед самым перекрестком вдруг с левой полосы учебная машина резко сворачивает передо мной. Я еле успел резко оттормозиться, чуть сместиться вправо, насколько было возможно, и надавить на клаксон. И видимо инструктор услышав сигнал, резко нажал на тормоз. Я в открытое окно на инструктора: "Какого черта вы учите ездить по левой полосе..." и т.п. Я даже не помню, чтоб я так матом ругался. Столько было эмоций. Если бы не реакция и отменные тормоза, торчал бы в час пик на этом перекрестке.
И после хотя бы этих случаев я могу вас, преподавателей и инструкторов автошкол, считать авторитетами? Только ленивый не ругает автошколы: вы учите не ездить, а сдавать экзамены на права. И более ничему. А на дороге надо еще и думать, предвидеть все грозящие опасности и быть готовым их предотвратить. А вот этому вы не учите.
Если про Питер, могу добавить. Когда учился в Питере в академии, наш препрод, зам нач. кафедры рассказывал, как ее соседка постоянно ездила исключительно по второй, левой полосе. На слова: "почему не едешь справа, ты же всем мешаешь", она говорила: " а-а-а, там надо автобусы обгонять, а я не умею". Так кто ее в Питере так учил?
Почти через день, двигаясь на работу, приходится чуть ли не проклинать учебные машины. Дорога зигзагообразная в гору с поворотом на перекрестке главной дорога направо. 2 полосы наверх, 1 - вниз. И так эти придурки за метров 200-300 до перемещаются на левую полосу, и тащатся 20 км/ч. А справа какой нибудь мудотень еле плетется.
Чему учат инструктора? Даже можно сказать, почему недоучивают? Ведь основная масса с обоих полос поворачивает налево, редко кто по правой прямо. Согласен, не нарушает. Но такой выпускник автошколы и потом будет тащиться в левом ряду, даже не догадываясь, что и с правой тоже можно на главной налево. Так почему не учат поворачивать с обоих полос, как разрешены по правилам? Ни разу не видел, чтоб учебная машина поворачивала на этой дороге с правой полосы. Исключительно всегда только с левой полосы.
Был другой случай. Приближаюсь к перекрестку по правой полосу. Перед самым перекрестком вдруг с левой полосы учебная машина резко сворачивает передо мной. Я еле успел резко оттормозиться, чуть сместиться вправо, насколько было возможно, и надавить на клаксон. И видимо инструктор услышав сигнал, резко нажал на тормоз. Я в открытое окно на инструктора: "Какого черта вы учите ездить по левой полосе..." и т.п. Я даже не помню, чтоб я так матом ругался. Столько было эмоций. Если бы не реакция и отменные тормоза, торчал бы в час пик на этом перекрестке.
И после хотя бы этих случаев я могу вас, преподавателей и инструкторов автошкол, считать авторитетами? Только ленивый не ругает автошколы: вы учите не ездить, а сдавать экзамены на права. И более ничему. А на дороге надо еще и думать, предвидеть все грозящие опасности и быть готовым их предотвратить. А вот этому вы не учите.
Если про Питер, могу добавить. Когда учился в Питере в академии, наш препрод, зам нач. кафедры рассказывал, как ее соседка постоянно ездила исключительно по второй, левой полосе. На слова: "почему не едешь справа, ты же всем мешаешь", она говорила: " а-а-а, там надо автобусы обгонять, а я не умею". Так кто ее в Питере так учил?
А ты, для меня "сынок", не хами заочно и не задавай идиотских задач тем водителям, которые не страдают патологическим невежеством и негативизмом.
А ты, для меня "сынок", не хами заочно и не задавай идиотских задач тем водителям, которые не страдают патологическим невежеством и негативизмом.
А ты, для меня "сынок", не хами заочно и не задавай идиотских задач тем водителям, которые не страдают патологическим невежеством и негативизмом.
Почитайте на досуге. И поймете, в какой вы ж... извините, какую херню вы несете. Повторяюсь: вы учите сдавать ПДД, а не ездить в реальном городе.
Адъю, преподаватель АШ. Будут вопросы, обращайтесь. Я могу еще материальчика подкинуть по ПДД.
Почти через день, двигаясь на работу, приходится чуть ли не проклинать учебные машины. Дорога зигзагообразная в гору с поворотом на перекрестке главной дорога направо. 2 полосы наверх, 1 - вниз. И так эти придурки за метров 200-300 до перемещаются на левую полосу, и тащатся 20 км/ч. А справа какой нибудь мудотень еле плетется.
Чему учат инструктора? Даже можно сказать, почему недоучивают? Ведь основная масса с обоих полос поворачивает налево, редко кто по правой прямо. Согласен, не нарушает. Но такой выпускник автошколы и потом будет тащиться в левом ряду, даже не догадываясь, что и с правой тоже можно на главной налево. Так почему не учат поворачивать с обоих полос, как разрешены по правилам? Ни разу не видел, чтоб учебная машина поворачивала на этой дороге с правой полосы. Исключительно всегда только с левой полосы.
Был другой случай. Приближаюсь к перекрестку по правой полосу. Перед самым перекрестком вдруг с левой полосы учебная машина резко сворачивает передо мной. Я еле успел резко оттормозиться, чуть сместиться вправо, насколько было возможно, и надавить на клаксон. И видимо инструктор услышав сигнал, резко нажал на тормоз. Я в открытое окно на инструктора: "Какого черта вы учите ездить по левой полосе..." и т.п. Я даже не помню, чтоб я так матом ругался. Столько было эмоций. Если бы не реакция и отменные тормоза, торчал бы в час пик на этом перекрестке.
И после хотя бы этих случаев я могу вас, преподавателей и инструкторов автошкол, считать авторитетами? Только ленивый не ругает автошколы: вы учите не ездить, а сдавать экзамены на права. И более ничему. А на дороге надо еще и думать, предвидеть все грозящие опасности и быть готовым их предотвратить. А вот этому вы не учите.
Если про Питер, могу добавить. Когда учился в Питере в академии, наш препрод, зам нач. кафедры рассказывал, как ее соседка постоянно ездила исключительно по второй, левой полосе. На слова: "почему не едешь справа, ты же всем мешаешь", она говорила: " а-а-а, там надо автобусы обгонять, а я не умею". Так кто ее в Питере так учил?
Преподаватель АШ "Драйвер" СПб.
при въезде на перекресток с круговым движением?
Вот уже много лет почти все водители без исключения при въезде на кольцевой перекресток если и включают правый «поворотник», то только в случае перестроения в правый ряд и поворота направо с кольца на первом же «ответвлении». Если водитель намерен проехать кольцо «прямо» или «налево», он обычно этого не делает, а напротив, включает левый «поворотник», чтобы показать остальным участникам движения, что он не намерен на ближайшем повороте уходить с «кольца», а наоборот, будет придерживаться левого края проезжей части, чтобы не мешать тем, кто поворачивает направо на ближайшем выезде. И только потом, перед «своим» выездом с кольца, подает сигнал правого поворота. Данная схема действий наиболее информативна и естественна.
Однако в одной из телепередач ответственный работник ГАИ г. Самары Чугунов указал всем водителям России, что они действуют неправильно, что надо обязательно включать правый «поворотник» при въезде на перекресток с круговым движением. Ну, что тут скажешь: если к вопросу подойти примитивно-формально, то может показаться, что он прав. В Правилах и в «Комментариях…» кольцевой перекресток рассматривается, как пересечение с односторонней дорогой (вариант Т-образного перекрестка), и значит, въезд на такой перекресток означает поворот направо. И никаких исключений в использовании сигналов для таких случаев в Правилах не предусмотрено. А в «Комментариях…» есть даже рисунок, из которого позиция авторов ясна без комментариев (хотя сама картинка относится к другому вопросу):
Хотя я где-то видел опубликованные разъяснения других ответственных работников ГАИ о том, что включение правого «поворотника» перед въездом на кольцевой перекресток требовалось Правилами, действовавшими в 60-тые годы, а сейчас этого нет.
Но одно ясно: если завтра все начнут выполнять «правило Чугунова», то при современной плотности движения все кольцевые перекрестки превратятся в аттракцион «сталкивающиеся автомобили»…
Но, с друго
Совет: лучше действовать при въезде на кольцо так, как этого требуют современные условия дорожного движения (см. начало главы), а не так, как трактуют Правила Чугунов и авторы «Комментариев…». Вряд ли инспектор ДПС будет доставать водителя, «неправильно», по его мнению, подавшего сигнал. Зато, если следовать в данном вопросе мнению Чугунова и авторов «Комментариев…», можно запросто всех запутать и попасть в конце концов в глупое ДТП.
P.S. Данная тема имела неожиданное продолжение.
В ноябре 2003 г. мною был получен e-mail от начальника ГАИ г. Самары И.А.Рудакова, в котором говорилось:
«Ваш совет <действовать при въезде на кольцо так, как этого требуют
современные условия движения> вряд ли будет принят судом при рассмотрении
дел по фактам ДТП. Не следует также пользоваться этим советом при сдаче
квалифициро
средствами. Например: вопрос 6 билета ?37 (утвержденный ГУ ГИБДД МВД
России) конкретно задан по осуждаемому случаю. А в разъяснениях к нему
сказано: <Всегда, прежде чем поворачивать руль (кроме как на вираже дороги
без перекрестка) - надо включить указатели поворота. <Круговое движение> это
перекресток, а не <голый> вираж дороги. Значит, включить указатель поворота
вы сейчас обязаны>.
<Круговое движение> является частным случаем обычного перекрестка.
Особенность заключается в том, что въезжать на него можно с любой полосы, но
выезжать - только из крайнего правого положения. Движение по кругу не
считается поворотом налево, а рассматривается как движение прямо (с учетом
Вашей мысли о <криволинейном участке дороги>). И это методика подготовки
водителе
билетов и авторами ПДД РФ…»
www.gibdd.samaranet.r
Аргументы, которые я использовал в ответе И.А.Рудакову на вышеприведенное письмо, были следующими:
Советы, имеющиеся на моей странице по теме "ПДД: сплошные противоречия", не предназначены для использования при сдаче экзаменов по ПДД, и это очевидно следует из самой формы подачи материала. Большинство из обнаруженных мной в ПДД противоречий не разрешаются в рамках действующих ПДД, и поэтому их нет в билетах. Хотя вопрос о "поворотнике" на кольцевом перекрестке действительно неожиданно попал в билеты, это мне известно, и я безусловно внесу информацию об этом на свою страничку, чтобы у кого-нибудь не возникли проблемы со сдачей экзамена. (Что я и делаю сейчас, М.С.). Обращаю Ваше внимание на то, что билеты для подготовки к сдаче экзаменов на знание ПДД не утверждены Правительством, Думой или МВД в качестве нормативного документа, поэтому юридической силы не имеют. (Но для сдачи экзаменов данную коллизию придется запомнить, М.С.).
<Всегда, прежде чем поворачивать руль (кроме как на вираже дороги без перекрестка) - надо включить указатели поворота. ??
Для доказательства это крайне неудачный пример. Получается, если вы проезжаете перекресток, двигаясь по одной и той же размеченной полосе, повторяя поворотом руля ее изгибы и не желая никуда поворачивать (перекресток со смещением полосы, перекресток с "изломом" полос, а таких перекрестков в Самаре очень много) получается, надо тоже включать поворотник? Такой водитель, машина которого постоянно беспорядочно мигает указателями поворота, как новогодняя елка, вводит в заблуждение других участников движения, что запрещено п.8.2. ПДД.
Кстати, при въезде на большинство «колец» направление изменяется менее, чем на 5-10 градусов, «поворот руля» здесь почти не заметен.
Вывод: необходимость включения (или невключения) правого поворотника при движении по криволинейному участку дороги не зависит от наличия или отсутствия перекрестка на этом участке или угла поворота руля, а зависит только от того, есть ли намерение перестроения в правый ряд или поворота на примыкающую справа дорогу.
Насчет судебного решения по возможному ДТП: при всей фантазии невозможно представить невключенный поворотник причиной аварийной ситуации на въезде на кольцо. Обратная ситуация более реальна.
Поэтому считаю требование обязательног
М.Седогин
Если судить по номерам, на рис. 1 белой логичнее было бы свернуть как показано на рис. 2. А что там делает красная без стрелки?
На рис. 4 белая машина без стрелки. Она что, стоит? Если да, это уже нарушение. Тогда красная едет правильно, уступая дорогу белой.
На рис. 5 белой надо съезжать с правой, наружной полосы. Белая хоть и не нарушает, двигаясь по наружной дальше по кольцу, но не логично, ему бы вправо на съезд.
На рис. 6 красная на правой полосе без стрелки. Она тоже стоит? Тоже нарушение.
Боль
Если судить по номерам, на рис. 1 белой логичнее было бы свернуть как показано на рис. 2. А что там делает красная без стрелки?
На рис. 4 белая машина без стрелки. Она что, стоит? Если да, это уже нарушение. Тогда красная едет правильно, уступая дорогу белой.
На рис. 5 белой надо съезжать с правой, наружной полосы. Белая хоть и не нарушает, двигаясь по наружной дальше по кольцу, но не логично, ему бы вправо на съезд.
На рис. 6 красная на правой полосе без стрелки. Она тоже стоит? Тоже нарушение.
Боль
На мой взгляд нарушение в ситуации №5 красным автомобилем - поворот направо не из своей полосы . Белый не нарушает, насчет логичности вы не правы, легче ехать в крайне правом, не надо маневрировать, лишь опасаться нарушителей на красном авто в ситуации 5. Но как уже говорил я, если дополнить разметкой и знаком, что с правой полосы только направо съезжать, а со второй разрешить направо, тогда и будет все логичнее и лучше, но таких кругов у нас мало.
На мой взгляд нарушение в ситуации №5 красным автомобилем - поворот направо не из своей полосы . Белый не нарушает, насчет логичности вы не правы, легче ехать в крайне правом, не надо маневрировать, лишь опасаться нарушителей на красном авто в ситуации 5. Но как уже говорил я, если дополнить разметкой и знаком, что с правой полосы только направо съезжать, а со второй разрешить направо, тогда и будет все логичнее и лучше, но таких кругов у нас мало.
Но и в ситуации 1 белому нечего на внешнюю сворачивать: наверняка за красным еще машины будут. лучше сразу на 2-ю, как в сит. 1.
И в сит. 4 красной бы сразу не нырять на 2-ю, сначала на 1-ю, затем уж перестраиваться на 2-ю, если ему дальше первого съезда.
Да, в сит. 5 описывая про белое авто, я хотел, но забыл написать про нарушение красного авто.
Но у нас редко где прорисованы траектории и направления движения перед и в кольце. А было бы вообще великолепно. И меньше путаницы, недоразумений, скандалов.