Как понять кто виноват в дтп?

Вот потому только единицам удаётся доказать свою правоту потому как оценить степень опасности повреждения дорожного покрытия очень сложно, а порой и не возможно, и второй момент, в этих случаях ДТП, если их признают ДТП, происходят не из-за несоблюдения пдд, а из-за несоблюдения правил содержания дорог, и кстати, в этих случаях возмещение происходит не по страховке, а по иску.

извините!!!!!!!!а какая к черту разница из-за несоблюдения каких правил происходит дорожно-транспортное происшествие? есть факт дтп и задача суда определить почему оно стало возможным. почему оно произошло? потому что водитель ночью встал по каким то причинам на п.ч. и не обозначил остановившееся т.с. в соответствиями с требованиями пдд. это раз. и касательно ям,почему произошло дтп? потому что яма больше установленных размеров и не была должным образом обозначена.это два. в случае дтп при участии т.с. суд определяет степень вины каждого водителя,а в случае с ямой отвечать за нее будет конкретное лицо в ведении которого находится участок дороги на котором эта яма привела к дтп. вот и вся разница.
а у единиц сумевших доказать свою правоту в судах с дорожниками просто есть время и деньги на экспертизы и адвокатов.
но извините опять же чисто гипотетически---вы таксист,везете пассажира,ничего не нарушаете,но в темноте попадаете в яму в результате которой убираетесь с дороги,авто в хлам,у вас телесные средней тяжести,у пассажира тяжкие телесные. кто будет восстанавливать авто?кто будет оплачивать ваш больничный?кто будет платить за инвалидность пассажиру?
не дай Бог попасть в такую ситуацию ни вам,ни мне,ни кому то другому,но таких случаев достаточно.и я больше чем уверен,что если не дай Бог, вы наймете лучших адвокатов,вы обанкротите нахрен это дрсу,но в тюрьму садится за тяжкие телесные пассажира ни вы,ни я не захотите.
есть факт дтп. и задача нашего самого гуманного суда установить степень вины каждого из участников этого происшествия.
и говорить о том,что виноват потому что едешь мягко говоря неправильно.
я на занятиях по теории на самом первом занятии вдалбливаю курсантам---------НИЧЕГО ЛИШНЕГО В ПРОТОКОЛЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!!!!!!!!!!! задача экипажа дпс прибывшего на место дтп---ЗАФИКСИРОВАТЬ ФАКТ,ВЗЯТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ. все!!!!! не имеют они полномочий на определении степени вины каждого из участников.этим занимается группа разбора!!!!! и они не последняя инстанция. любое не согласие с выводами прямая дорога в суд.только суд определяет степень вины каждого!!!!!!! а то,что автора темы страховщики назначили виновным в дтп это даже не смешно. с какого перепуга автор должен оплачивать ремонт другого авто? с какого перепуга он за свои деньги ремонтирует свою машину? только потому что дпс ему сказалО,а страховая решилО?

Суд будет рассматривать дело на основании тех документов, в которых участник по факту согласился с произошедшим, поскольку несогласия нигде не указал, более того, я буду удивлён, если суд вообще примет такое дело к рассмотрению, истец вначале согласился, а потом передумал???? Поскольку со стороны автора не указано несогласия с произошедшим, то у группы разбора нет оснований искать другие причины. А потому и делаю такой вывод. В таких делах всё решается сразу, потом это уже практически не возможно. А почему в данном случае назначили крайним, да скорее всего автор никуда не ездил, уехал в РК, а в группе разбора рассматривали только пояснения второго участника, а если и был, то пояснения были неубедительными, или схема ДТП позволяла сделать вывод о виновности.
Я лично был в похожей ситуация и прекрасно понимаю, что в любом случае надо отгребать от себя, и делать это максимально убедительно, а не так, как написано в посте, и уж тем более не пускать дело на самотек.
Я вот тоже не очень понимаю, как экипаж ДПС выдал определение...

Согласен. Вот только с твоими словами - если едешь, то виноват - категорически не согласен.)))

Так движение есть действо и его не надо доказывать, из этого и происходит изначальная вина действовавшего, а бездейство надо доказывать, и потому бездействовавший изначально не виновен.
Из этого постулата и исходят, и если сам не побеспокоишся его опровергнуть, то другие это делать не будут точно.

Надо же, видимо и среди ростовских ГАИшников есть истинные Инспекторы ДПС, а не вымогатели... Мне тоже помогали, когда 5 лет назад я наехал на Транзите на упавшее перед машиной дерево. Сначала помогли вытащить из-под машины обломок ствола, а потом так же, с люстрой, стояли и прикрывали, пока я менял левое переднее колесо... А про наезды, да, в основном страдало железо. Вспоминаю только один случай, когда на трассе с месяц, наверное, стоял К-700 со спущенными колесами и в него врезалась легковушка, было 2 трупа. И только после этого трактор убрали. Дело было в конце 80-х, трактор принадлежал воинской части, которая занималась строительством дорог. На нем пьяные солдаты поехали в соседнее село, их пытались остановить ГАИшники, но те не остановились и пытались протаранить ГАИшные Жигули. Не долго думая, ДПСники прострелили у трактора 3 колеса и остановили его. Чем все закончилось и кого за это осудили я не знаю, но трактор убрали только после смертельного ДТП...

А про наезды, да, в основном страдало железо. .....вооооот,о чем и речь веду. это то же самое как с пробитым в яме колесом))) кто то едет и покупает новую резину или до кучи и диск,а кто то (меньшинство) вызывает гибдд,фиксирует и судится))) вопрос в экономической целесообразности. дорожникам выгоднее 2-3 раза в год выплатить по решению суда какую-то смешную сумму,чем содержать дорогу в порядке.
а по поводу тех гаишников, их ответ был предельно циничным,но тем не менее я спокойно на спалке отдыхал.честно говоря дословно не помню,но смысл был такой---в нашей зоне ответственности не дай Бог дтп со жмурами,мы потом за....ся аптечки в районе проверять,а не на трассе обгоны через сплошную фиксировать.

Есть у супруги дальний-дальний родственник, так вот он, по дороге в свой район посёлка на переезде чуть не влетел под поезд, так как он был возмущён тем, что поезд шёл не по расписанию, говорит - ну не должно его, поезда, быть тут в это время!!(((( и ничего, что горел и звучал запрещающие сигналы.
Вот так и тут, да остановившийся виноват, но во первых, на автомобилях сзади есть светоотражающие элементы, а во вторых причин для такой остановки может быть много, и необязательно эти причины умышленные, более того, я сильно сомневаюсь, что автомобиль, чтоб подписать, остановили посередине проезжей части, наверняка ближе к обочине, или в конце , или даже уже за, полосой разгона, что вообще не редкость.

приветствую степан. давай пока не будем говорить об авторе темы,а поговорим о втором водителе?что он сделал остановился или стоял?это 1-ое.где это произошло в н.п,или вне пределов нас.пункта?это 2-е.

А я уже писал, что вводных мало, а те, что есть ни о чем не говорят. Вот к примеру у нас на трассе все вьезды-выезды с заправок освещены на протяжении метров 100 и в конце этих зон автомобили уже разгоняются до весьма приличной скорости. И мы не знаем, что в протокол занесли со слов этого остановившегося. Ну и в любом случае, выписанный за нарушение правил остановки и стоянки штраф , не обязательно может означать причину ДТП, способствовал - да, но не являлся причиной. Вместо авто могло оказаться упавшее дерево или дикое животное, которых ночью заметить ещё сложней.

Остановился, что бы пассажир которы был с ним по ссал, (кстати после ДТП женщина, (которая пассажир) скрылась в неизвестном направлении) ДТП произошло за чертой города примерно в пяти киллометрах от Кургана

Остановился, что бы пассажир которы был с ним по ссал, (кстати после ДТП женщина, (которая пассажир) скрылась в неизвестном направлении) ДТП произошло за чертой города примерно в пяти киллометрах от Кургана

Остановился, что бы пассажир которы был с ним по ссал, (кстати после ДТП женщина, (которая пассажир) скрылась в неизвестном направлении) ДТП произошло за чертой города примерно в пяти киллометрах от Кургана

А представьте ситуацию. Едет гражданин Иванов на машине, все нормально, играет негромкая музыка, ночь, свободная дорога. И тут БАЦ, машина сломалась, прям не знаю что случилось, но все потухло , даже аварийку не включить ( что то с электрикой). Ну распереживался, секунд 5-10 посидел в машине, пробуя что-то сделать, понял что ничего не выйдет, пошел доставать знак аварийной остановки из багажника. Вот стоит он в темноте ищет этот знак , который куда то завалился и тут сзади впечатывается машина, водитель которого при скорости 40-50 км не выдел препятствие впереди.

За год работы на эвакуаторе, таких кто ехал всего 40-50 км час я повидал много. Одна из основных причин ДТП это неправильно выбранная скорость. Если на трассе разрешена МАКСИМАЛЬНАЯ скорость 90 км час, то это не значит что ночью на неосвещенной трассе с плохими фарами тоже можно гнать 90. Из-за одного летуна я прошлой зимой оказался в кювете на боку, хорошо что успел еще от лобового удара увернуться, и не повредилась клиентская машина на платформе при вылете в кювет. А всего то на трассе, где разрешено 90, он ехал 60 там где стоило ехать не больше 40 с учетом состояния дорожного покрытия.

Терпила мог встать из-за поломки,взрыва аккумулятора допустим. Пока искал знак аварийной остановки. Никто не обязан это сделать мгновенно. А вот двигающийся должен постоянно контролировать обстановку,а не рыться в бардачке или писать смски. Нет страховки-платите.

Ну и жаргон...

Постебались мы тут достаточно, а теперь о главном, почему задаёте вопрос нам, а не страховой компании , на основании чего, какого документа, решения именно Вы признаны виновным в ДТП. Поскольку регрессом вас СК , на момент ДТП, юридического владельца автомобиля обязала возместить ущерб, то Вы вправе требовать от этой СК все документы связанные с возникновение такого обязательства, начиная от первоисточника, т.е. оснований для выплаты возмещения второй стороне ДТП.
А вот от того, что предоставят, от того и плясать. Но возвращаясь к ранее сказанному повторю, если Вы сразу не заявили и не проконтролировали , что ваши замечания учли и занесли, не явились группу разбора, или подписали документы не указав в них своё особое мнение и видение, то шансы что-то изменить , особенно с учётом нахождения на территории РК, практически нулевые.

Спасибо всем за ответы. начну по порядку. Насчет того почему спохватился спустя две недели, ДА потому что когда все решали насчет ремонта, страховок и т.д договорились каждый делает за свой счет,у него к нам претензий нет и у нас к нему. Своей вины я конечно не отрицаю, но и признать полностью я ее не могу, просто на минутку представьте себя на моем месте, что бы делали вы????Оставили все как есть?Момент следующий все документы по делу, должны били отправить мне,но видимо посчитали, что не нужно так как далеко очень нахожусь. Ну и тут кто то писал,что машину надо снимать с Российского учета и т.д, Растаможка в РК стоит 700000 тг, разделите на 5.5 вот вам и сумма в рублях, а что касаемо налогов, то они бы платились,так как машина оформлена на друга. Бороться я влюбом случае, пусть возможно и приграю, а может и нет, но сдаваться не моих правилах.
P.S Просто хотел услышать (прочитать) мнение других водителей.СПАСИБО