Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

И снова о "разводах" на дорогах

Друзья, помогите советом, пожалуйста. В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, уже по определению не быстро (машинка больше 70 не едет), его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и чтобы не разбить машину, он частично вернулся на полосу движения и задел эту Тойоту. Они поехали до ближайшего поста, где и оформлялось ДТП. Пассажиры в Тойоте оказались "непростыми", позвонили в Москву кому надо, и через 20 минут инспектор, который уже начал оформлять, что виновен в ДТП водитель Тойоты, резко изменил мнение на противоположное, извинился перед мужем, и оформил справку так, что вроде бы муж не уступил место машине, выезжая с обочины. И вот приходит нам в 2011 году (!!!) исковое от страховой компании этого мальчика на Тойоте с требованием оплатить ремонт машины. Смотрим в документы и видим, что постановление об административном нарушении, что виноват муж - липовое, с подделанной подписью мужа, ему его, соответственно, никто не вручал. Соотвественно, время на обжалование виновности было упущено. Да и кто бы признал его невиновным, даже если бы и обжаловали, когда его виноватым московский чин назначил! Далее.. Чудная страховая компания "протянула" 3 года с иском, чтобы не подавать его на нашу страховую компания, мотивируя это тем, что у них не было данных о наличии нашей страховки.. Что за чушь? На оформлении ДТП инспектор снимал копию нашего полиса.. Да и как машина могла бы техосмотр получить без страховки.. Короче, прошло 3 года, истек срок ответственности нашей страховой компании по этому полису.. И теперь мы должны этому трусливому мажору выплатить кучу денег. Могу сказать, бойтесь не только чиновников и их сынков за рулем, но и журналистов. Эта чудная компания в Тойоте имела отношение к одному московскому спортивному каналу. Если у кого есть мысли по поводу того, что нам делать в этой ситуации - напишите, пожалуйста.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
11 декабря
Toyota Land Cruiser Prado 4.0 AT
Есть один небольшой недостаток данного автомобиля - это то, что цены на ремонт и запасные части оставляют желать лучшего. Японцы уже также, как и немцы научились немного "хитрить" и делать м...
4.7
11 декабря
Hyundai Accent 1.5 90hp AT
Да автомобиль стоит своих денег,всегда выручит.
5.0
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
65
12
Александр Ман
Скопируйте свою тему и откройте в правовых вопросах.Там быстрее Вам подскажут,а здесь удалите.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Исковое заявление от страховой компании или судбное решение это разные вещи
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Исковое заявление от страховой компании или судбное решение это разные вещи
СсылкаПожаловаться
Исковое заявление от страховой компании или судбное решение это разные вещи

К сожалению, не надолго). Мировой судья считает, что мы должны выплатить. А подделанные документы ее не волнуют.
СсылкаПожаловаться
В наших ПДД ясно написано : тормозить до полной остановки (проще говоря, крутить рулем нельзя).
СсылкаПожаловаться
В наших ПДД ясно написано : тормозить до полной остановки (проще говоря, крутить рулем нельзя).
СсылкаПожаловаться
Если б не камень на обочине, ДТП бы не было. Муж очень опытный водитель, водитель талантливый, я бы сказала. На тот момент его стаж за рулем был 17 лет (а ему 35). А мальчику на Тойоте - 22 и стаж водительский 2 года. Уже одно это о многом говорит.
СсылкаПожаловаться
Если б не камень на обочине, ДТП бы не было. Муж очень опытный водитель, водитель талантливый, я бы сказала. На тот момент его стаж за рулем был 17 лет (а ему 35). А мальчику на Тойоте - 22 и стаж водительский 2 года. Уже одно это о многом говорит.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Я Вам об этом написал, чтобы Вы знали что Вам в суде предъявят.
У меня друг подобным образом чудом жив остался - объезжал по встречке на мотоцикле непропустившего его пьяного ментенка, как Вы думаете кто виноватым остался ???Правильно - мой друг, хотя ехал по главной. Формулировка судьи - а не надо было по встречке пытаться уйти от столкновения, надо было его в своей полосе бить.
Таковы, к сожалению, наши законы.
СсылкаПожаловаться
Я Вам об этом написал, чтобы Вы знали что Вам в суде предъявят.
У меня друг подобным образом чудом жив остался - объезжал по встречке на мотоцикле непропустившего его пьяного ментенка, как Вы думаете кто виноватым остался ???Правильно - мой друг, хотя ехал по главной. Формулировка судьи - а не надо было по встречке пытаться уйти от столкновения, надо было его в своей полосе бить.
Таковы, к сожалению, наши законы.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ужас.. Я вчера на ростовском автофоруме начиталась подобных страстей. Справедливость - это не про нашу страну. Разве что во внешней политике))))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Ужас.. Я вчера на ростовском автофоруме начиталась подобных страстей. Справедливость - это не про нашу страну. Разве что во внешней политике))))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Боритесь, на сколько я понял - в ашем деле много нестыковок.
СсылкаПожаловаться
Боритесь, на сколько я понял - в ашем деле много нестыковок.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Спасибо, конечно будем бороться)).
СсылкаПожаловаться
Я Вам об этом написал, чтобы Вы знали что Вам в суде предъявят.
У меня друг подобным образом чудом жив остался - объезжал по встречке на мотоцикле непропустившего его пьяного ментенка, как Вы думаете кто виноватым остался ???Правильно - мой друг, хотя ехал по главной. Формулировка судьи - а не надо было по встречке пытаться уйти от столкновения, надо было его в своей полосе бить.
Таковы, к сожалению, наши законы.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Что сказать судья права! у нас и милиция так заявляет - вот как убью так приедем а то что собираются убить или убивают - это ерунда.
СсылкаПожаловаться
Михаил
Что сказать судья права! у нас и милиция так заявляет - вот как убью так приедем а то что собираются убить или убивают - это ерунда.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
По закону права, хотя это и противоречит здравому смыслу.
СсылкаПожаловаться
Если б не камень на обочине, ДТП бы не было. Муж очень опытный водитель, водитель талантливый, я бы сказала. На тот момент его стаж за рулем был 17 лет (а ему 35). А мальчику на Тойоте - 22 и стаж водительский 2 года. Уже одно это о многом говорит.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
это ни так, его ошибка в том, что он не затормозил видя что слева водитель не успевает свернуть на свою полосу, это не предусмотрительность!
СсылкаПожаловаться
это ни так, его ошибка в том, что он не затормозил видя что слева водитель не успевает свернуть на свою полосу, это не предусмотрительность!
СсылкаПожаловаться
История переписки3
это ни так, его ошибка в том, что он не затормозил видя что слева водитель не успевает свернуть на свою полосу, это не предусмотрительность!

А есть такие - у них принцип пускай убьется раз не успел, только не думают что в другой раз сами могут оказаться на месте обгоняющего или встречного, да еще и при ДТП может и его зацепить. Вот не понимаю таких людей толи специально так делают - толи тормоза со стажем 30 лет что не могут решение принять что делать.
СсылкаПожаловаться
Если б не камень на обочине, ДТП бы не было. Муж очень опытный водитель, водитель талантливый, я бы сказала. На тот момент его стаж за рулем был 17 лет (а ему 35). А мальчику на Тойоте - 22 и стаж водительский 2 года. Уже одно это о многом говорит.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Если б не камень на обочине, ДТП бы не было. Муж очень опытный водитель, водитель талантливый, я бы сказала. На тот момент его стаж за рулем был 17 лет (а ему 35). А мальчику на Тойоте - 22 и стаж водительский 2 года. Уже одно это о многом говорит.

Да не о чем возраст и стаж за рулем не говорит, есть и по 30 лет за рулем а такие аварийные ситуации создают. дтп тоже странное какое то Тойота подрезала, муж ваш на обочину свернул, потом увидел камень на обочине и вернулся обратно, ехал не больше 70, и тойота все там же и была, если подрезал - обгонял и перед носом резанул но скорость больше была и должен был уехать уже на какое то расстояние.
СсылкаПожаловаться
Михаил
Если б не камень на обочине, ДТП бы не было. Муж очень опытный водитель, водитель талантливый, я бы сказала. На тот момент его стаж за рулем был 17 лет (а ему 35). А мальчику на Тойоте - 22 и стаж водительский 2 года. Уже одно это о многом говорит.

Да не о чем возраст и стаж за рулем не говорит, есть и по 30 лет за рулем а такие аварийные ситуации создают. дтп тоже странное какое то Тойота подрезала, муж ваш на обочину свернул, потом увидел камень на обочине и вернулся обратно, ехал не больше 70, и тойота все там же и была, если подрезал - обгонял и перед носом резанул но скорость больше была и должен был уехать уже на какое то расстояние.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Да, согласна, что сам по себе большой стаж еще ни о чем не говорит, но вот маленький стаж говорит всегда.
СсылкаПожаловаться
Да, согласна, что сам по себе большой стаж еще ни о чем не говорит, но вот маленький стаж говорит всегда.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да, согласна, что сам по себе большой стаж еще ни о чем не говорит, но вот маленький стаж говорит всегда.

Если девочка с правами 2 дня стоит на светофоре и ей лупанет в зад водила профи на фуре 40 лет за рулем, тоже можно считать виноватым того у кого стаж меньше? А вы сами мужа расспросите как могло это быть то, что Тойота порезала он ушел на обочину, проехал по ней вернулся и Тойота оказалась сзади - так что получилось что он выезжая с обочины не уступил ей дорогу - получается что подрезал ( у него повреждения левой задней части, у Тойоты правая передняя часть) такие повреждения только если виновник подрезает справа - вот гаишник все правильно и оформил. Но это все ладно, три года прошло - срок давности истек - ничего они вам не предъявят. и сумма какая?
СсылкаПожаловаться
Михаил
Да, согласна, что сам по себе большой стаж еще ни о чем не говорит, но вот маленький стаж говорит всегда.

Если девочка с правами 2 дня стоит на светофоре и ей лупанет в зад водила профи на фуре 40 лет за рулем, тоже можно считать виноватым того у кого стаж меньше? А вы сами мужа расспросите как могло это быть то, что Тойота порезала он ушел на обочину, проехал по ней вернулся и Тойота оказалась сзади - так что получилось что он выезжая с обочины не уступил ей дорогу - получается что подрезал ( у него повреждения левой задней части, у Тойоты правая передняя часть) такие повреждения только если виновник подрезает справа - вот гаишник все правильно и оформил. Но это все ладно, три года прошло - срок давности истек - ничего они вам не предъявят. и сумма какая?
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Теоретически, конечно, может быть все. Но если взять статистику - согласитесь, горааааздо больше девочки со стажем 2 дня въезжают в тех, у кого стаж 40 лет..))))
Как только муж вернется из командировки - обязательно расспрошу про все нюансы, которые здесь народ в обсуждении затронул. Возможно, часть из несостыковок возникла в моем воображении. Комментарии позже.
А сумма не большая для ДТП вообще, но очень немаленькая для нас сейчас - 35000 с копейками плюс госпошлину компенсировать.
СсылкаПожаловаться
Теоретически, конечно, может быть все. Но если взять статистику - согласитесь, горааааздо больше девочки со стажем 2 дня въезжают в тех, у кого стаж 40 лет..))))
Как только муж вернется из командировки - обязательно расспрошу про все нюансы, которые здесь народ в обсуждении затронул. Возможно, часть из несостыковок возникла в моем воображении. Комментарии позже.
А сумма не большая для ДТП вообще, но очень немаленькая для нас сейчас - 35000 с копейками плюс госпошлину компенсировать.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Страховая находится в вашем городе? Суд в вашем городе? Иск можете сфоткать и выложить (без фамилий можно конечно)? если вас не приглашали на осмотр ТС то и с калькуляцией можно не согласится, может там и нет этих 35 тыс.
СсылкаПожаловаться
В наших ПДД ясно написано : тормозить до полной остановки (проще говоря, крутить рулем нельзя).
СсылкаПожаловаться
не согласен, п. ПДД укажите на который Вы сослались?
СсылкаПожаловаться
не согласен, п. ПДД укажите на который Вы сослались?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
П. 10.1: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Про маневрирование тут ни слова.
СсылкаПожаловаться
П. 10.1: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Про маневрирование тут ни слова.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ни в упрек, но на будущее: крутить руль можно, т.к. данный п. ПДД запрета на совершения таких действий не имеет!
СсылкаПожаловаться
ни в упрек, но на будущее: крутить руль можно, т.к. данный п. ПДД запрета на совершения таких действий не имеет!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да, но есть еще пункт 8.1 : При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
Да, но есть еще пункт 8.1 : При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
и он не имеет запрета на совершения подобных действий ! Мы же говорим не о том что привело к столкновению, а о юридическом обосновании, т.к. существе АП, уходить вправо или влево запрета нет в ПДД при вероятном столкновении.
СсылкаПожаловаться
и он не имеет запрета на совершения подобных действий ! Мы же говорим не о том что привело к столкновению, а о юридическом обосновании, т.к. существе АП, уходить вправо или влево запрета нет в ПДД при вероятном столкновении.
СсылкаПожаловаться
История переписки6


Да уж, все запущено.
Уходить можно, но вот почему-то создавать опасность и помехи нельзя...
СсылкаПожаловаться


Да уж, все запущено.
Уходить можно, но вот почему-то создавать опасность и помехи нельзя...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
я о чем ниже и написал, при несовершенстве ПДД и иных многих НПА, трудно добиться своего. Пример: если я вижу что впереди идущее авто резко тормозит, я же этого предвидеть не мог, то если я уйду через сплошняк на встречку, и если при этом если этим все закончится, и я вернусь на свою полосу, да я принял все возможное для предотвращения ДТП, даже если меня оформят можно уйти на ст. 2.7 КРФобАП, но если я на встречке с кем то допущу столкновение, то да это образует состав АП.
СсылкаПожаловаться


Да уж, все запущено.
Уходить можно, но вот почему-то создавать опасность и помехи нельзя...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
по этому я и толкую, если объективно, виноваты оба, т.к. справедливость и закон не синонимы!
СсылкаПожаловаться
Если В этом деле так много нестыковок, то можно его опротестовать в суде.
СсылкаПожаловаться
Если В этом деле так много нестыковок, то можно его опротестовать в суде.
СсылкаПожаловаться
Надеюсь. Сегодня пойду к автоюристам советоваться. Просто "радует" новоизобретение страховых компаний - потянуть 3 года, чтобы потом гарантированно получить выплату, а не бодаться с другой страховой: выплатят- не выплатят. А нафига нам тогда ОСАГО, если в итоге потом все равно мы из своего кармана заплатим? Очень удобная лазейка.
СсылкаПожаловаться
Надеюсь. Сегодня пойду к автоюристам советоваться. Просто "радует" новоизобретение страховых компаний - потянуть 3 года, чтобы потом гарантированно получить выплату, а не бодаться с другой страховой: выплатят- не выплатят. А нафига нам тогда ОСАГО, если в итоге потом все равно мы из своего кармана заплатим? Очень удобная лазейка.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Срок давности для страховой ограничен 2 годами, во всем остальном по ГК срок исковой давности 3 года. Обычно страховая ждет 2 года а потом подает на виновника, если в вашем случае как пишите прошло 3 года- то все срок исковой давности истек.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Ваш текст, выдержки: «В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, …
его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и ЧТОБЫ НЕ РАЗБИТЬ МАШИНУ, ОН ЧАСТИЧНО ВЕРНУЛСЯ НА ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ И ЗАДЕЛ ЭТУ ТОЙОТУ…»
Увы, это не звонок в Москву, а нарушение ПДД (см. пп. 8.1, п. 8.3, 9.10). Иными словами – вина Вашего мужа имеется, оспорить ее в суде проблематино. Тем более, что идя, как Вы пишете, на небольшой скорости, уйдя затем от подрезавшей Тойоты, едущей, соответственно, быстрее, при возвращении на полосу сумели ДОГНАТЬ её…???
А вот вторая часть Вашей проблемы очень даже интересна. И дает шансы заставить страховую компанию оплатить причиненный ущерб. Страховые компании протянули время выплаты по причиненному ущербу, имея все необходимые для этого документы и материалы, а когда срок истек – переложили решение вопроса на Вас. Можно здесь предложить целый ряд шагов, начиная с восстановления через суд возможности обжалования иска, но будет лучше, если найдете хорошего юриста, т.к. придется изучать и использовать большое количество правовых документов.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Ваш текст, выдержки: «В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, …
его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и ЧТОБЫ НЕ РАЗБИТЬ МАШИНУ, ОН ЧАСТИЧНО ВЕРНУЛСЯ НА ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ И ЗАДЕЛ ЭТУ ТОЙОТУ…»
Увы, это не звонок в Москву, а нарушение ПДД (см. пп. 8.1, п. 8.3, 9.10). Иными словами – вина Вашего мужа имеется, оспорить ее в суде проблематино. Тем более, что идя, как Вы пишете, на небольшой скорости, уйдя затем от подрезавшей Тойоты, едущей, соответственно, быстрее, при возвращении на полосу сумели ДОГНАТЬ её…???
А вот вторая часть Вашей проблемы очень даже интересна. И дает шансы заставить страховую компанию оплатить причиненный ущерб. Страховые компании протянули время выплаты по причиненному ущербу, имея все необходимые для этого документы и материалы, а когда срок истек – переложили решение вопроса на Вас. Можно здесь предложить целый ряд шагов, начиная с восстановления через суд возможности обжалования иска, но будет лучше, если найдете хорошего юриста, т.к. придется изучать и использовать большое количество правовых документов.
СсылкаПожаловаться
По части подробностей ДТП комментировать не возьмусь, знаю все со слов мужа. Однако, мент, оформлявший ДТП начал составлять документы, из которых явствовало, что виноват водитель Тойоты, пока ему не позвонило начальство.. Это ж о чем-то говорит. А вот по поводу второй части, юрист берется доказывать только, что прошел срок исковой давности и для нас тоже, не только для страховой. Возможно, он прав, это самое простое решение. Доказывать фальсификацию постановления об административном нарушении или умысел страховой компании гораздо тяжелее и затратнее.
СсылкаПожаловаться
OLEXAZONE
По части подробностей ДТП комментировать не возьмусь, знаю все со слов мужа. Однако, мент, оформлявший ДТП начал составлять документы, из которых явствовало, что виноват водитель Тойоты, пока ему не позвонило начальство.. Это ж о чем-то говорит. А вот по поводу второй части, юрист берется доказывать только, что прошел срок исковой давности и для нас тоже, не только для страховой. Возможно, он прав, это самое простое решение. Доказывать фальсификацию постановления об административном нарушении или умысел страховой компании гораздо тяжелее и затратнее.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Т.е. юрист готов помочь добиться, чтобы платила по ОСАГО страховая компания? А по поводу фальсификации протокола - Тойота тоже ехала медленнее 70 км/час? Просто трудно представить, что подрезавший Вас автомобиль после занятия полосы, т.е обогнав Вас, оказалсся вдруг параллельно фургончику, выехавшему на обочину. Иначе как бы вы его зацепили?
СсылкаПожаловаться
Виктор
Т.е. юрист готов помочь добиться, чтобы платила по ОСАГО страховая компания? А по поводу фальсификации протокола - Тойота тоже ехала медленнее 70 км/час? Просто трудно представить, что подрезавший Вас автомобиль после занятия полосы, т.е обогнав Вас, оказалсся вдруг параллельно фургончику, выехавшему на обочину. Иначе как бы вы его зацепили?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Нет, юрист собирается помочь в отказе от удовлетворения иска страховой компании "пострадавшего" на том основании, что ДТП имело место в августе 2007г, и срок исковой давности по административному правонарушению истек в 2010г.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Ваш текст, выдержки: «В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, …
его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и ЧТОБЫ НЕ РАЗБИТЬ МАШИНУ, ОН ЧАСТИЧНО ВЕРНУЛСЯ НА ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ И ЗАДЕЛ ЭТУ ТОЙОТУ…»
Увы, это не звонок в Москву, а нарушение ПДД (см. пп. 8.1, п. 8.3, 9.10). Иными словами – вина Вашего мужа имеется, оспорить ее в суде проблематино. Тем более, что идя, как Вы пишете, на небольшой скорости, уйдя затем от подрезавшей Тойоты, едущей, соответственно, быстрее, при возвращении на полосу сумели ДОГНАТЬ её…???
А вот вторая часть Вашей проблемы очень даже интересна. И дает шансы заставить страховую компанию оплатить причиненный ущерб. Страховые компании протянули время выплаты по причиненному ущербу, имея все необходимые для этого документы и материалы, а когда срок истек – переложили решение вопроса на Вас. Можно здесь предложить целый ряд шагов, начиная с восстановления через суд возможности обжалования иска, но будет лучше, если найдете хорошего юриста, т.к. придется изучать и использовать большое количество правовых документов.
СсылкаПожаловаться
Из материалов дела (объяснение водителя Тойоты для своей страховой) явствует, что это он ехал по полосе со скоростью 70 км/час, а мой муж на фургоне Фиат Ивеко Дейли ехал по обочине, со скоростью, превышавшей скорость Тойоты :-))))), а потом решил резко перестроиться и подрезал Тойоту.. Мож, конечно, такое где и случается, но я не одну тысячу километров с мужем проехала во всяко разных машинах, и что такое может сделать он - мне в страшном сне не приснится.
СсылкаПожаловаться
Из материалов дела (объяснение водителя Тойоты для своей страховой) явствует, что это он ехал по полосе со скоростью 70 км/час, а мой муж на фургоне Фиат Ивеко Дейли ехал по обочине, со скоростью, превышавшей скорость Тойоты :-))))), а потом решил резко перестроиться и подрезал Тойоту.. Мож, конечно, такое где и случается, но я не одну тысячу километров с мужем проехала во всяко разных машинах, и что такое может сделать он - мне в страшном сне не приснится.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Из материалов дела (объяснение водителя Тойоты для своей страховой) явствует, что это он ехал по полосе со скоростью 70 км/час, а мой муж на фургоне Фиат Ивеко Дейли ехал по обочине, со скоростью, превышавшей скорость Тойоты :-))))), а потом решил резко перестроиться и подрезал Тойоту.. Мож, конечно, такое где и случается, но я не одну тысячу километров с мужем проехала во всяко разных машинах, и что такое может сделать он - мне в страшном сне не приснится.

не надо съезжать с места дтп раз есть разногласия кто виновен, вызвали бы на место гаишников и не было бы спора. а водитель тойоты правдоподобно написал.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru