24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

И снова о "разводах" на дорогах

Друзья, помогите советом, пожалуйста. В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, уже по определению не быстро (машинка больше 70 не едет), его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и чтобы не разбить машину, он частично вернулся на полосу движения и задел эту Тойоту. Они поехали до ближайшего поста, где и оформлялось ДТП. Пассажиры в Тойоте оказались "непростыми", позвонили в Москву кому надо, и через 20 минут инспектор, который уже начал оформлять, что виновен в ДТП водитель Тойоты, резко изменил мнение на противоположное, извинился перед мужем, и оформил справку так, что вроде бы муж не уступил место машине, выезжая с обочины. И вот приходит нам в 2011 году (!!!) исковое от страховой компании этого мальчика на Тойоте с требованием оплатить ремонт машины. Смотрим в документы и видим, что постановление об административном нарушении, что виноват муж - липовое, с подделанной подписью мужа, ему его, соответственно, никто не вручал. Соотвественно, время на обжалование виновности было упущено. Да и кто бы признал его невиновным, даже если бы и обжаловали, когда его виноватым московский чин назначил! Далее.. Чудная страховая компания "протянула" 3 года с иском, чтобы не подавать его на нашу страховую компания, мотивируя это тем, что у них не было данных о наличии нашей страховки.. Что за чушь? На оформлении ДТП инспектор снимал копию нашего полиса.. Да и как машина могла бы техосмотр получить без страховки.. Короче, прошло 3 года, истек срок ответственности нашей страховой компании по этому полису.. И теперь мы должны этому трусливому мажору выплатить кучу денег. Могу сказать, бойтесь не только чиновников и их сынков за рулем, но и журналистов. Эта чудная компания в Тойоте имела отношение к одному московскому спортивному каналу. Если у кого есть мысли по поводу того, что нам делать в этой ситуации - напишите, пожалуйста.
Елена Гончарова
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
65
ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088В ответ на Евгений Старосельцев
Евгений Старосельцев
П. 10.1: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Про маневрирование тут ни слова.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
ни в упрек, но на будущее: крутить руль можно, т.к. данный п. ПДД запрета на совершения таких действий не имеет!
СсылкаПожаловаться
Евгений СтаросельцевВ ответ на ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088
ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088
ни в упрек, но на будущее: крутить руль можно, т.к. данный п. ПДД запрета на совершения таких действий не имеет!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Да, но есть еще пункт 8.1 : При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088В ответ на Евгений Старосельцев
Евгений Старосельцев
Да, но есть еще пункт 8.1 : При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
и он не имеет запрета на совершения подобных действий ! Мы же говорим не о том что привело к столкновению, а о юридическом обосновании, т.к. существе АП, уходить вправо или влево запрета нет в ПДД при вероятном столкновении.
СсылкаПожаловаться
Евгений СтаросельцевВ ответ на ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088
ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088
и он не имеет запрета на совершения подобных действий ! Мы же говорим не о том что привело к столкновению, а о юридическом обосновании, т.к. существе АП, уходить вправо или влево запрета нет в ПДД при вероятном столкновении.
СсылкаПожаловаться
История переписки6


Да уж, все запущено.
Уходить можно, но вот почему-то создавать опасность и помехи нельзя...
СсылкаПожаловаться
ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088В ответ на Евгений Старосельцев
Евгений Старосельцев


Да уж, все запущено.
Уходить можно, но вот почему-то создавать опасность и помехи нельзя...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
я о чем ниже и написал, при несовершенстве ПДД и иных многих НПА, трудно добиться своего. Пример: если я вижу что впереди идущее авто резко тормозит, я же этого предвидеть не мог, то если я уйду через сплошняк на встречку, и если при этом если этим все закончится, и я вернусь на свою полосу, да я принял все возможное для предотвращения ДТП, даже если меня оформят можно уйти на ст. 2.7 КРФобАП, но если я на встречке с кем то допущу столкновение, то да это образует состав АП.
СсылкаПожаловаться
ЮК МЕДВЕД27-ПРАВ 89243040088В ответ на Евгений Старосельцев
Евгений Старосельцев


Да уж, все запущено.
Уходить можно, но вот почему-то создавать опасность и помехи нельзя...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
по этому я и толкую, если объективно, виноваты оба, т.к. справедливость и закон не синонимы!
СсылкаПожаловаться
Евгений Старосельцев
Если В этом деле так много нестыковок, то можно его опротестовать в суде.
СсылкаПожаловаться
Елена ГончароваВ ответ на Евгений Старосельцев
Евгений Старосельцев
Если В этом деле так много нестыковок, то можно его опротестовать в суде.
СсылкаПожаловаться
Надеюсь. Сегодня пойду к автоюристам советоваться. Просто "радует" новоизобретение страховых компаний - потянуть 3 года, чтобы потом гарантированно получить выплату, а не бодаться с другой страховой: выплатят- не выплатят. А нафига нам тогда ОСАГО, если в итоге потом все равно мы из своего кармана заплатим? Очень удобная лазейка.
СсылкаПожаловаться
МихаилВ ответ на Елена Гончарова
Елена Гончарова
Надеюсь. Сегодня пойду к автоюристам советоваться. Просто "радует" новоизобретение страховых компаний - потянуть 3 года, чтобы потом гарантированно получить выплату, а не бодаться с другой страховой: выплатят- не выплатят. А нафига нам тогда ОСАГО, если в итоге потом все равно мы из своего кармана заплатим? Очень удобная лазейка.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Срок давности для страховой ограничен 2 годами, во всем остальном по ГК срок исковой давности 3 года. Обычно страховая ждет 2 года а потом подает на виновника, если в вашем случае как пишите прошло 3 года- то все срок исковой давности истек.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Ваш текст, выдержки: «В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, …
его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и ЧТОБЫ НЕ РАЗБИТЬ МАШИНУ, ОН ЧАСТИЧНО ВЕРНУЛСЯ НА ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ И ЗАДЕЛ ЭТУ ТОЙОТУ…»
Увы, это не звонок в Москву, а нарушение ПДД (см. пп. 8.1, п. 8.3, 9.10). Иными словами – вина Вашего мужа имеется, оспорить ее в суде проблематино. Тем более, что идя, как Вы пишете, на небольшой скорости, уйдя затем от подрезавшей Тойоты, едущей, соответственно, быстрее, при возвращении на полосу сумели ДОГНАТЬ её…???
А вот вторая часть Вашей проблемы очень даже интересна. И дает шансы заставить страховую компанию оплатить причиненный ущерб. Страховые компании протянули время выплаты по причиненному ущербу, имея все необходимые для этого документы и материалы, а когда срок истек – переложили решение вопроса на Вас. Можно здесь предложить целый ряд шагов, начиная с восстановления через суд возможности обжалования иска, но будет лучше, если найдете хорошего юриста, т.к. придется изучать и использовать большое количество правовых документов.
СсылкаПожаловаться
OLEXAZONEВ ответ на Виктор
Виктор
Ваш текст, выдержки: «В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, …
его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и ЧТОБЫ НЕ РАЗБИТЬ МАШИНУ, ОН ЧАСТИЧНО ВЕРНУЛСЯ НА ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ И ЗАДЕЛ ЭТУ ТОЙОТУ…»
Увы, это не звонок в Москву, а нарушение ПДД (см. пп. 8.1, п. 8.3, 9.10). Иными словами – вина Вашего мужа имеется, оспорить ее в суде проблематино. Тем более, что идя, как Вы пишете, на небольшой скорости, уйдя затем от подрезавшей Тойоты, едущей, соответственно, быстрее, при возвращении на полосу сумели ДОГНАТЬ её…???
А вот вторая часть Вашей проблемы очень даже интересна. И дает шансы заставить страховую компанию оплатить причиненный ущерб. Страховые компании протянули время выплаты по причиненному ущербу, имея все необходимые для этого документы и материалы, а когда срок истек – переложили решение вопроса на Вас. Можно здесь предложить целый ряд шагов, начиная с восстановления через суд возможности обжалования иска, но будет лучше, если найдете хорошего юриста, т.к. придется изучать и использовать большое количество правовых документов.
СсылкаПожаловаться
По части подробностей ДТП комментировать не возьмусь, знаю все со слов мужа. Однако, мент, оформлявший ДТП начал составлять документы, из которых явствовало, что виноват водитель Тойоты, пока ему не позвонило начальство.. Это ж о чем-то говорит. А вот по поводу второй части, юрист берется доказывать только, что прошел срок исковой давности и для нас тоже, не только для страховой. Возможно, он прав, это самое простое решение. Доказывать фальсификацию постановления об административном нарушении или умысел страховой компании гораздо тяжелее и затратнее.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на OLEXAZONE
OLEXAZONE
По части подробностей ДТП комментировать не возьмусь, знаю все со слов мужа. Однако, мент, оформлявший ДТП начал составлять документы, из которых явствовало, что виноват водитель Тойоты, пока ему не позвонило начальство.. Это ж о чем-то говорит. А вот по поводу второй части, юрист берется доказывать только, что прошел срок исковой давности и для нас тоже, не только для страховой. Возможно, он прав, это самое простое решение. Доказывать фальсификацию постановления об административном нарушении или умысел страховой компании гораздо тяжелее и затратнее.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Т.е. юрист готов помочь добиться, чтобы платила по ОСАГО страховая компания? А по поводу фальсификации протокола - Тойота тоже ехала медленнее 70 км/час? Просто трудно представить, что подрезавший Вас автомобиль после занятия полосы, т.е обогнав Вас, оказалсся вдруг параллельно фургончику, выехавшему на обочину. Иначе как бы вы его зацепили?
СсылкаПожаловаться
Елена ГончароваВ ответ на Виктор
Виктор
Т.е. юрист готов помочь добиться, чтобы платила по ОСАГО страховая компания? А по поводу фальсификации протокола - Тойота тоже ехала медленнее 70 км/час? Просто трудно представить, что подрезавший Вас автомобиль после занятия полосы, т.е обогнав Вас, оказалсся вдруг параллельно фургончику, выехавшему на обочину. Иначе как бы вы его зацепили?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Нет, юрист собирается помочь в отказе от удовлетворения иска страховой компании "пострадавшего" на том основании, что ДТП имело место в августе 2007г, и срок исковой давности по административному правонарушению истек в 2010г.
СсылкаПожаловаться
Елена ГончароваВ ответ на Виктор
Виктор
Ваш текст, выдержки: «В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, …
его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и ЧТОБЫ НЕ РАЗБИТЬ МАШИНУ, ОН ЧАСТИЧНО ВЕРНУЛСЯ НА ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ И ЗАДЕЛ ЭТУ ТОЙОТУ…»
Увы, это не звонок в Москву, а нарушение ПДД (см. пп. 8.1, п. 8.3, 9.10). Иными словами – вина Вашего мужа имеется, оспорить ее в суде проблематино. Тем более, что идя, как Вы пишете, на небольшой скорости, уйдя затем от подрезавшей Тойоты, едущей, соответственно, быстрее, при возвращении на полосу сумели ДОГНАТЬ её…???
А вот вторая часть Вашей проблемы очень даже интересна. И дает шансы заставить страховую компанию оплатить причиненный ущерб. Страховые компании протянули время выплаты по причиненному ущербу, имея все необходимые для этого документы и материалы, а когда срок истек – переложили решение вопроса на Вас. Можно здесь предложить целый ряд шагов, начиная с восстановления через суд возможности обжалования иска, но будет лучше, если найдете хорошего юриста, т.к. придется изучать и использовать большое количество правовых документов.
СсылкаПожаловаться
Из материалов дела (объяснение водителя Тойоты для своей страховой) явствует, что это он ехал по полосе со скоростью 70 км/час, а мой муж на фургоне Фиат Ивеко Дейли ехал по обочине, со скоростью, превышавшей скорость Тойоты :-))))), а потом решил резко перестроиться и подрезал Тойоту.. Мож, конечно, такое где и случается, но я не одну тысячу километров с мужем проехала во всяко разных машинах, и что такое может сделать он - мне в страшном сне не приснится.
СсылкаПожаловаться
МихаилВ ответ на Елена Гончарова
Елена Гончарова
Из материалов дела (объяснение водителя Тойоты для своей страховой) явствует, что это он ехал по полосе со скоростью 70 км/час, а мой муж на фургоне Фиат Ивеко Дейли ехал по обочине, со скоростью, превышавшей скорость Тойоты :-))))), а потом решил резко перестроиться и подрезал Тойоту.. Мож, конечно, такое где и случается, но я не одну тысячу километров с мужем проехала во всяко разных машинах, и что такое может сделать он - мне в страшном сне не приснится.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Из материалов дела (объяснение водителя Тойоты для своей страховой) явствует, что это он ехал по полосе со скоростью 70 км/час, а мой муж на фургоне Фиат Ивеко Дейли ехал по обочине, со скоростью, превышавшей скорость Тойоты :-))))), а потом решил резко перестроиться и подрезал Тойоту.. Мож, конечно, такое где и случается, но я не одну тысячу километров с мужем проехала во всяко разных машинах, и что такое может сделать он - мне в страшном сне не приснится.

не надо съезжать с места дтп раз есть разногласия кто виновен, вызвали бы на место гаишников и не было бы спора. а водитель тойоты правдоподобно написал.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Елена Гончарова
Елена Гончарова
Из материалов дела (объяснение водителя Тойоты для своей страховой) явствует, что это он ехал по полосе со скоростью 70 км/час, а мой муж на фургоне Фиат Ивеко Дейли ехал по обочине, со скоростью, превышавшей скорость Тойоты :-))))), а потом решил резко перестроиться и подрезал Тойоту.. Мож, конечно, такое где и случается, но я не одну тысячу километров с мужем проехала во всяко разных машинах, и что такое может сделать он - мне в страшном сне не приснится.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Т.е., если было и не совсем так, "пострадавший" сообразил, как ему описать случившееся, чтобы это выглядело очень достоверно.
СсылкаПожаловаться
МихаилВ ответ на Виктор
Виктор
Ваш текст, выдержки: «В 2007 г. муж на федеральной трассе попал в ДТП. Он ехал на маленьком фургончике, …
его подрезал мальчик на Тойоте. Муж пытался уйти от столкновения, выехал на обочину, но на обочине лежал большой камень, и ЧТОБЫ НЕ РАЗБИТЬ МАШИНУ, ОН ЧАСТИЧНО ВЕРНУЛСЯ НА ПОЛОСУ ДВИЖЕНИЯ И ЗАДЕЛ ЭТУ ТОЙОТУ…»
Увы, это не звонок в Москву, а нарушение ПДД (см. пп. 8.1, п. 8.3, 9.10). Иными словами – вина Вашего мужа имеется, оспорить ее в суде проблематино. Тем более, что идя, как Вы пишете, на небольшой скорости, уйдя затем от подрезавшей Тойоты, едущей, соответственно, быстрее, при возвращении на полосу сумели ДОГНАТЬ её…???
А вот вторая часть Вашей проблемы очень даже интересна. И дает шансы заставить страховую компанию оплатить причиненный ущерб. Страховые компании протянули время выплаты по причиненному ущербу, имея все необходимые для этого документы и материалы, а когда срок истек – переложили решение вопроса на Вас. Можно здесь предложить целый ряд шагов, начиная с восстановления через суд возможности обжалования иска, но будет лучше, если найдете хорошего юриста, т.к. придется изучать и использовать большое количество правовых документов.
СсылкаПожаловаться
Ситуация такая: Тойота застрахована по КАСКО и этот парень пошел в вою компанию и получил возмещение по КАСКО, а так как компания понесла убытки и есть виновник - это водитель фургона, то страховая должна предъявить регресивное требование к страховой виновника по ОСАГО - но это можно сделать только в течении 2 лет, а предъявить виновнику можно до 3 лет, вот компании этим и пользуются - наверное для того что бы не приносить друг другу убытки.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Михаил
Михаил
Ситуация такая: Тойота застрахована по КАСКО и этот парень пошел в вою компанию и получил возмещение по КАСКО, а так как компания понесла убытки и есть виновник - это водитель фургона, то страховая должна предъявить регресивное требование к страховой виновника по ОСАГО - но это можно сделать только в течении 2 лет, а предъявить виновнику можно до 3 лет, вот компании этим и пользуются - наверное для того что бы не приносить друг другу убытки.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Михаил, эта мысль закрутилась в голове с самого начала - участники застрахованы в разных компаниях, мутоты при выяснении предостаточно, решили потянуть время, т.е. истечения 2-х лет, а затем предъявить иск к виновнику. Только эту мысль отмел. И вот почему: друг друга компании подставлять по мелочам не станут. А здесь, скорее всего, речь идет не о такой уж большой сумме. Обе они - юрлица, и никуда друг от друга не денутся. А вот ответчик, физлицо, может в любой момент оказаться неизвестно где, и ищи тогда ветра в поле. И придется выяснять компаниям отношения между собой. Зачем им рисковать и исключать возможность такого развития событий из-за какой-то мелочи?
СсылкаПожаловаться
МихаилВ ответ на Виктор
Виктор
Михаил, эта мысль закрутилась в голове с самого начала - участники застрахованы в разных компаниях, мутоты при выяснении предостаточно, решили потянуть время, т.е. истечения 2-х лет, а затем предъявить иск к виновнику. Только эту мысль отмел. И вот почему: друг друга компании подставлять по мелочам не станут. А здесь, скорее всего, речь идет не о такой уж большой сумме. Обе они - юрлица, и никуда друг от друга не денутся. А вот ответчик, физлицо, может в любой момент оказаться неизвестно где, и ищи тогда ветра в поле. И придется выяснять компаниям отношения между собой. Зачем им рисковать и исключать возможность такого развития событий из-за какой-то мелочи?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
что немного не понял вашу мысль! то что я выше написал это уже практика страховых компаний - только для чего им ждать столько время тоже не понятно, ведь за это время и компания может развалится.
СсылкаПожаловаться
ВикторВ ответ на Михаил
Михаил
что немного не понял вашу мысль! то что я выше написал это уже практика страховых компаний - только для чего им ждать столько время тоже не понятно, ведь за это время и компания может развалится.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Честно говоря, много чего не понятно. Ладно, если бы речь шла о серьезных (для компании, разумеется) выплатах, а так...Овчинка выделки не стоит. опять же для них.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария