23 мая
Renault Duster 1.5 dCi 109hp 2WD MT
Да, авто недооценено автолюбителями: надежность, экономичность, управляемость, большой объём багажника, просторный салон. Машина крепкая и быстрохо...
4.7
24 мая
Haval Dargo
Пробег пока никакой, 2000, машине месяц, про надежность и ремонтопригодность рано говорить. Машиной доволен, после Рено каптур намного удобнее и ко...
4.8
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Есть ли Бог?

Есть ли Бог?
Университетский профессор однажды задал своим студентам такой вопрос: - Все, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил: - Да, создано Богом.
- Бог создал все? - переспросил профессор.
- Да, сэр, - ответил студент.
Тогда профессор сказал: - Если Бог создал все, значит, создал и зло, раз оно существует. И если следовать тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло? Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что еще раз доказал: вера в Бога - это миф.
Другой студент поднял руку: - Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил: - Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил: - На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Можно изучить человека или предмет - имеют ли они энергию, передают ли ее? Абсолютный ноль есть полное отсутствие тепла. При этой температуре вся материя становится инертной и неспособной реагировать. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил: - Профессор, а темнота существует?
Профессор ответил: - Конечно, существует.
Студент ответил: - Вы опять не правы. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Но Вы не измерите темноту.
Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измерите, какое количество света представлено, не так ли?
Темнота - это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов молодой человек спросил профессора: - Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил: - Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлением зла.
На это студент ответил: - Зла не существует, сэр. По крайней мере, его не существует для него самого.
Зло - это просто отсутствие Бога.
Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога.
Бог не создавал зла. Зло - это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви.
Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел.
Кот Шредингера
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
196
Кот ШредингераВ ответ на жДуня
жДуня
Спасибо! Профессия обязывает... )))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Всегда к Вашим услугам)
СсылкаПожаловаться
Энергетик +В ответ на жДуня
жДуня
Я в детстве любила спрашивать бабушек, говорящих о Боге: а Бог всемогущ?
Конечно, деточка! Бог может всё! - отвечали мне старушки.
И тогда я задавала свой коронный вопрос: а может Он создать камень, который не сможет сам поднять? )))
СсылкаПожаловаться
Ответ : может, но для этого надо что бы и ты этого хотела !
СсылкаПожаловаться
жДуняВ ответ на Энергетик +
Энергетик +
Ответ : может, но для этого надо что бы и ты этого хотела !
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Хотела что? ))
СсылкаПожаловаться
Энергетик +В ответ на жДуня
жДуня
Хотела что? ))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Поднять этот камень ! А вообще, я Вам не советую острить по этому поводу. Я сам-атеист, но вот что-то иногда случается интересное в моей жизни !!!
СсылкаПожаловаться
жДуняВ ответ на Энергетик +
Энергетик +
Поднять этот камень ! А вообще, я Вам не советую острить по этому поводу. Я сам-атеист, но вот что-то иногда случается интересное в моей жизни !!!
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Поднять предлагалось не мне, а Создателю. ))
Это я такая острячка была в детстве... ))) Сейчас верю во Вселенский разум, сгусток энергии, который можно назвать и Богом...
Он пытается донести до нас истины разными способами, а мы всё не умнеем и не умнеем... ))
СсылкаПожаловаться
Денис СидоровВ ответ на жДуня
жДуня
Я в детстве любила спрашивать бабушек, говорящих о Боге: а Бог всемогущ?
Конечно, деточка! Бог может всё! - отвечали мне старушки.
И тогда я задавала свой коронный вопрос: а может Он создать камень, который не сможет сам поднять? )))
СсылкаПожаловаться
В 20 веке Поппер создал теорию о научности или другое ее название - "Теория фальсификации". Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного. Эта философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость (опровергаемость) теории является необходимым условием её научности, носит название фальсификационизм. Например, атеизм - наука. Покажите Бога - и атеизм будет посрамлен. А религия, основанная на вере - ненаучна. Ее нельзя опровергнуть.
СсылкаПожаловаться
жДуняВ ответ на Денис Сидоров
Денис Сидоров
В 20 веке Поппер создал теорию о научности или другое ее название - "Теория фальсификации". Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного. Эта философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость (опровергаемость) теории является необходимым условием её научности, носит название фальсификационизм. Например, атеизм - наука. Покажите Бога - и атеизм будет посрамлен. А религия, основанная на вере - ненаучна. Ее нельзя опровергнуть.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вера ищет не опровержения, а, наоборот,подтверждения, доказательства существования объекта этой самой веры. Например, то же схождение благодатного огня
преподносится как послание Бога людям.
Мироточение икон из этой же области.
А ведь вера определяется как глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований.
Мне такое противоречие никогда не было понятно. Зачем верующему доказательства? )))
СсылкаПожаловаться
Денис СидоровВ ответ на жДуня
жДуня
Вера ищет не опровержения, а, наоборот,подтверждения, доказательства существования объекта этой самой веры. Например, то же схождение благодатного огня
преподносится как послание Бога людям.
Мироточение икон из этой же области.
А ведь вера определяется как глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований.
Мне такое противоречие никогда не было понятно. Зачем верующему доказательства? )))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Так и не ставьте веру превыше науки. Не ставьте креатицизм (или как его правильно) - как научную дисциплину. Верите, верьте, но не тащите несогласных с Вами на костер.
СсылкаПожаловаться
жДуняВ ответ на Денис Сидоров
Денис Сидоров
Так и не ставьте веру превыше науки. Не ставьте креатицизм (или как его правильно) - как научную дисциплину. Верите, верьте, но не тащите несогласных с Вами на костер.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Мне, имеющей отношение к точной науке, забавно читать такую указивку... ))) Наука для мозгов, вера для души... Здесь не может быть "выше"-"ниже"... ))) "Деспотизм сейчас не в моде- демократия в ходу!" )))))
СсылкаПожаловаться
НинаВ ответ на жДуня
жДуня
Вера ищет не опровержения, а, наоборот,подтверждения, доказательства существования объекта этой самой веры. Например, то же схождение благодатного огня
преподносится как послание Бога людям.
Мироточение икон из этой же области.
А ведь вера определяется как глубокая убеждённость в существовании, истинности или неизбежности чего-либо, не требующая доказательств или обоснований.
Мне такое противоречие никогда не было понятно. Зачем верующему доказательства? )))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Зачем верующему доказательства? )))
Верующему не нужны доказательства - он просто ЧУВСТВУЕТ эту благодать в своем сердце.
СсылкаПожаловаться
МихаилВедерников
"Одни люди верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. И то и другое- недоказуемо." (с)
Приветствую!
СсылкаПожаловаться
Кот ШредингераВ ответ на МихаилВедерников
МихаилВедерников
"Одни люди верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. И то и другое- недоказуемо." (с)
Приветствую!
СсылкаПожаловаться
Смотря, что называть Богом)
СсылкаПожаловаться
МихаилВедерниковВ ответ на Кот Шредингера
Кот Шредингера
Смотря, что называть Богом)
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Или кого.))
СсылкаПожаловаться
Кот ШредингераВ ответ на МихаилВедерников
МихаилВедерников
Или кого.))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
или кого....)))) Трудно быть Богом (с) )))))))))))
СсылкаПожаловаться
МихаилВедерниковВ ответ на Кот Шредингера
Кот Шредингера
или кого....)))) Трудно быть Богом (с) )))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Хорошее произведение! Недавно перечитывал... С возрастом всё воспринимается несколько иначе.))
СсылкаПожаловаться
Кот ШредингераВ ответ на МихаилВедерников
МихаилВедерников
Хорошее произведение! Недавно перечитывал... С возрастом всё воспринимается несколько иначе.))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Кстати, описанные в книге времена ничего не напоминают?)
СсылкаПожаловаться
МихаилВедерниковВ ответ на Кот Шредингера
Кот Шредингера
Кстати, описанные в книге времена ничего не напоминают?)
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Много чего...)))
Прям "спираль времени". Ну, если это выражение применимо к фантастическому произведению.)))
СсылкаПожаловаться
ЮрьевичВ ответ на МихаилВедерников
МихаилВедерников
"Одни люди верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. И то и другое- недоказуемо." (с)
Приветствую!
СсылкаПожаловаться
Все очень доказуемо,Михаил! Прочитайте мой коммент ниже!
СсылкаПожаловаться
Юрьевич
Может это я и зря скажу,но лучше сожалеть о том,что сделал,чем сожалеть о том,чего не сделал - я раньше был верующим,истиным христианином! Пока не взял в руки Библию - когда я ее прочитал (Ветхий завет),я стал атеистом! Ведь любой верующий никогда не читал Библию - это 100%!!! Поэтому они и верующие... По чужим,выдернутым и к месту цитатами ввернутыми попами в нужное место!
СсылкаПожаловаться
МихаилВедерниковВ ответ на Юрьевич
Юрьевич
Может это я и зря скажу,но лучше сожалеть о том,что сделал,чем сожалеть о том,чего не сделал - я раньше был верующим,истиным христианином! Пока не взял в руки Библию - когда я ее прочитал (Ветхий завет),я стал атеистом! Ведь любой верующий никогда не читал Библию - это 100%!!! Поэтому они и верующие... По чужим,выдернутым и к месту цитатами ввернутыми попами в нужное место!
СсылкаПожаловаться
У каждого своё видение жизненных процессов. Кто-то верит, кто-то - нет... Что же плохого в разнообразии?)))
А на счет "недоказуемо"... Так это просто цитата- не более.)))
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария