ДТП. Кто должен платить?

Изменить исковые требования, в том числе и по составу ответчиков, можно на любой стадии до вынесения решения, то есть хоть сейчас в догонку послать заявление. В любом случае время ещё есть.

Здравствуйте! Пропал я, извините...))) Вобщем получается так. Никаких законных
оснований, где было бы сказано, что ответственность за прицеп несет
полис ОСАГО тягача, нет. Но... Есть такой текст:
"...выплата производится вне зависимости от наличия или отсутствия
договора ОСАГО на прицеп, в том случае, если застрахована
ответственность владельца легкового ТС, в составе которого имеется
прицеп. Основание: в соответствии с п.3 ст.4 Закона обязанность по
страхованию ГО не распространяется на владельцев принадлежащих гражданам
прицепов к легковым автомобилям. Таким образом, причинение страхователем
(застрахованным лицом) имущественного ущерба при управлении ТС с
прицепом к легковому ТС является страховым случаем независимо от того,
причинен имущественный ущерб непосредственно транспортным средством,
либо прицепом к нему, при условии, что ГО в связи с причинением вреда
прицепом возникла у владельца ТС, чья ответственность в связи с
использованием данного ТС застрахована по договору ОСАГО."
Это основание используется как инструкция в одной из СК для выплат в подобных этой
теме случаях. За другие СК не скажу. Видать, это внутренне дело каждой
СК, раз Закон прямо не указывает на то.

В диспозиции процитированного положения инструкции есть дефект: "легкового ТС, в составе которого имеется прицеп" (инструкция рассматривает состав ТС как 1 ТС). Нет никаких оснований объединять 2 ТС в одно - закон об ОСАГО специально это разъясняет (и в правлилах страхования продублирвано, что это разные ТС, так что нельзя сказать, что закон прямо не указывает что в этом случае делать!).
Конечно никто из клиентов и тем более бенефициаров не будет возражать против выплат, но похоже у автора не тот случай. Про внутренне дело спорить не буду, только уточню, что одно дело, когда бонусы раздаются осознанно, и совсем друге - когда такие бонусы выплачиваются неосознано из-за разгильдяйства (а в данном случае - полной импотенции юрдической службы СК, ибо этот вопрос отнюдь не относитя к разряду сложных). Вряд ли акционеры и страхователи (а не дай бог дойдёт дело дело до застрахованных) этой СК будут рады таким подаркам, осуществляемым за их счёт из-за некомптентности оплачиваемого ими персонала.

Может быть и так, Александр, но данная инструкция рождена вполне осознанно той самой юридической службой в связке с управлением автострахования (которое и вырабатывает "правила игры" в невполне ясных с точки зрения Закона ситуациях). Такие "поправки" без ведома высшего руководства (до ген. директора или его 1-го зама) не принимаются. Значит такова политика компании в этом вопросе. Спасибо за комментарий.

Так должно быть, но в данном случае как раз пример того, как дурную шутку играет связка: безграничное доверие к узким спецам и некомпетентность узкого спеца. Ген директор и не в курсе, что его спецы - дармоеды. Соответственно не в курсе ни акционеры ни партнёры компании. Про дармоедов можно смело утверждать исходя из текста инструкции, про остальное - логические предположения, но иного как говорится не дано, поскольку осознанные бесплатные подарки всегда оформляются как рекламный ход (иногда и постфактум, после того как какой-нибодь ляп обнаружится), а здесь единственным имеющим значение фактором является заблуждение узких спецов.

Пусть будет так. Но пострадавшие от этого выиграют. Хотя бы в этом.
P.S. Скоро будет еще информация по теме, близкой к этой (тоже про незастрахованные прицепы, но иного рода). Будет разъяснение - отпишусь.

Спасибо, буду ждать.

Был суд. Пришли у мировому соглашению.Часть суммы выплатит страховая компания другую часть виновник ДТП.

Поздравляю! Как распределили судебные издержки (надеюсь на Вас они не упали)?

Был суд. Пришли у мировому соглашению.Часть суммы выплатит страховая компания другую часть виновник ДТП.