Чья кузовщина лучше?

Вот здесь почитай, тест авторевю на коррозию http://www.autoreview.ru/_archive/sectio.... там ка к раз калина с приорой тестируются, ну и еще некоторые другие машины.

Спасибо!

Лично у меня за полтора года эксплуатации и намека на ржавчину не было, хотя и хранилась она в относительно сыром металлическом гараже. Правда, лакокрасочное покрытие было без повреждений.

У меня 2111 5 лет без намека ржавчину,в одном месте после легкой аварии краска лопнула так там немного пошло,и человек покупал,лазил смотрел.говорил все нормально.

У меня 2111 5 лет без намека ржавчину,в одном месте после легкой аварии краска лопнула так там немного пошло,и человек покупал,лазил смотрел.говорил все нормально.
Ну да, всё правильно. Моя 8-летняя только щас цвести начала. Но ведь щас такую новую уже не купишь (богдан не в счёт)

Лучше кузовщина. И по проценту оцинковки, и по качеству ЛКП. Совсем другая (более современная) линия покраски на заводе. Кстати, не металлик не идет Калина, даже белый цвет у нее двукомпонентка с лаком, 101 номер эмали. Был у "За рулевцев" вроде тест по покраске и корр. стоикости бюджетных моделей. Если память не изменяет, Калина на первом месте, потом Логан, Приора, Ланос, а дрова типа Нексии и китаезов слили по полной. Там тарированные надрезы делали на кузовщине и травили определенное количество времени в соляных растворах. По фоткам классно продержалась.
А не по фоткам - сколько в ремонт мне загоняют - пока ни разу не видел даже намека на коррозию, хотя разных годов машины приходят.

Калина просторнее из-за высокой ( относительно приоры) посадки. А по тестам, большая корозийная стойкость у калины...

Два г., за такие деньги это еще и г. в квадрате.