Безопасная перевозка детей
Ни у кого уже не возникает сомнения, что детей до определенного роста и возраста надо возить только в автокреслах.
Но не все автокресла способны защитить ребенка в случае серьезного дтп.
Сотни копий сломано на дискуссиях вокруг и около этой темы.
Нет смысла повторятся.
Хочется поделиться своими и чужими мыслями о ставших в последнее время очень популярных автокреслах, где вместо традиционных ремней используется столик безопасности.
В последние 5-6 лет эти кресла стали очень популярны благодаря хорошим оценкам на тестах ADAC и своей дешевизны. Как правило, столики безопасности, которые стоят копейки, делают из кресел группы 2-3 сразу кресло трех групп 1-2-3.
В общем, родители покупают после автолюльки кресло на весь срок службы, с хорошими тестами и недорого.
Лет пять-шесть назад специалисты стали бить тревогу. При перевороте автомобиля столик не удерживал ребенка в кресле.
Международная организация GRSP (Global Road Safety Partnership) инициировала сравнительный краш-тест с переворотом детских автокресел со столиком безопасности и ремнями на реальном автомобиле.
Детальный отчет с фотографиями, графиками и выводами есть в открытом доступе под номером
GRSP-52-12e.
Вывод неутешительный: автокресла со столиком не удерживают манекены (читай детей) в кресле.
Это смерть или сильные увечья.
На основании этого теста была разработана новая методика тестирования детских автокресел на переворот. Эта методика вошла в новый евростандарт для детских автокресел i-size.
На настоящий момент обновлённые испытания на переворот не проходит ни одно кресло со столиком.
В Мае 2013 года был проведен еще один тест, уже по методике испытаний реальный автомобилей EuroNCAP Protocol 2013. Это краш тест на фронтальный удар на скорости 64 км\час с 40% перекрытием.
Детальный отчет с фотографиями, графиками и выводами есть в открытом доступе под номером
GRSP-52-12e.
Вывод так же неутешительный: автокресла со столиком либо не удерживают манекены в кресле,
либо они сильно отклоняются вбок при обратном отскоке.
Это тоже смерть или сильные увечья.
На сновании этих данных еврокомиссия безопасности на дорогах при GRSP инициировала еще один тесты, который призван измерить ударную нагрузку на живот ребенка от столика и её распределение. По косвенным данным эта нагрузка превышает критические в 5 и боле раз и может быть причиной повреждения внутренних органов малыша уже при столкновении на скорости 60 км\час.
Многие специалисты в области детской безопасности считают, что применение столика безопасности это либо намеренная афера либо фатальная ошибка.
К мнению, то это афера, склоняет тот факт, что компании производители на каждом углу кричат о хороших результатах этих кресел на тестах ADAC и им подобных, но хранят гробовое молчание об этих официальных испытаниях.
Дело в том, что на тестах ADAC нет испытаний на переворот и нет удара со смещением. На манекенах серии Q, которые там применяют нет датчиков нагрузки живота.
Отлично это зная, производители кресел со столиком пользуются несовершенством этих тестов и продают невероятное количество этих кресел.
Но благодаря усилиям специалистов и тестовых европейских организаций время столиков скоро закончится…
Лужков попал в опалу, Прохоров (его завод ещё больше) заявил: - "Не надо запрещать лампы накаливания, нужно просто убедить народ, что энергосберегающие лучше."
1. Свечение люминофора (белого напыления на внутреннюю часть трубки/колбы) возникает под воздействием ультрафиолетового излучения, которое возникает в результате электрического разряда в парах ртути. Вот это ультрафиолетовое излучение и вредно. Нивелируется отсутствием прозрачных частей трубки/колбы.
2. Пары ртути при разрушении лампы попадают в атмосферу и мы можем их вдохнуть. Для исключения этого люминесцентные лампы положено сдавать на утилизацию.
3. Люминесцентные лампы мерцают, если питать их током промышленной (50 или 60 Гц) частоты. С мерцанием хорошо справляются электронные балласты/дроссели. Заодно эти балласты ускоряют зажигание люминесцентных ламп (вспомните, как раньше такие лампы мигали, прежде чем включиться в нормальном режиме).
В остальном эти лампы не плохо себя зарекомендовали. Срок службы их выше, чем у ламп накаливания, они экономичнее в 2-2,5 раза, нагреваются гораздо меньше.
1. Свечение люминофора (белого напыления на внутреннюю часть трубки/колбы) возникает под воздействием ультрафиолетового излучения, которое возникает в результате электрического разряда в парах ртути. Вот это ультрафиолетовое излучение и вредно. Нивелируется отсутствием прозрачных частей трубки/колбы.
2. Пары ртути при разрушении лампы попадают в атмосферу и мы можем их вдохнуть. Для исключения этого люминесцентные лампы положено сдавать на утилизацию.
3. Люминесцентные лампы мерцают, если питать их током промышленной (50 или 60 Гц) частоты. С мерцанием хорошо справляются электронные балласты/дроссели. Заодно эти балласты ускоряют зажигание люминесцентных ламп (вспомните, как раньше такие лампы мигали, прежде чем включиться в нормальном режиме).
В остальном эти лампы не плохо себя зарекомендовали. Срок службы их выше, чем у ламп накаливания, они экономичнее в 2-2,5 раза, нагреваются гораздо меньше.
Попробуй позагорать под люминесцентными лампами. )))
1. Использование сильно изношенной резины.
2. Перегруз ТС
3. Превышение макс. скорости, допустимой для данного типа шин.
4. Посторонний КРУПНЫЙ предмет на дороге или БОЛЬШАЯ яма, выбоина.
5. Заводской брак резины.
6. Превышение макс. допустимого давления в шине.
Первые три случая - нарушение ПДД, четвертый случай - просто надо внимательно следить за дорогой и вести авто со скоростью, которая позволит обнаружить препятствие и избежать наезда на него. Если такая скорость не соблюдается - тоже нарушение ПДД.
Пятый случай - брак, теоретически возможен, но за 24 года стажа не сталкивался ни разу. Грыжа на резине вылазит, корд ведет, но так, чтоб прям вот взорвалось колесо - не было и не видел. Да и опять же, при движении с макс. разрешенной по нашим ПДД скоростью есть возможность удержать ТС на дороге. Конечно, если валить 200км.ч. - фиг кто удержит.
Шестой случай - нарушение правил эксплуатации ТС.
Еще варианты есть, не привязанные к выводу "сам дурак"?
1. Использование сильно изношенной резины.
2. Перегруз ТС
3. Превышение макс. скорости, допустимой для данного типа шин.
4. Посторонний КРУПНЫЙ предмет на дороге или БОЛЬШАЯ яма, выбоина.
5. Заводской брак резины.
6. Превышение макс. допустимого давления в шине.
Первые три случая - нарушение ПДД, четвертый случай - просто надо внимательно следить за дорогой и вести авто со скоростью, которая позволит обнаружить препятствие и избежать наезда на него. Если такая скорость не соблюдается - тоже нарушение ПДД.
Пятый случай - брак, теоретически возможен, но за 24 года стажа не сталкивался ни разу. Грыжа на резине вылазит, корд ведет, но так, чтоб прям вот взорвалось колесо - не было и не видел. Да и опять же, при движении с макс. разрешенной по нашим ПДД скоростью есть возможность удержать ТС на дороге. Конечно, если валить 200км.ч. - фиг кто удержит.
Шестой случай - нарушение правил эксплуатации ТС.
Еще варианты есть, не привязанные к выводу "сам дурак"?
1. Использование сильно изношенной резины.
2. Перегруз ТС
3. Превышение макс. скорости, допустимой для данного типа шин.
4. Посторонний КРУПНЫЙ предмет на дороге или БОЛЬШАЯ яма, выбоина.
5. Заводской брак резины.
6. Превышение макс. допустимого давления в шине.
Первые три случая - нарушение ПДД, четвертый случай - просто надо внимательно следить за дорогой и вести авто со скоростью, которая позволит обнаружить препятствие и избежать наезда на него. Если такая скорость не соблюдается - тоже нарушение ПДД.
Пятый случай - брак, теоретически возможен, но за 24 года стажа не сталкивался ни разу. Грыжа на резине вылазит, корд ведет, но так, чтоб прям вот взорвалось колесо - не было и не видел. Да и опять же, при движении с макс. разрешенной по нашим ПДД скоростью есть возможность удержать ТС на дороге. Конечно, если валить 200км.ч. - фиг кто удержит.
Шестой случай - нарушение правил эксплуатации ТС.
Еще варианты есть, не привязанные к выводу "сам дурак"?
Приведу аналогию с оружием - у нас законно вооружены по данным на 2014 год примерно 5млн. человек (это только гражданских), на руках около 6млн. единиц огнестрельного оружия (думаю, что сейчас эта цифра больше, но свежих данных не нашел). Причем это не только резинострел и дробовики, это и весьма серьезные винтовки и карабины с убойной дальностью полета пули до 5 км. и ИНОГДА это оружие используется долбострелами в противоправных целях. Так давайте обяжем всех ходить в касках и бронежилетах! А то вот пошел человек в магаз, а там Евсюков с ПМ, или пришел на работу в офис - а там недолюбленный обладатель Сайги... Ведь есть вероятность 1 на миллион, что в тебя прилетит!
Однако таких идиотских мер нет. Как и в тысячи раз меньше происшествий с легальным оружием, чем ДТП. Почему? Потому, что ответственность строже. Лишение права владения оружием возможно за первое же нарушение! Вот когда за любое ДТП (а не только с покалеченными, и с трупаками) виновника начнут лишать прав сразу, на год-два-три - вот тогда количество ДТП сократиться раз в 50, это я Вам говорю с очень большой долей вероятности. Только не выгодно государству убрать с дорог столько нарушителей. Тогда штрафов будет собираться меньше. Вот и доят с водителей - с кого штрафами, со всех - страховками да детскими креслами. И нет тут никакой заботы о безопасности.
Приведу аналогию с оружием - у нас законно вооружены по данным на 2014 год примерно 5млн. человек (это только гражданских), на руках около 6млн. единиц огнестрельного оружия (думаю, что сейчас эта цифра больше, но свежих данных не нашел). Причем это не только резинострел и дробовики, это и весьма серьезные винтовки и карабины с убойной дальностью полета пули до 5 км. и ИНОГДА это оружие используется долбострелами в противоправных целях. Так давайте обяжем всех ходить в касках и бронежилетах! А то вот пошел человек в магаз, а там Евсюков с ПМ, или пришел на работу в офис - а там недолюбленный обладатель Сайги... Ведь есть вероятность 1 на миллион, что в тебя прилетит!
Однако таких идиотских мер нет. Как и в тысячи раз меньше происшествий с легальным оружием, чем ДТП. Почему? Потому, что ответственность строже. Лишение права владения оружием возможно за первое же нарушение! Вот когда за любое ДТП (а не только с покалеченными, и с трупаками) виновника начнут лишать прав сразу, на год-два-три - вот тогда количество ДТП сократиться раз в 50, это я Вам говорю с очень большой долей вероятности. Только не выгодно государству убрать с дорог столько нарушителей. Тогда штрафов будет собираться меньше. Вот и доят с водителей - с кого штрафами, со всех - страховками да детскими креслами. И нет тут никакой заботы о безопасности.
3. Плевать на неизбежность наказания, если она стоит три копейки. Тем более, если этих копеек много, и еще более "тем более", если этих копеек нет вовсе.
2. Называть фонтаном глупости желание убрать водятлов с дорог - это глупость в десятой степени, достойная только "голосователя за ЕдРо". То есть полного отрицателя здравого смысла.
1. Я не сравнивал ремни и бронежилеты. Так что Вы опять сказали глупость. Речь вообще шла о детских креслах. А если уж сравнивать, то хороший бронежилет даст большую безопасность от попадания пули, чем самые лучшие кресла гарантируют безопасность в ДТП, так как в результате ДТП образуется больше поражающих факторов - например, пожар, из которого сложнее вытащить ребенка, находящегося в детском кресле внутри машины, особенно если пластиковые части этого кресла, включая замки ремней, начали оплавляться.
На этом полагаю обмен глупостями считать завершенным, ибо я в глупостях, как выясняется, не силен, а Вы доказали своё полное превосходство, в связи с чем я вынужден капитулировать.
3. Плевать на неизбежность наказания, если она стоит три копейки. Тем более, если этих копеек много, и еще более "тем более", если этих копеек нет вовсе.
2. Называть фонтаном глупости желание убрать водятлов с дорог - это глупость в десятой степени, достойная только "голосователя за ЕдРо". То есть полного отрицателя здравого смысла.
1. Я не сравнивал ремни и бронежилеты. Так что Вы опять сказали глупость. Речь вообще шла о детских креслах. А если уж сравнивать, то хороший бронежилет даст большую безопасность от попадания пули, чем самые лучшие кресла гарантируют безопасность в ДТП, так как в результате ДТП образуется больше поражающих факторов - например, пожар, из которого сложнее вытащить ребенка, находящегося в детском кресле внутри машины, особенно если пластиковые части этого кресла, включая замки ремней, начали оплавляться.
На этом полагаю обмен глупостями считать завершенным, ибо я в глупостях, как выясняется, не силен, а Вы доказали своё полное превосходство, в связи с чем я вынужден капитулировать.
Если замки начали оплавляться, спасать уже не кого. Тебе вообще сколько лет то? Ощущение, что нет ни какого опыта вообще. Сплошное цитирование интернет мифов
1. Использование сильно изношенной резины.
2. Перегруз ТС
3. Превышение макс. скорости, допустимой для данного типа шин.
4. Посторонний КРУПНЫЙ предмет на дороге или БОЛЬШАЯ яма, выбоина.
5. Заводской брак резины.
6. Превышение макс. допустимого давления в шине.
Первые три случая - нарушение ПДД, четвертый случай - просто надо внимательно следить за дорогой и вести авто со скоростью, которая позволит обнаружить препятствие и избежать наезда на него. Если такая скорость не соблюдается - тоже нарушение ПДД.
Пятый случай - брак, теоретически возможен, но за 24 года стажа не сталкивался ни разу. Грыжа на резине вылазит, корд ведет, но так, чтоб прям вот взорвалось колесо - не было и не видел. Да и опять же, при движении с макс. разрешенной по нашим ПДД скоростью есть возможность удержать ТС на дороге. Конечно, если валить 200км.ч. - фиг кто удержит.
Шестой случай - нарушение правил эксплуатации ТС.
Еще варианты есть, не привязанные к выводу "сам дурак"?
Вот Вам пару фоток, как рвет литье об край ямы, при этом резина остается на диске, колесо не спускает и проезжает еще порядка 70 км. до сервиса, где есть аргонная сварка. Это при условии, что скорость была, допустимая ПДД.
Вот Вам пару фоток, как рвет литье об край ямы, при этом резина остается на диске, колесо не спускает и проезжает еще порядка 70 км. до сервиса, где есть аргонная сварка. Это при условии, что скорость была, допустимая ПДД.
Это только в кино и на древних машинах с очень высоким профилем шины.