Замена литья на штамповку. что изменится?

Не простим... И не упрашивай.. Остальное верно!

Сань, а что легче поднять? Гирьку в 10 кг или на 32?)))))

Я всего лишь модератор а не милиционер.Так что давай без таких вопросов. А про "неподрессоренные массы" я ещё в школе проходил. Сам знаешь что независимая подвеска комфортнее неразрезных мостов. Многие детали подвески делаются из лёгких сплавов.Уж к рычагам гироскоп ты никак не применишь.Нет там момента.. и пришло это из Формулы 1 где фундаментальных исследований проводится очень немало.

Про независимую подвеску. Сань, при критических воздействиях на точку подвески мы избегаем опрокидывающего момента. Кстати для этого же и занижают подвеску по типу картинга, опуская центр масс автомобиля. К рычагам гироскопический момент отношения не имеет, только колесо ( чем тяжелее и больше скорость тем тяжелее его повернуть. Кстати сейчас по НТВ (главная дорога будут из 92го 98 бензин делать самостоятельно!)

Ладно.Пойдём другим путём. Берём твои гирьки по 10 и 32 кг и придаём им одинаковое ускорение. Вопрос. Какую из них легче остановить? Молодец.Угадал. А причина? Фундаментальные законы кинетической энергии.Чем больше масса тем она больше.Следовательно более лёгкое колесо и неровности отслеживает лучше и подвеску меньше напрягает.

Сань, тут ошибка в том, что для того чтоб придать им одинаковое ускорение, к ним нужно приложить РАЗНУЮ силу! Т.е грубо говоря для легкосплавного диска нужна кочка в 10см, а для тяжелого в 20см. ( опять же вспомним наковальню) Ну и про отслеживание неровностей. Чем тяжелее колесо, тем труднее его подкинуть. Расстояние между колесом и дорогой уменьшается, часть импульса( силы удара) гасится самим колесом, да и пружина быстрее его прижмет. Только вот увеличивать массу колеса до бесконечности нельзя, по причине прочностных характеристик узлов подвески, т.к колебания не будут гасится( затухать) и все удары будут передаваться на кузов ( 3 закон ньютона.)

Это как раз и не ошибка.Это просто грубое сравнение.Совершенно справедливо про ускорение и кочки.Но шина есть и на легком колесе.И тоже участвует в гашении вибраций.Только по хорошему надо давление уменьшить.В итоге легкое колесо быстрей подпрыгнет но и быстрей вернётся в исходное положение. Плюс разгонно-тормозная динамика. И плюс твой же пример гироскопа.Конечто на тракторе этого не почувствовать.А вот товарищи гонщики не зря на лёгких гоняют (см. фото выше).Пару секунд на круге везут только легкие диски.

Просто скорости движения шаров разной массы будут обратно пропорциональны этим массам (это физика средних или старших классов).
Доброго утра Юр! Здание фундаментальной науки шатать нельзя. При всём моем уважении к автомобилестроителям они лезут туда и придумыват то ,за что в средневековье их предали бы анафеме!))) Спорить не хочу и не буду, ибо это прописные истины и выдергивать отдельные понятия механники, не учитывая совместной работы системы, это не есть хорошо!))) Ну а для размышления над этим подумай почему наковальня в кузне всегда тяжелее( ведь если её облегчить то неподрессорная масса уменьшится!) и что было бы если бы не было покрышки на колесе, а был бы простой обод как на телеге! Понятие упругости пружин даже рассматривать не буду, хватит и наковальни. Кстати ты сам противоречишь себе, говоря что "Просто скорости движения шаров разной массы будут обратно пропорциональны этим массам"т.к скорость движения вверх колеса с большей массой будет меньше( отсюда парадоксальный вывод, скорость меньше, потому что сила меньше, а раз сила меньше, то и усилие( время) на ответный "прижим" колеса к дороге будет меньше). Теперь про управляемость. Понятие момента сил и гироскопа помнишь? Я это к тому, что чем тяжелее колесо, тем большую силу нужно приложить для изменения его положения в пространстве и вот это и есть фундаментальная наука, а не маркетинговый ход. Больше преимуществ у облегченных дисков нет и никогда не будет!)))

Александр, рассматривая пример шаров, я всего лишь объяснил, почему шары с разной массой при УПРУГОМ ударе движутся с разными скоростями. Автомобиль и дорога - это не 2 абсолютно твердых шара, а поэтому сравнение их по меньшей мере наивны. А гироскоп тяжело наклонить, но не сдвинуть с места, не меняя пространственной ориентации. Так что это сравнение опять не годится.
А про колеса и автомобиль скажу лишь одно: чем больше отношение массы автомобиля к массе колеса, тем меньше будет амплитуда вибраций, передаваемых от дороги к кузову автомобиля. Иначе смысла в резиновых колесах, пружинах и рессорах не было бы. Для чего колеса делают воздухонаполненными? Для уменьшения массы шины, а не для экономии каучука!.

Приветствую Юр! Ну давай по порядку. Гироскоп говоришь наклонить тяжело? А подумай какая разница куда мы прикладываем силу пытающуюся вывести его из равновесия, в верхней точке или сбоку( поворотный кулак)? Теперь чуть чуть про шины!))) Коэфициент( модуль) упругости воздуха и каучука учитывать будем?)И ещё, почему давление в шинах для авто большей массы больше, а для легкого авто меньше и подбирается исключительно индивидуально? Ни разу не замечал какие ощущения комфорта, при перекачанных и приспущенных шинах?))) Так вот тут в чем фишка, колесо накачивают не для облегчения веса и экономии каучука, а для амортизации на мелких неровностях и снижения высокочастотных вибраций! Колесо накатывается на мелкую неровность ( например камушек) и поглощает удар сжимаясь( изменяя свою форму) теперь представь что оно цельнорезиновое. Равнодействующие силы как направлены будут?))) А ведь коэфициент упругости у каучука гораздо выше чем у воздуха!)))Вообщем, простыми словами, накачанное колесо "обтекает"( поглощает) неровность и чем меньше в нем давление( коэфициент упругости), тем меньше "отдача" ( вернее сказать ранодействущая сил взаимодействия кочки и колеса.) Про то что авто и дорога не два упругих шара, даже спорить не буду, потому что физические законы описывающие данный процесс, извини, абсолютно одинаковы, на то они и законы! И ещё. С твоего позволения я прокоментирую спор по поводу массы кованного оригинала и штамповки. При изготовлении кованного диска заготовку прессуют так, что плотность аллюминиевого сплава становится приблизительно равной плотности сталию Разница в весе там получается минимальной! Кстати оригинал и реплику отличают только по массе!))) Поищи на ютубе ролик как делают кованные легкосплавные диски и посмотри как заготовку плющат под давлением в 200 атм уплотняя как обычный снежок.

Александр, я прекрасно знаю, как делают кованные диски, но что что алюминиевый сплав уплотняют до состояния стали - это для меня новость. Согласен, что какого-то уплотнения добиться можно (при этом может измениться кристаллическая решетка металла), но не в разы, это точно. Снежок-то уплотняется за счет удаления воздуха из промежутка между снежинками, а диск прессуют не из порошка, а из слитка.
В примере с шинами я хотел бы их вообще не учитывать (будем считать, что шины сглаживают неровности дороги одинаково в обоих случаях), приняв траектории движения ДИСКОВ в пространстве за идентичные.
Повторяться про шары не хочется, но придется: соединим бильярдный и боулинговый шары пружиной, а потом будем воздействовать импульсами одинаковой энергии сначала на один, а потом на другой шар. Догадайтесь, при воздействии на легкий или тяжелый шар другой будет совершать движения меньшей амплитуды?

Вот тут чуточку по подробнее про уплотнение аллюминия ( начиная с 13 минуты)http://www.youtube.com/watch?v=dQT8m07Hw.... Ну а про амплитуду, наверное сам уже наверное догадался что чем легче шар, тем амплитуда больше!)))

Согласен, алюминиевый сплав уплотняется очень сильно, как я и предполагал, изменяется кристаллическая решетка металла, отчего метал становится прочнее и жестче. Но, послушайте с 21:25 и подумайте, почему при облегчении диска на 1 кг машину можно загрузить на 60 кг больше? Думается, речь касается неподресоренной массы и ее влиянии на весь авто.
Вывод: легкосплавные диски улучшают эксплуатационные качества авто, в том числе, управляемость.

Давайте будем честными и взвесим оригинальный штампованный и оригинальный кованный диск - вот тогда и поговорим на тему вопроса, ОК?

диски подходят от Нивы, и друга отца Спортаж ездил всю зиму на колесах от Нивы.

Спосибо, а радиус 16? Думаю, на нивовском варианте и остановлюсь)

радиус по моему был 15, от Шеви Нивы.

Внешний вид. Если диски не гнутые, на управляемости и жизни подвески не отразится.

А если покатать диск, у нас 1000 рублев стоит, и пока нареканий нетбыло