За отмену регистрации байдарок и надувных лодок!!
Есть предложение добиваться отмены нелепого техосмотра и регстрации байдарок и надувных лодок!!Я послал президенту и в госдуму коллективное обращение поддержите кто не равнодушен!! Недавно Президент РФ Д.А. Медведев поставил вопрос о целесообразности техосмотра автомашин. Это предложение поддержали тысячи автолюбителей.
Но существует еще более нелепая обязательная процедура, не приносящая пользы ни людям, ни государству – регистрация и техническое освидетельствование туристских байдарок, надувных катамаранов и рафтов в Госинспекции по маломерным судам (ГИМС), входящей ныне в состав МЧС России. Подчеркну, что речь идёт не о яхтах и моторных лодках, а именно о безмоторных разборных туристских судах, которые большую часть года хранятся в разобранном виде на антресолях или в чулане.
Регистрация же названных туристских судов (при которой происходит их техническое освидетельствование) ни коим образом не повышает безопасность плавания (т.е. турпоходов и путешествий), но отнимает у владельцев много времени и нервов (про деньги уж умолчу). В частности, при этом надо предоставлять документы (например, чек из магазина), которые подтверждают, что владельцем судна является именно этот гражданин. Однако за давностью лет многие люди такие документы потеряли, а некоторые сами сделали свои суда. В этом случае их регистрация в ГИМСе существенно усложняется и порой решается, как говорят туристы, лишь с помощью взяток.
Совершенно непонятны критерии, согласно которым одноместную байдарку или двухместный катамаран регистрировать не требуется, а двух- и трёхместные байдарки, четырёхместные катамараны – нужно. Объяснить мне это не смогли даже руководители ГИМС – так, мол, решили их предшественники.
Руководители ГИМС проводят аналогию с регистрацией в ГАИ автомобилей. Но она неправомочна: автомашина является источником повышеной опасности для окружающих а надувная лодка нет!
В общем, все соглашаются с тем, что регистрация и техосмотр в ГИМСе названных судов не нужны. Например, вице-спикер Госдумы А. Чилингаров сказал: «Это глупость!». Предложения об отмене такой регистрации неоднократно записывались в рекомендациях авторитетных совещаний и конференций (например, совещания по развитию туризма Совета Федерации), но до сих пор так ничего и не изменилось. Ежегодно штрафуют за нарушение правил регистрации и эксплуатации маломерных судов (а иногда и отбирают их) туристов, которые плавают, например, по подмосковным речкам на байдарках без номеров. (Однажды в газете Вольный Ветер были опубликованы фотографии тогдашнего Президента РФ В.В. Путина во время его отдыха на Алтае с веслом в лодке. И на ней – страшно подумать! – тоже не было регистрационных номеров. Но ФСО не посчитало это фактором, угрожающим жизни Президента.) Из разговоров с руководителями ГИМС создаёться впечатление, что они тоже не поддерживают регистрацию туристских судов, но коли есть такой закон (в частности, КоАП РФ), то обязаны его выполнять.
Похоже, все прекрасно понимают нелепость такой регистрации, но никто не желает проявить инициативу по изменению законодательства и взять на себя такую работу. Может быть, Вы дадите указания о подготовке соответствующих поправок в законодательство? Это избавит государство от ненужной ему функции, освободит время у сотрудников ГИМС для более важной деятельности, поможет развитию водного туризма в стране, а самим гражданам сбережёт время, деньги и нервы. Подавляющее большинство туристов ныне и так не регистрируют свои суда, понимая бессмысленность этой процедуры, а это учит людей людей правовому нигилизму. Очевидно, что при абсурдных законах невозможно приучить людей к соблюдению законодательства и построить правовое государство.
Написал ещё Шойгу на МЧС про отмену регистрации байдарок и надувных лодок!!
Давайте тогда на пешеходов тоже номерки вешать. Сплошная польза. В случае обнаружения сломанного пешехода, полиция по номеру сразу определит кто он такой. Идиотов пешеходов выше крыши, двигаютя пьяные поперек оживленных магистралей без номерков, быстро бегают там где не надо. А по номерку автоматический регистратор скорости, установленный над тротуаром, в случае превышения скорости больше 5 км в час, тут же пришлет по месту регистрации квитанцию на штраф. Казне прибавка и сплошная польза и лепота - велосипедисты с номерками, мамаши с калясками, на которых навешены номерки...Тоже самое с пешеходом. Да у него есть паспорт,ИНН, но паспорт издали не видно. А так - подрались два пешехода у вас под окнами, у каждого на спине пришит легко читаемый номер, светящийся в ночи, вы тут же звоните в полицию и говорите - "Под моим окном деруться номер 007 и 623". Даже если пешеходы убегут до приезда стражей порядка, то их все равно поймют.
А представьте нашли бензопилу. Что делать? Расчлененный труп искать? Или нашли муляж пистолета. Что делать? Угнанный самолет искать? Или нашли целлофановый пакет, а рядом с ним НЕ НАШЛИ веревки и камня. Что делать? Искать трупп пострадавшего, которого задушили целлофановым пакетом, а после привязав веревкой камень утопили дабы следы скрыть? Фантазировать тут можно долго.
Потом еще нужно ввести тех.осмотр лыж. А ближайший пункт тех. осмотра сделать в области километров за 100-150 от места жительства. При том на тех.осмотр нужно, естественно, принести сами лыжи, лыжные ботинки, лыжные палки, лыжную шапочку, лыжную мазь на разную погоду и квитанцию ЗА ТЕХНИЧЕСКИЙ ОСМОТР ЛЫЖ - 60 рублей.. Но, конечно же исключительно, для удобства граждан тех.осмотр лыж будет организован летом. А после ГЛИ (Государственная лыжная инспекция) пойдет НА ВСТРЕЧУ ГРАЖДАНАМ и ДЛЯ ИХ ЖЕ УДОБСТВА им НЕ НУЖНО БУДЕТ НОСИТЬ НА ТЕХНИЧЕСКИЙ ОСМОТР ЛЫЖИ, а достаточно будет только заплатить 60 р. за ТО, и принести квиток в ГОСЛЫЖИНСПЕКЦИЮ. А сотрудники ГЛИшники (инспектора ГЛИ) - будут проверять техническое состояние лыж во время патрулирования.
А наш народ - опять будет счастлив, и будет радоваться разумному решению, когда узнает что в Брянский ГЛИ теперь не надо тащить лыжи, а достаточно привезти квитанцию.
По моему мнению, регистрация байдарок, резиновых лодок, велосипедов - это дурь одного порядка. В каждом конкретном случае бюрократия ищет новый способ рубить бабки на пустом месте и пробует народ на прочность. В случае с велосипедами чиновников что то еще останавливает. Видимо понимают, что полицейский гоняющийся по лесным тропинкам за грибником или ребенком на трехколесном велосипеде без регистрации, вызовет непонимание у очень большой части народа.
Если серьезно, то, по моему мнению, есть некая грань абсурда, которую в случае с байдарками власть перешла.
Ка
Ка
Так это и есть главное, с миру по нитке - голому рубашка.
КоАП (Кодекс об Административных Нарушениях), ст.11.7-13 - определение маломерного судна, штрафы
Положение Правительства РФ о ГИМС МЧС - перечень судов, поднадзорных ГИМС, (более узкий, чем перечень маломерных судов в КоАП), общие слова о правах инспектора ГИМС.
Приказ МЧС 497, 2005г, приложение 2 - ограничение плавания по району, расстоянию до берега и ветру.
Приказ МЧС 498, 2005г - аттестация на управление самоходным (моторным) судном, удостоверение судоводителя.
Приказ МЧС 499, 2005г - права инспект
Приказ МЧС 500, 2005г - регистрация судов в ГИМС.
Приказ МЧС 501, 2005г - техосмотр судов в ГИМС, изменения 2007г: регулярный техосмотр личных гребных судов не производится - их состояние контролируется по Приказу 502 (см. ниже).
Приказ МЧС 502, 2005г - правила пользования судами. Техосмотр производится только при выпуске со стоянок, однако, пользование необорудованным судном запрещено (следовательно, инспектор может его проверить на воде?). Запрещено плавание без удостоверения на управление, но удостоверения выдаются только на моторное судно (приказ 498) (???).
Перечень необходимого оборудования (закон не найден, цитируется по судовому билету, выданному при регистрации в ГИМС).
ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные..." п.1.2, 4.2 - грузоподъемн
ГОСТ 19105-79 "Суда прогулочные гребные и моторные..." - пассажировместимость по грузоподъемности (75кг)
Предыстория и суть вопроса:
Регистрировать маломерные суда формально необходимо, как минимум, с 1985г. Однако, первый конфликт, получивший широкий резонанс, произошел только в 2003г (Дубна, ..) и был для тех времен нетипичным. Однако, в последние годы становится все больше постов ГИМС (Гос. Инспекция по Маломерным Судам) на самых разных реках, так что проблема становится все более актуальной (просьба сообщать о таких случаях, чтобы представлять географию этого явления).
Формально
Кроме того, приказ МЧС 502 и Положение о ГИМС запрещают плавание без удостоверения на право управления маломерным судном, которое на текущий день выдается только для моторных судов (приказ 498). Кроме того, по приложению 2 к приказу МЧС 497 самым мелким судам положено плавать до 500м от берега и при ветре не более 1м/с (это практически безветрие). Эти правила пока вроде бы не применяется - видимо, потому, что инспекторам пока хватает штрафов за отсутствие регистрации.
Что происходит при встрече с ГИМС?
Инспектор ГИМС имеет право составить Протокол и после заседания комиссии ГИМС выслать нарушителю по почте постановление о штрафе 500-1000р (на 200
Кроме этого (что гораздо хуже), инспектор может запретить плавание на незарегист
В этой связи рекомендуется склонить инспектора к компромиссу: мы подписываем его протокол, а он не мешает нам плыть дальше (получая право поймать нас еще раз и опять оштрафовать . Предварительно стоит расположить его к этому компромиссу, объяснив, что по нашим документам мы вообще ему не подчиняемся (см. ниже) и можем с ним не разговаривать - он, конечно, с этим не согласится, но (возможно) станет более сговорчивым.
Задержание судна (помещение на штраф.стоянку) возможно только в случае пьяного или уклоняющегося от определения его трезвости пользователя (приказ 499).
Какие суда неподнадзорны ГИМС?
Как отмечалос
В перечисленных документах - Положении Правительства и Приказах МЧС - предусмотрен ряд исключений из области компетенции ГИМС. Из них для нас актуальны четыре:
-парусные суда
-принадлежащие физ.лицам гребные лодки до 100кг грузоподъемности (под этот пункт, понятное дело, ничего не подходит - привожу его только для полноты картины)
-принадле
-принадлежащие физ.лицам надувные безмоторные суда до 225кг
Примечание 1: До марта 2009г был пункт "спортивные суда".
Примечание 2: Вышесказанное относится только к несамоходным (безмоторным) судам. Суда с моторами не только входят в компетенцию ГИМС, но ТОЧНО требуют наличие удостоверения судоводителя (удостоверение для безмоторных судов формально необходимо, но реально не выдается, и не требуется, см. выше).
Примечание 3: В КоАП, ст.11.7 приведен несколько более широкий список судов, пользователь которых может быть оштрафован: в частности, в него входят парусные суда и байдарки от 150кг. То есть надувная байдарка 150-225кг по КоАП может быть кем-то "оштрафована", однако по Положению о ГИМС эта инспекция штрафовать и задерживать ее не вправе (видимо, это ошибка законодателя, но нам она на руку).
Как доказать, что ваше судно неподнадзорн
К сожалению, инспектора ГИМС, как правило, плохо владеют формальной логикой, и из Положения о ГИМС делают вывод, что ВСЕ байдарки от 150кг входят в область юрисдикции ГИМС. Невозможно объяснить им, что, если объект подпадает хотя бы под одно из исключений (например, надувное безмоторное судно), то непринципиально, что написано в остальных исключениях - они будут твердить: "байдарки от 150кг подчиняются ГИМС", и ничего вы с этим не поделаете.
Еще хуже, что судьи в нашей стране, как правило, рассуждают точно так же. В Решении районного суда (Москва, см. ниже) так и написано: якобы по Положению о ГИМС байдарки от 150кг поднадзорны ГИМС. А в Решении МосГорСуда вообще не рассмотрен вопрос о "спортивности" судна (нарушение было до марта 2009г): судья объяснил (устно), что, поскольку судно не подходит под исключение "надувные до 225кг", то определять его "спортивность" необязательно, т.к. "грузоподъемность важнее"(!!!).
Допустим, в тех.паспорте
Инспектор может возразить, что паспорт не от этой лодки (если на лодке не написана модель, указанная в паспорте), или, что паспорт неправильный - на самом деле грузоподъемность выше. Еще он может потребовать "заводской номер на корпусе", но это уже - чистый блеф - для определения грузоподъемности достаточно идентифицировать модель судна.
Из 4 судий, рассматривавших дела ГИМС, один решил, что пользователь не обязан знать ничего сверх паспорта, и доказать, что паспорт не от его лодки, невозможно, поэтому штрафовать его нельзя. Однако, я не советую ссылаться на это решение в разговоре с инспектором, ибо из этого решения НЕ СЛЕДУЕТ, что грузоподъемность в паспорте "правильная". А, если реальная грузоподъемность ВЫШЕ - инспектор может запретить вам плыть дальше. Так что лучше подписать протокол, получить постановление на штраф, а потом обжаловать его и сослаться на прецедент, по которому вас штрафовать нельзя (прецедент у нас - не закон, но он может склонить судью к аналогичному решению).
Инспектора
Еще хуже, что у известных мне судий логика точно такая же - есть уже 2 решения суда, ссылающиеся на мифический "закон про 75кг на сидение", причем В ОБОИХ СЛУЧАЯХ перевран номер ГОСТа (указан ГОСТ 19473-74 со схожим названием - в нем вообще нет ничего подобного).
Если говорить о легальных способах определения грузоподъемности, то для надувных судов есть масса ГОСТовских требований в этой области. Единственный ГОСТ, по которому мы можем получить величину, меньшую 225кг - ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные". Причем в п.1.2 грузоподъемность определяется по объему баллонов и получается очень большой (для, например, щ3 выходит 400кг, что, кстати, соответствует моим представлениям о ней) - этим воспользовался один из судий в Брянске (см. ниже). Но в п.4.2 приведено дополнительное требование к судну: при повреждении одного баллона должен оставаться запас плавучести не менее 50%. Это требование снижает допустимую грузоподъемность судна, например, для щ3 до 185кг и для щ4 до 220кг, что выводит такие суда из-под надзора ГИМС (к сожалению, заявитель из Брянска об этом не знал).
Дело осложняется тем, что ГОСТ 21292-89 неприменим для байдарок. К сожалению, по ГОСТ 19473-74 байдарка - то, что управляется двулопастным веслом. То есть почти все, что применяется в туризме - байдарки. К счастью, инспектора, как правило, этот ГОСТ не знают, и ссылаются на незарегистриров
Суды по поводу незарегистрированных лодок.
По нарушению, которое имело место в августе 2008г. в Строгино (Москва), прошло два суда - районный (Жалоба, Решение) и городской (Жалоба, Решение).
В Решении первого из этих судов отмечено, что в паспорте не написано "построено исключительно для целей спорта". На этом основании судья отказалась признать судно спортивным. Хотя в единственном приложенном к делу Законе на эту тему (Приказе Госкомспорта) - написано: "исключительно или преимущественно для целей спорта" - то есть судья переврала текст Закона.
Грузоподъемность судья определила по пресловутой мифической формуле "число сидений множим на 75 кг", что опять-таки является с ее стороны подлогом.
В итоге суд вынес решение против пользоват
В решении городского судьи аргумент со "спортивностью" не прокомментирован, а грузоподъемность расчитана по той же формуле.
В итоге суд вынес решение против пользователя судна. Сейчас я готовлю жалобу в президиум Мосгорсуда.
По нарушению, которое было в Брянской области, прошло два суда - городской (Жалоба, Решение) и областной (Жалоба, Решение). Нарушение произошло уже после марта 2009г, поэтому на "спортивность" заявитель не ссылался (хотя мог бы: приказ МЧС 500 пока не перередактирова
Первый суд определил грузоподъемность по п.1.2 ГОСТ 21292-89 - то есть получил 400кг. К сожалению, заявитель не знал, что дальше, в п.4.2 предусмотрено требование, снижающее грузоподъемность до 185 кг.
В итоге суд вынес решение против пользователя судна.
Второй суд счел, что пользователь не обязан знать ничего кроме тех.паспорта.
В итоге суд поддер
Выводы и перспективы:
Большие надежды я возлагал на сертификацию судна. Но оказалось, что в сертификате можно указать только ТУ, а крайне сомнительно, чтобы инспектора согласились определять грузоподъемность по внутренним документам производителя, каковым является ТУ.
Сейчас мы собираемся обратиться в Правительство за разъяснением, следует ли при определении грузоподъемности учитывать требования ТУ производителя. Если ответ будет положительным - можно будет снабдить туристов соотвествующей выпиской из этого ответа и из ТУ.
Да, последнее. Конечно, самый достойный способ отстаивания своих прав в нормальном государстве - обращение к законодателям с просьбой об отмене абсурдных требований, к каковым относится регистрация и техническое освидетельствование гребных и маломощных моторных судов. Этим собирались заняться видные общественные деятели: юрист, организатор туризма, автор статей по обсуждаемой теме Михаил Трусков и мастер спорта по туризму, член академий туризма России, правозащитник, редактор "Вольного Ветра" Сергей Минделевич. К сожалению, пока о результатах усилий в этой области они не сообщают. Со своей стороны я готов поддержать все действия в этом направлении.
КоАП (Кодекс об Административных Нарушениях), ст.11.7-13 - определение маломерного судна, штрафы
Положение Правительства РФ о ГИМС МЧС - перечень судов, поднадзорных ГИМС, (более узкий, чем перечень маломерных судов в КоАП), общие слова о правах инспектора ГИМС.
Приказ МЧС 497, 2005г, приложение 2 - ограничение плавания по району, расстоянию до берега и ветру.
Приказ МЧС 498, 2005г - аттестация на управление самоходным (моторным) судном, удостоверение судоводителя.
Приказ МЧС 499, 2005г - права инспект
Приказ МЧС 500, 2005г - регистрация судов в ГИМС.
Приказ МЧС 501, 2005г - техосмотр судов в ГИМС, изменения 2007г: регулярный техосмотр личных гребных судов не производится - их состояние контролируется по Приказу 502 (см. ниже).
Приказ МЧС 502, 2005г - правила пользования судами. Техосмотр производится только при выпуске со стоянок, однако, пользование необорудованным судном запрещено (следовательно, инспектор может его проверить на воде?). Запрещено плавание без удостоверения на управление, но удостоверения выдаются только на моторное судно (приказ 498) (???).
Перечень необходимого оборудования (закон не найден, цитируется по судовому билету, выданному при регистрации в ГИМС).
ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные..." п.1.2, 4.2 - грузоподъемн
ГОСТ 19105-79 "Суда прогулочные гребные и моторные..." - пассажировместимость по грузоподъемности (75кг)
Предыстория и суть вопроса:
Регистрировать маломерные суда формально необходимо, как минимум, с 1985г. Однако, первый конфликт, получивший широкий резонанс, произошел только в 2003г (Дубна, ..) и был для тех времен нетипичным. Однако, в последние годы становится все больше постов ГИМС (Гос. Инспекция по Маломерным Судам) на самых разных реках, так что проблема становится все более актуальной (просьба сообщать о таких случаях, чтобы представлять географию этого явления).
Формально
Кроме того, приказ МЧС 502 и Положение о ГИМС запрещают плавание без удостоверения на право управления маломерным судном, которое на текущий день выдается только для моторных судов (приказ 498). Кроме того, по приложению 2 к приказу МЧС 497 самым мелким судам положено плавать до 500м от берега и при ветре не более 1м/с (это практически безветрие). Эти правила пока вроде бы не применяется - видимо, потому, что инспекторам пока хватает штрафов за отсутствие регистрации.
Что происходит при встрече с ГИМС?
Инспектор ГИМС имеет право составить Протокол и после заседания комиссии ГИМС выслать нарушителю по почте постановление о штрафе 500-1000р (на 200
Кроме этого (что гораздо хуже), инспектор может запретить плавание на незарегист
В этой связи рекомендуется склонить инспектора к компромиссу: мы подписываем его протокол, а он не мешает нам плыть дальше (получая право поймать нас еще раз и опять оштрафовать . Предварительно стоит расположить его к этому компромиссу, объяснив, что по нашим документам мы вообще ему не подчиняемся (см. ниже) и можем с ним не разговаривать - он, конечно, с этим не согласится, но (возможно) станет более сговорчивым.
Задержание судна (помещение на штраф.стоянку) возможно только в случае пьяного или уклоняющегося от определения его трезвости пользователя (приказ 499).
Какие суда неподнадзорны ГИМС?
Как отмечалос
В перечисленных документах - Положении Правительства и Приказах МЧС - предусмотрен ряд исключений из области компетенции ГИМС. Из них для нас актуальны четыре:
-парусные суда
-принадлежащие физ.лицам гребные лодки до 100кг грузоподъемности (под этот пункт, понятное дело, ничего не подходит - привожу его только для полноты картины)
-принадле
-принадлежащие физ.лицам надувные безмоторные суда до 225кг
Примечание 1: До марта 2009г был пункт "спортивные суда".
Примечание 2: Вышесказанное относится только к несамоходным (безмоторным) судам. Суда с моторами не только входят в компетенцию ГИМС, но ТОЧНО требуют наличие удостоверения судоводителя (удостоверение для безмоторных судов формально необходимо, но реально не выдается, и не требуется, см. выше).
Примечание 3: В КоАП, ст.11.7 приведен несколько более широкий список судов, пользователь которых может быть оштрафован: в частности, в него входят парусные суда и байдарки от 150кг. То есть надувная байдарка 150-225кг по КоАП может быть кем-то "оштрафована", однако по Положению о ГИМС эта инспекция штрафовать и задерживать ее не вправе (видимо, это ошибка законодателя, но нам она на руку).
Как доказать, что ваше судно неподнадзорн
К сожалению, инспектора ГИМС, как правило, плохо владеют формальной логикой, и из Положения о ГИМС делают вывод, что ВСЕ байдарки от 150кг входят в область юрисдикции ГИМС. Невозможно объяснить им, что, если объект подпадает хотя бы под одно из исключений (например, надувное безмоторное судно), то непринципиально, что написано в остальных исключениях - они будут твердить: "байдарки от 150кг подчиняются ГИМС", и ничего вы с этим не поделаете.
Еще хуже, что судьи в нашей стране, как правило, рассуждают точно так же. В Решении районного суда (Москва, см. ниже) так и написано: якобы по Положению о ГИМС байдарки от 150кг поднадзорны ГИМС. А в Решении МосГорСуда вообще не рассмотрен вопрос о "спортивности" судна (нарушение было до марта 2009г): судья объяснил (устно), что, поскольку судно не подходит под исключение "надувные до 225кг", то определять его "спортивность" необязательно, т.к. "грузоподъемность важнее"(!!!).
Допустим, в тех.паспорте
Инспектор может возразить, что паспорт не от этой лодки (если на лодке не написана модель, указанная в паспорте), или, что паспорт неправильный - на самом деле грузоподъемность выше. Еще он может потребовать "заводской номер на корпусе", но это уже - чистый блеф - для определения грузоподъемности достаточно идентифицировать модель судна.
Из 4 судий, рассматривавших дела ГИМС, один решил, что пользователь не обязан знать ничего сверх паспорта, и доказать, что паспорт не от его лодки, невозможно, поэтому штрафовать его нельзя. Однако, я не советую ссылаться на это решение в разговоре с инспектором, ибо из этого решения НЕ СЛЕДУЕТ, что грузоподъемность в паспорте "правильная". А, если реальная грузоподъемность ВЫШЕ - инспектор может запретить вам плыть дальше. Так что лучше подписать протокол, получить постановление на штраф, а потом обжаловать его и сослаться на прецедент, по которому вас штрафовать нельзя (прецедент у нас - не закон, но он может склонить судью к аналогичному решению).
Инспектора
Еще хуже, что у известных мне судий логика точно такая же - есть уже 2 решения суда, ссылающиеся на мифический "закон про 75кг на сидение", причем В ОБОИХ СЛУЧАЯХ перевран номер ГОСТа (указан ГОСТ 19473-74 со схожим названием - в нем вообще нет ничего подобного).
Если говорить о легальных способах определения грузоподъемности, то для надувных судов есть масса ГОСТовских требований в этой области. Единственный ГОСТ, по которому мы можем получить величину, меньшую 225кг - ГОСТ 21292-89 "Лодки надувные гребные". Причем в п.1.2 грузоподъемность определяется по объему баллонов и получается очень большой (для, например, щ3 выходит 400кг, что, кстати, соответствует моим представлениям о ней) - этим воспользовался один из судий в Брянске (см. ниже). Но в п.4.2 приведено дополнительное требование к судну: при повреждении одного баллона должен оставаться запас плавучести не менее 50%. Это требование снижает допустимую грузоподъемность судна, например, для щ3 до 185кг и для щ4 до 220кг, что выводит такие суда из-под надзора ГИМС (к сожалению, заявитель из Брянска об этом не знал).
Дело осложняется тем, что ГОСТ 21292-89 неприменим для байдарок. К сожалению, по ГОСТ 19473-74 байдарка - то, что управляется двулопастным веслом. То есть почти все, что применяется в туризме - байдарки. К счастью, инспектора, как правило, этот ГОСТ не знают, и ссылаются на незарегистриров
Суды по поводу незарегистрированных лодок.
По нарушению, которое имело место в августе 2008г. в Строгино (Москва), прошло два суда - районный (Жалоба, Решение) и городской (Жалоба, Решение).
В Решении первого из этих судов отмечено, что в паспорте не написано "построено исключительно для целей спорта". На этом основании судья отказалась признать судно спортивным. Хотя в единственном приложенном к делу Законе на эту тему (Приказе Госкомспорта) - написано: "исключительно или преимущественно для целей спорта" - то есть судья переврала текст Закона.
Грузоподъемность судья определила по пресловутой мифической формуле "число сидений множим на 75 кг", что опять-таки является с ее стороны подлогом.
В итоге суд вынес решение против пользоват
В решении городского судьи аргумент со "спортивностью" не прокомментирован, а грузоподъемность расчитана по той же формуле.
В итоге суд вынес решение против пользователя судна. Сейчас я готовлю жалобу в президиум Мосгорсуда.
По нарушению, которое было в Брянской области, прошло два суда - городской (Жалоба, Решение) и областной (Жалоба, Решение). Нарушение произошло уже после марта 2009г, поэтому на "спортивность" заявитель не ссылался (хотя мог бы: приказ МЧС 500 пока не перередактирова
Первый суд определил грузоподъемность по п.1.2 ГОСТ 21292-89 - то есть получил 400кг. К сожалению, заявитель не знал, что дальше, в п.4.2 предусмотрено требование, снижающее грузоподъемность до 185 кг.
В итоге суд вынес решение против пользователя судна.
Второй суд счел, что пользователь не обязан знать ничего кроме тех.паспорта.
В итоге суд поддер
Выводы и перспективы:
Большие надежды я возлагал на сертификацию судна. Но оказалось, что в сертификате можно указать только ТУ, а крайне сомнительно, чтобы инспектора согласились определять грузоподъемность по внутренним документам производителя, каковым является ТУ.
Сейчас мы собираемся обратиться в Правительство за разъяснением, следует ли при определении грузоподъемности учитывать требования ТУ производителя. Если ответ будет положительным - можно будет снабдить туристов соотвествующей выпиской из этого ответа и из ТУ.
Да, последнее. Конечно, самый достойный способ отстаивания своих прав в нормальном государстве - обращение к законодателям с просьбой об отмене абсурдных требований, к каковым относится регистрация и техническое освидетельствование гребных и маломощных моторных судов. Этим собирались заняться видные общественные деятели: юрист, организатор туризма, автор статей по обсуждаемой теме Михаил Трусков и мастер спорта по туризму, член академий туризма России, правозащитник, редактор "Вольного Ветра" Сергей Минделевич. К сожалению, пока о результатах усилий в этой области они не сообщают. Со своей стороны я готов поддержать все действия в этом направлении.
И ещё какая дорогая... нормальный мотор от 300 000 руб
И бензина жрет как Камаз солярку...