Выиграть суд: Разбили машину.
Пьяный меня стукнул в зад. Убил мою машину в лом. Страховка
была просрочена и доверки у него не было (авто на маме). Вина его была
установлена 100%. Денег он мне предложил мало. И сказал, что нигде не работает,
имущества на нём нет и через суд буду от него копейки получать. Все юристы, в
т.ч. и мой мне сказали, что отвечать будет собственник. Т.е. его мама. А у неё
есть и жильё и работа. В суд я подал на
неё. Было предварительное слушание. Пришёл адвокат от них: предоставил доверку
задним числом от руки писанную с требованием подать на виновника. Причём, судья
мне сказал с глазу на глаз, чтобы я подумал хорошо на кого мне подавать. При
этом добавив: "...я и так вам многое сказал". Иными словами, хотят
вывести из под удара платёжеспособную мать и подставить неплатёжеспособного
сына. И как будто, даже солидарная ответственность будет тоже отклонена.
Случай нестраховой. Страховая компания его мне платить не
может, потому как авто его было не застраховано. Моя тоже. потому как - ни я
виновник ДТП.
Если будет отвечать он (виновник) не собственник, для меня -
это равносильно тому, что проиграть его.
Мнение двух орошенных "независимых" судей, также
разделились.
P/S/ Удар был мощный. Он летел за 100 на
"танке" Тойота Крузер. Он прямо меня точно по центру и протаранил в
зад. Я от удара спиной спинку свою сиденья сломал. Спасло, что Мазда универсал
(1998 г.в.)
длинная была и запаска лежащая в багажнике определённое сопротивление создала. Задняя часть как под прессом
побывала!
Если он выпустил свою машину без страховок, с пьяным водителем на дорогу - пусть и отвечает рублем.
Если он выпустил свою машину без страховок, с пьяным водителем на дорогу - пусть и отвечает рублем.
Похожий случай или аналогичный? Ведь это две большие разницы.
Похожий случай или аналогичный? Ведь это две большие разницы.
Cтраховка (остсутствие её) накладывает вину на собственника?
А пьяный - это важно, при том, что он виноват и без этого?
Cтраховка (остсутствие её) накладывает вину на собственника?
А пьяный - это важно, при том, что он виноват и без этого?
ЗЫ: А доверенности вообще-то отменили давно
ЗЫ: А доверенности вообще-то отменили давно
От юриста зависит то, как он сможет обосновать ваши требования со ссылкой на различные статьи различных законов.
Я, не зная всех обстоятельств дела и не видя материалов в суде полностью, не могу дать подробного пояснения, это как врач не может вылечить больного по телефону.
От юриста зависит то, как он сможет обосновать ваши требования со ссылкой на различные статьи различных законов.
Я, не зная всех обстоятельств дела и не видя материалов в суде полностью, не могу дать подробного пояснения, это как врач не может вылечить больного по телефону.
Да, я юрист.
Да, я юрист.
Я не знаком с вашим делом, и однозначно не могу указать статьи закона, в каждом случае эти статьи могут быть разные, всё зависит от причины спора, от того кто вам отказал, при каких обстоятельствах. Как я уже говорил, подавать иск следует к страховой компании ссылаясь на нарушение ваших прав потребителя и понесённые убытки в соответствии с законом о защите прав потребителя, а в качестве соответчика укажите причинителя вреда, в гражданском судопроизводстве граждане не обязаны указывать статьи законов, суд сам должен определить закон которым он будет руководствоваться и указать в ОПРЕДЕЛИИ о принятии дела к своему производству те действия, которые он рекомендует вам совершить.