Страховой случай

если бы было КАСКО, тогда да,и не путайте понятие ОСАГО,почитай закон.

Если бы вы не обращались в контору по выкупу долгов - то у вас нет никаких шансов. А так - надо смотреть, что они у вас выкупили, на каких условиях и насколько такой выкуп законен в принципе. И еще, при оформлении европротокола вы знали, что у пострадавшего нет полиса? Если знали, то тоже нарушили правила страхования и шансов у вас нет. А если пострадавший ввел вас в заблуждение и это можно доказать, либо полис у него был, но "левый" - то через суд можно пободаться...

Да знал, что у пострадавшего нет полиса, но во время продажи страхового случая (цессия), нам никто не говорил, что у пострадавшего должен быть полис.

Встречный иск на эту контору, согласно совету ниже от Веры Кудряшовой...

в прошлой теме подробно написал какие условия должны соблюдаться для оформления по европротоколу. отказали вам обоснованно. платить будете из своего кармана. не хотите оплачивать еще и судебные издержки,договаривайтесь полюбовно.

Мне вот только очень интересно, каким образом выкупается страховое дело и какие при этом составляются документы между сторонами. Если вы дело продали, то почему тогда пострадавший обращается к вам с претензией, а не к конторе, купившей у вас дело?

Я ознакомился с материалами дела и оказывается, что истец не пострадавший, а то человек, который выкупил страховой случай. Он подал в суд на СК, но они обоснованно отказали в выплате, и теперь хотят взыскать с меня эту денежную сумму. Но взыскать деньги хочет сама эта контора, а те потом рассчитаются с пострадавшим.

P.S. А представитель по доверенности, это адвокат пострадавшего.

То есть на вас сейчас два иска подано: один от посреднической конторы, второй от пострадавшего в лице его адвоката?

Суд с адвокатом пострадавшего вы проиграете однозначно и платить придется. А вот с конторой можно и пободаться... Велика ли и критична ли для вас сумма ущерба? Я бы наверное сделал вот как: возместил бы реальный ущерб пострадавшему без всяких судов и связанных с ними издержек, а потом бы судился с посреднической конторой. Они, если этим занимаются, обязаны были знать, что для составления европротокола нужны страховки обеих сторон. Соответственно ввели вас в заблуждение и кинули. Есть ли какой-то договор между вами и этой конторой? Если есть, то есть и шансы (правда, смотря что в нем написано). А если договора нет, то вы в полном пролете. Платите пострадавшему и все...

Николай это схема автоподставщиков, неужели не понятно, звонок в непонятную контору, оформление ДТП с ошибками и в итоге получение денег с лоха ушастого. Просто они умнее стали, в лоб уже не работают.

Нет, Митя, мне пока не понятно... Неужели все так запущено? Я просто про конторы по выкупу страховых дел впервые услышал. В общем, это перестроившиеся под реалии ОСАГО подставщики... Тогда я автору не завидую. Шансов у него(её) практически нет... Незнание законов не освобождает от ответственности... Неужели и менты с ними в сговоре?

С какой стати ему платить? Вообще, в чем его вина? Он является добросовестным гражданином. Свою гражданскую ответственность он застраховал. Все! С какой стати ему что то платить по страховому случаю? Будет доказан в суде страховой случай - заплатит его страховая компания.

Мить, приветствую! Его вина в том, что он нарушил правила страхования, оформив ДТП по европротоколу при отсутствии полиса у второго участника. Причем автор об отсутствии полиса знал, но не знал, что нельзя при этом оформлять европротокол. А незнание не освобождает... Юрист страховой компании в два счета это докажет суду и суд встанет на сторону потерпевшего. "Свою гражданскую ответственность он застраховал. Все!" - а как такой пример: полис ОСАГО есть, а за рулем не вписанный в него человек становится виновником. Владелец авто скажет: "А я не знал..., у меня же есть страховка" - что, тоже страховая оплатит? К тому же тут еще какая-то непонятная контора вмешивается... И главный мой аргумент: почему потерпевший должен страдать, годами судиться за нанесенный ему ущерб? Верховный суд ведь подтвердил, что 10 дней имеют право без полиса ездить. Так что потерпевший ничего не нарушил в этом плане. Он тоже, как и виновник, стал жертвой развода этой посреднической компании, которой плевать на всех, лишь бы денег заработать. Вот корень всего зла и вот с кем надо судиться!

Привет, Николай! Правила страхования он не нарушил, поскольку добросовестно застраховал свою ответственность. Я не зря пытаюсь свалить все юридические тонкости в одно судебное разбирательство, в котором топикстартер будет выглядить весьма достойно. Правила страхования он не нарушил, его ответственность была правильным и должным образом застрахована и оформлена. А следовательно, ответчиком по застрахованным ДТП является страховая компания в рамкапх договора ОСАГО. Да, он нарушил правила оформления страхового случая. Да, из за этого страховая компания может поставить под сомнение факт наступления страхового случая. Но, если это будет в суде доказано, то в этом случае и ответственности топикстартера нет. А если будет доказано, что имел место страховой случай, но бумажки были не должным образом оформлены, то на каком основании страховая компания имеет право отказать в выплатах? Да, в соответствии с законом про прямую компенсации потерпевшему речи не идет, но ответчик в данном случае однозначно страховая компания. Про посреднеческую компанию, которая что-то выкупила в теме ни слова, от того и не понятно что там да зачем. Скорее всего договор с ней в рамках процесса будет признан ничтожным, а выплаты в любом случае свавлят на страховую компанию. Еще раз, правила страхования топикстартер не нарушил, ответственность должным образом застраховал. У страховой компании есть только один способ избежать судебных выплат - оспорить факт страхового случая. Но, тогда и ответчик не виноват, просто небыло случая и все. Сваливать надо все в одно дело и пусть суд разгребает!

Привет! Спорить не буду, так как для меня это все теория, в реальности не судился со страховыми. Меня больше смущает выкуп страхового дела и вообще наличие этого договора цессии. Но раз автор не хочет все подробно рассказать - пускай... И еще, настораживает непредсказуемость решений наших судов, которые зачастую не хотят вникать в какие-то тонкости дела, а принимают решение, какое им кажется более правильным с точки зрения "устоять при обжаловании"...
Пример: Год назад районный суд присудил дочери моей сотруднице и ее коллегам выплатить ущерб (92 тысячи) по мнимой недостаче в кафе на основании договора о коллективной материальной ответственности. Я видел эти акты ревизии, это тихий ужас, все рукописное, черкано-перечеркано-исправлено, а самое главное, на 40 с лишним тысяч арифметическая ошибка при сложении граф "Итого" и отсутствие исходных актов, то есть "от чего плясать". Кроме того, нет подписей одного из членов комиссии и самих проверяемых. Из организации они уволились за год с лишним до суда, и их без проблем рассчитали. В общем на заседаниях все шло к тому, что иск конторы отменят. И в итоге - вердикт - "Платите"! Они наняли адвоката, он сделал все бумаги для обжалования в областном суде. Но в суд никто из ответчиков не поехал, ездил только представитель истца. В итоге областной суд приговор оставил в силе... Дальше обжаловать они не стали, выплатили, кто добровольно, кто через приставов...

Ничего он не проиграет. Навидался я на сотни адвокатов, которые абсолютно юридически безграмотны. Построил недавно забор 2.2 метра высотой, а сосед - адвокат. Обещал, что я его снесу сам через неделю. Прошло 2 года, забор как стоял, так и стоит.

Автор, ауууу!!! Вы на диалог то идите, а то еще и третью тему придется создавать... Вопросы выше я уже задал...

Вам повезло . С вас еще и контора денежки истребует . будет еще пара тем на форуме.

Делать Вам надо так, как говорила в прошлой теме А.Котельникова. Во встречном иске указать, что ни потерпевший ни контора, в которую обратились за помощью, умышленно не указали отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего, а Извещение о ДТП подписали,находясь в стрессовом состоянии. Также просить провести судебную независимую экспертизу по оценке ущерба, думаю,что сумма выплаченная пострадавшему значительно меньше, чем контора запрашивает с вас.
Если в иске от конторы к вам будет требование об оплате проведённой независимой экспертизе, то тоже укажите, что вас не уведомляли должным образом о её проведении.
А вообще-то не надо было слушать "доброго гаишника" )))

Доброго дня, Вера! Как я понял из сканов бумаг, деньги просит непосредственно потерпевший. Контора, не получив ничего от страховой виновника, ничего пострадавшему не заплатила. И теперь он требует деньги с автора. Но автор на контакт не идет, поэтоиу можно долго гадать... Мне интересно посмотреть договор выкупа страхового дела. Что эта контора обещала обеим сторонам?