Штраф за пешехода

у меня есть намеренье перейти усем дорогу ----ВСЕМ стоять не дергаться и читать мои мысли о МОИХ намериньях))))))))))
СТОЯТЬ ВСЕМ АВТО втопку

Если для пешехода горит зелёный сигнал светофора, то все авто и будут стоять перед переходом, хочешь ты переходить или не хочешь.

С наступающим Верочка!!! таки вразумления прошу как прочитать о намереньях ближних?))

И тебе,Игорь, не хворать!!!
А при чём тут намерения ближних(пешеходов)? В теме речь идёт о регулируемом пешеходном переходе.

Выше коментатор отписал---
Александрвчера в 16:39

Есть разъяснения,что надо пропускать пешехода даже не в вступившего на проезжую часть дороги, а имеющему НАМЕРЕНЬЕ перейти дорогу. Но если есть желание, время, деньги, то тогда дерзайти.

По 3 полосы в каждую сторону. Итого 6 полос. как минимум это 16.5 м. Поворачивали направо, пешеход подошел к 5-й полосе, расстояние от автомобиля до пешехода как минимум 11 метров. И оштрафовали? НЕ ВЕРЮ.

Как есть...11 метров там конечно не было, но вот метров 7 думаю как раз.на записи видно как я уже проехал зебру, а пешеход секунд через 5 только до того места дошел где я проехал

По факту - наказание законное (о его справедливости молчу), т.к. с изменением трактовки ст.14.1 ПДД изменилось и отношение к ней. В предыдущей редакции говорилось о пешеходе, пересекающем проезжую часть, а в действующей - дорогу. И если раньше можно было сказать, что он еще на проезжей части обратного направления, то теперь на это не сошлешься. Можно, конечно, сослаться на статью 1.2, но здесь всё зависит от того, посчитает ли судья это достаточном основанием для отмены.

Если п.14.1 ПДД так трактовать, то зачем п.1.2, в котором расшифровано что значит уступить дорогу, т.е. не создавать помех. Кстати автор совершал поворот и водитель обязан выполнить требование п.13.1 Правил. Есть еще п.14.6, требование которого аналогично (уступить дорогу). Последнее изменение п.14.1 привело только к единообразию всех трех пунктов и к соответствию их пункту 1.2 ПДД. В консультациях ГИБДД были неоднократно ответы соответствующие духу и букве п.1.2, а именно: "Если Вы не создаете помех пешеходу, то можете проезжать". При этом можно отметить, надо ездить не нарушая скоростной режим и все-таки несколько снижать скорость перед ПП, дабы не пугать народ и быть готовым к возможным непредсказуемым сюрпризам.

Где-то года два назад гаишники сами предложили изменить текст ст.14.1. Но как? Так, чтобы в принципе ничего не менялось. И проблема осталась. Как определить, насколько далеко должен быть пешеход от машины, чтобы она не являлась ему помехой - 2 метра, 5 метров? Посчитает пешеход , что ему уступили дорогу или не посчитает. Посчитает инспектор, что водитель ничего не нарушил или не посчитает. Т.е. такая трактовка позволяет относиться к ней избирательно. Точно так же и в суде субъективный фактор становится определяющим. Увы, но это не единственная статья ПДД, где возможна эта "избирательность". Потому выше и написал, что по факту нарушение есть, дорогу пешеходу водитель не уступил, а по справедливости в данном конкретном случае пешеходу помехи не было. Но вот парадокс - один пешеход скажет даже находясь в паре метров, что ему машина не помешала, а другому и за 7 покажется помехой и он будет уверять, что вынужден был остановиться, что испугался и всё, что угодно. Где же мерило? А нет его. В прежней редакции мерилом была проезжая часть, так хоть наполовину меньше, а теперь попробуй определи эту мерку, и влететь на штраф можно элементарно, потом судись и доказывай, что не верблюд. Кстати, Кузин как-то и про разворот на Т-образном перекрестке свое мнение высказал. Но почему-то в ПДД этого так и не внесли и остался вопрос зависшим - всё на выбор инспектора. И что - всякий раз бегать по судам? ПДД надо писать понятным языком, исключающем избирательное отношение к написанному.

Немного добавлю из личного опыта. На ярославке недалеко от Сергиева Посада на переходе остановился и пропустил двух пешеходов, мужчину и женщину. Когда они уже прошли мимо, хотел было тронуться, но что-то помешало. И тут сзади на соседней полосе скрежет тормозов, пешеходы кинулись назад, один другого сбил с ног. Если бы я тронулся, упавший был бы под моими колесами. А ведь по сути я же их пропустил и они отошли на достаточно безопасное расстояние. Тронься и никакая статья 1.2 , никакие чьи-то мнения мне бы уже не помогли.

Два раза (правда уже давно, лет 5 назад) оказывался в похожей ситуации, когда пешеход шел от противоположного тротуара. Один раз снимали на обычный фотоаппарат, один раз без видео вообще. Оба раза дело до протокола не дошло, так как я сразу твердо сказал, что ничего не нарушил, никому не помешал, с нарушением не согласен ввиду его отсутствия. ДПСники были вменяемые и отпускали, советуя впредь быть осторожнее. Надо было сразу "рогом упираться", а если составили протокол - обжаловать сначала в ГАИ. Если там не отменят - в суд идти не вижу смысла, там все равно будете виноваты. 1500 рублей не стоят затрат времени на суды.

конечно имеет-гаец нарушил всё,что только можно.100%