24 апреля
Москвич 2140 1.5
По рассыпаемости наверное на первом месте! На 16-й тысяче вырвало нижнее шаровое, на 10-й тысяче термостат накрылся, рулевые вкладыши можно менять...
3.2
14 мая
Kia Rio 1.4 MT
Владею с 2013, второй владелец. Изготовлена в Корее. Брал с пробегом 95 тыс., ездим мало, поэтому за 10 лет дошло до отметки 150 тыс. Из проблем -...
5
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Штраф за пешехода

Всем желаю доброго времени суток!Люди добрые и знающие, обращаюсь за помощью.Сегодня получил протокол за непропуск пешехода на регулируемом пешеходном переходе.Поворачивал направо на перекрестке, дорога 3 полосы в каждую сторону.Пешеход подходил к противоположной стороне(т.е. к крайней левой полосе), я ехал по крайней правой.Как таковой помехи ему не создал, он не изменил траекторию, не поменял скорость. Через 100м останавливает сотрудник и говорит что я не пропустил пешехода. В качестве доказательства предоставили запись с мобильного телефона сотрудника, номера читаемы. Самого пешехода пригласить отказались для дачи показаний. Так вот вопрос: разве согласно ст.46 "Административного регламента"  сотрудники имеют право использовать средства записи и фиксации не имеющие сертификации и т.д.?в протокол инспектор записывать информацию об этой записи отказался. Я в свою очередь написал что с нарушение не согласен, никому не препядствовал, использовался мобильный телефон инспектора. Есть ли смысл обжаловать? Спасибо за ответы и всех с наступающими праздниками!
Антон Лымарь
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
33
12
Комментарий удален.Почему?
Александр АгаревВ ответ на Вячеслав Матвеев
Комментарий удален.Почему?
Добрый ты Славка, но глупый!))) Кроме штрафа ещё и судебные издержки оплачивать придется!)))
СсылкаПожаловаться
Галактий Симомура
Мобильным телефоном пусть этот сотрудник снимает совокупляющихся хомячков. Вы сделали все верно и нечего бояться, отменят ваше нарушение
СсылкаПожаловаться
Александр АгаревВ ответ на Галактий Симомура
Галактий Симомура
Мобильным телефоном пусть этот сотрудник снимает совокупляющихся хомячков. Вы сделали все верно и нечего бояться, отменят ваше нарушение
СсылкаПожаловаться
Приветствую! Дядька, тут этот номер не пройдёт.) Судья оценивает доказательства основываясь на Законе, личных убеждениях и опыте. Регламент это подзаконный акт, как его не читай. Даже мы с тобой можем заснять "кино" на телефон, отправить это в ГАИ и на основании этого нарушителя "обуют" по полной программе.)
СсылкаПожаловаться
Антон ЛымарьВ ответ на Александр Агарев
Александр Агарев
Приветствую! Дядька, тут этот номер не пройдёт.) Судья оценивает доказательства основываясь на Законе, личных убеждениях и опыте. Регламент это подзаконный акт, как его не читай. Даже мы с тобой можем заснять "кино" на телефон, отправить это в ГАИ и на основании этого нарушителя "обуют" по полной программе.)
СсылкаПожаловаться
История переписки2
в том то и дело!мы, граждане, являемся физическими лицами!мы можем записывать хоть на тапочек если в нем есть камера без какого либо разрешения, а вот сотрудник ДПС является должностным лицом для которого созданы приказы, регламенты и законы на основании которых он и ОБЯЗАН нести службу и вести фото/видео фиксацию!Поэтому и стоит вопрос о законности его действий при съемке на личный телефон.
СсылкаПожаловаться
Александр АгаревВ ответ на Антон Лымарь
Антон Лымарь
в том то и дело!мы, граждане, являемся физическими лицами!мы можем записывать хоть на тапочек если в нем есть камера без какого либо разрешения, а вот сотрудник ДПС является должностным лицом для которого созданы приказы, регламенты и законы на основании которых он и ОБЯЗАН нести службу и вести фото/видео фиксацию!Поэтому и стоит вопрос о законности его действий при съемке на личный телефон.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Антон, при всём моём уважении могу сказать чем это всё заканчивается.) Не обижайтесь на меня, но я всё же спрошу. Вы кто? Инспектор ГАИ? Может быть работник ССБ ГАИ ГИБДД или Прокуратуры? ))) Может ФСБ? Так вот, если говорить по простому, вас лично этот Регламент касается в самую последнюю очередь! Не смотрите постановки в ютьюбе, как какой-то лошарик чего-то требует(!!!!!) от инспектора. Он априори ничего не имеет права требовать! Он, как бы помягче сказать, нижестоящая ступень эволюции или пищевой цепочки! Для суда вы вообще то равны, что инспектор, что вы, но есть одно обалденное НО. Инспектор стоит на страже Закона, а вы обязаны его соблюдать независимо от марки машины и толщины кошелька. Захотите опровергнуть мои доводы-обжалуйте!)))
СсылкаПожаловаться
Vera KudryaschowaВ ответ на Антон Лымарь
Антон Лымарь
в том то и дело!мы, граждане, являемся физическими лицами!мы можем записывать хоть на тапочек если в нем есть камера без какого либо разрешения, а вот сотрудник ДПС является должностным лицом для которого созданы приказы, регламенты и законы на основании которых он и ОБЯЗАН нести службу и вести фото/видео фиксацию!Поэтому и стоит вопрос о законности его действий при съемке на личный телефон.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вы этот пункт 46 Регламента не до конца прочитали, последний абзац:
При контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12167826/#ixzz3vcW3HHZU

А в ст.26.7(Документы):
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/26/#block_26702#ixzz3vcXBwzEJ

Судья решит, принимать ли такую фиксацию правонарушения доказательством или нет.
СсылкаПожаловаться
Vera Kudryaschowa
Вы пишите, что пешеход переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу, т.е. на свой зелёный сигнал светофора. Следовательно, для автотранспорта горел запрещающий сигнал и не зависимо от того есть пешеходы на переходе или их нет, вы обязаны были остановиться и дождаться для себя- зелёного сигнала или красного для пешехода. Так-что нарушение всё же было!
СсылкаПожаловаться
Антон ЛымарьВ ответ на Vera Kudryaschowa
Vera Kudryaschowa
Вы пишите, что пешеход переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу, т.е. на свой зелёный сигнал светофора. Следовательно, для автотранспорта горел запрещающий сигнал и не зависимо от того есть пешеходы на переходе или их нет, вы обязаны были остановиться и дождаться для себя- зелёного сигнала или красного для пешехода. Так-что нарушение всё же было!
СсылкаПожаловаться
Вера, Вы не совсем поняли. Я поворачивал направо на свой зеленый свет, пешеходу соответственно так же горел зеленый. Если бы я ехал на красный, то и наказание было бы другое и по другой ст.
СсылкаПожаловаться
Vera KudryaschowaВ ответ на Антон Лымарь
Антон Лымарь
Вера, Вы не совсем поняли. Я поворачивал направо на свой зеленый свет, пешеходу соответственно так же горел зеленый. Если бы я ехал на красный, то и наказание было бы другое и по другой ст.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Ну Вы в головном топике про светофоры вообще не пишите) Но несколько раз попадала в такую ситуацию, что при повороте направо на свой зелёный приходилось ждать красного для пешеходов,да и в мыслях не было, что надо было проезжать.
СсылкаПожаловаться
Антон Лымарь
Хотелось бы так же услышать на что можно официально ссылаться при оспаривании кроме регламента. И еще есть вариант обратиться с жалобой к непосредственному руководителю батальона, что бы с судом долго не возиться?
СсылкаПожаловаться
Андрей Горб
в статье 14.1 нет такого слова- "пропустить", так что идёт мент лесом...
СсылкаПожаловаться
Александр Агарев
Моё скромное мнение- инспектор прав на 200% . Вся беда в том что для пешехода переход регулируемый!
В суде не добьётесь ничего, это гарантирую, ибо суд, в кач-ве доказательств, принимает любые доказательства имеющие отношение к делу. Ссылки на регламент не прокатят без вариантов. Вам не скорость мерили и не светопропускаемость стекол, а зафиксировали на видео факт нарушения ПДД, причем данное видео позволяет однозначно установить факт правонарушения, т.к виден номер ТС.
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
Как только пешеход ступил на переход с любой стороны вы обязаны его пропустить, в правилах нет других требований, то что все ездят по спинам пешеходов, это все на свой страх и риск. Для фиксации данного нарушения видеофиксация нужна только, если это делает камера, инспектору достаточно своих глаз, телефон он показал вам, чтобы не заниматься лишней полемикой, насмотревшимся ютуба.
СсылкаПожаловаться
Антон ЛымарьВ ответ на Митя Бубликов
Митя Бубликов
Как только пешеход ступил на переход с любой стороны вы обязаны его пропустить, в правилах нет других требований, то что все ездят по спинам пешеходов, это все на свой страх и риск. Для фиксации данного нарушения видеофиксация нужна только, если это делает камера, инспектору достаточно своих глаз, телефон он показал вам, чтобы не заниматься лишней полемикой, насмотревшимся ютуба.
СсылкаПожаловаться
Для доказательства глаз инспектора не достаточно, так же не достаточно вторых глаз его напарника.Говорю не просто так, лично у меня было 2 случая когда сотрудники сами не составляли протокол за не пропуск пешехода если не было записи и они не потрудились позвать пешехода. Честно. На той записи которую он хочет с мобильного предоставить нет ни времени фиксации, ни даты. Когда он ее сделал никто не докажет! Весь вопрос именно в этом. Это не специальный прибор для фиксации
СсылкаПожаловаться
Пехто
кто сильнее тот и прав остальное пыль в глаза
СсылкаПожаловаться
Влад Иванов
"При повороте ... водитель обязан уступить дорогу пешеходам ..." - п. 13.1 Правил. В п.1.2 читайте определение "Уступить дорогу (не создавать помех)". Если вы не создали пешеходу помех, то и нет нарушения, да и нет показаний пешехода, "потерпевшей стороны". Со стороны сотрудника толкование Правил какое то не правильное (помягче сказать).
СсылкаПожаловаться
Влад Иванов
Это аналогично, когда водителя разводят на нарушение п.13.4 "При повороте ... обязан уступить ТС, движущимся со встречного направления прямо ...", но при этом водитель успел спокойно завершить маневр поворота не нарушив п.1.2 ПДД.
СсылкаПожаловаться
АлександрВ ответ на Влад Иванов
Влад Иванов
Это аналогично, когда водителя разводят на нарушение п.13.4 "При повороте ... обязан уступить ТС, движущимся со встречного направления прямо ...", но при этом водитель успел спокойно завершить маневр поворота не нарушив п.1.2 ПДД.
СсылкаПожаловаться
Водитель жигулей, думал проскочу, стаж 10 лет. Камазист у меня не проскочишь, стаж 25 лет.
СсылкаПожаловаться
Александр
Есть разъяснения,что надо пропускать пешехода даже не в вступившего на проезжую часть дороги, а имеющего намерение перейти дорогу. Но если есть желание, время, деньги, то тогда дерзайти.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария