Было -36, дороги зеркально гладкие. Я выезжал с парковки налево перпендикуляно дороге. Т.е. мне поворачивать на 90 градусов влево. Во время моего выезда по дороге ехала машина, я уже стал на свою полосу и проехал 3-5 метров. И вдруг произошло столкновение. Как на схеме.Т.е. когда приехали инспектора, картина была такая. Дорога шириной 4 м., моя машина 1,5, получается его машина на встречке, да и мне уже некуда прижиматься, там сугроб.
Моя версия: я его видел, он был далеко. Когда я выезжал, он решил притормозить. Т.к. скорость у него большая, да еще и гололед, то он уже издалека катился до меня боком. Он потерял контроль, столкновение неизбежно.
Его версия: Я выскочил перед его носом буксуя. От удара меня вместе с ним отнесло к краю проезжей части. Таким образом я создал аварийную ситуацию.
Скажите
пожалуйста, кого вы считаете виноватым?
Интересует этот вопрос т.к. виновник подписал постановления и открыто признал свою вину. А теперь хочет оспорить его. И вот я жду и думаю...
Спасибо за ответы.
Да как не переживать? Если его могут признать невиновным...
Ключевое: вы со второстепенной выезжая, создали помеху.
Если вы докажете , что НЕ создавали помех автомобилю на главной, а он из-за скользкой дороги не справился с управлением и въехал в вас, то в таком случае оппонент будет виноват в ДТП.
Как вариант, гибдд назначит обоюдку, но это вряд ли.
Вам надо было утверждать, что вы помех не создавали, двигались прямо в своей полосе (про парковку лучше было не говорить).
Ключевое: вы со второстепенной выезжая, создали помеху.
Если вы докажете , что НЕ создавали помех автомобилю на главной, а он из-за скользкой дороги не справился с управлением и въехал в вас, то в таком случае оппонент будет виноват в ДТП.
Как вариант, гибдд назначит обоюдку, но это вряд ли.
Вам надо было утверждать, что вы помех не создавали, двигались прямо в своей полосе (про парковку лучше было не говорить).
Ключевое: вы со второстепенной выезжая, создали помеху.
Если вы докажете , что НЕ создавали помех автомобилю на главной, а он из-за скользкой дороги не справился с управлением и въехал в вас, то в таком случае оппонент будет виноват в ДТП.
Как вариант, гибдд назначит обоюдку, но это вряд ли.
Вам надо было утверждать, что вы помех не создавали, двигались прямо в своей полосе (про парковку лучше было не говорить).
С первого взгляда второму участнику можно вменить-"не справился с управлением". Но и вам- "не уступил дорогу". Уступить дорогу- это значит, что остальные участники дд при вашем появлении не должны менять скорость или направление движения. А тот чувак при вашем появлении начал тормозить...-ваш косяк
С первого взгляда второму участнику можно вменить-"не справился с управлением". Но и вам- "не уступил дорогу". Уступить дорогу- это значит, что остальные участники дд при вашем появлении не должны менять скорость или направление движения. А тот чувак при вашем появлении начал тормозить...-ваш косяк
С первого взгляда второму участнику можно вменить-"не справился с управлением". Но и вам- "не уступил дорогу". Уступить дорогу- это значит, что остальные участники дд при вашем появлении не должны менять скорость или направление движения. А тот чувак при вашем появлении начал тормозить...-ваш косяк
Вот если б вы не выехали- начал бы тот тормозить?
А так вы создали помеху-чувак и вдарил по тормозам.
Следствие: Из-за гололеда машину понесло прям на меня т.е. на встречную полосу.
Владимир, это аргумент?
Следствие: Из-за гололеда машину понесло прям на меня т.е. на встречную полосу.
Владимир, это аргумент?
Тоже рагумент. А вы ваще можете сказать. что ехали себе прямо..ни из каких парковок не выворачивали. Поди докажи! Если судье попадет толко эта схема (без свидетелей. камер и т.п.), то считайте дело в шляпе-виноват ТОТ
Тоже рагумент. А вы ваще можете сказать. что ехали себе прямо..ни из каких парковок не выворачивали. Поди докажи! Если судье попадет толко эта схема (без свидетелей. камер и т.п.), то считайте дело в шляпе-виноват ТОТ