при привышении долж.полном. инспектором

Нет такого закона, можете как новогодняя елка обвешаться камерами.

Миф № 2. Скрытое наблюдение запрещено в России

Ниже приведен анализ действующих законодательных актов и постановлений, касающихся использования систем скрытого теленаблюдения частными лицами и организациями, не имеющими права осуществления оперативно-розыскной деятельности. Постановление Правительства РФ от 10.03.00 № 214 содержит "Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию" (далее Список). В примечаниях к Списку указано, что "номера пунктов настоящего списка соответствуют номерам пунктов перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.96 № 770".

Иными словами, техника, упомянутая в Списке, предназначена для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а следовательно, может применяться лишь государственными спецслужбами, перечень которых приведен в постановлении Правительства РФ от 01.07.96 № 770. Так как других нормативных документов по этому поводу нет, это значит, что использование аппаратуры, пусть даже "предназначенной для негласного получения информации", не попавшей в Список, законодательством не ограничивается.

Пункт 2 Списка касается "специальных технических средств для негласного визуального наблюдения и документирования" и подлежит нашему подробному рассмотрению. В частности, подпункт б называет "телевизионные или видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:

* закамуфлированные под бытовые предметы;
* меющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
* аботающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при низкой освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее".

Первый признак практически не относится к купле-продаже камер, так как на рынке в основном предлагаются телекамеры без камуфляжа. Маскировкой камер обычно занимается установщик. Одним из немногих исключений являются так называемые видеоглазки, которые имеют внешний вид обычного дверного глазка и устанавливаются внутрь двери. Однако глазок сам по себе является средством наблюдения, а не "бытовым предметом", и установка телекамеры не меняет его назначения, поэтому он не попадает в разряд "специальных технических средств".

То же относится к камерам, скрыто размещенным в корпусах охранных и пожарных датчиков. Датчики, составляя часть системы безопасности, не являются бытовыми предметами, и использование камер в них разрешено. Инсталлятор имеет право устанавливать телекамеры в стены, потолки, двери и дверные косяки, а также в любые предметы небытового назначения.

Второй признак относится к телекамерам с объективом "pin-hole", то есть с выносом зрачка входа. Вынос зрачка - это расстояние от места, где можно установить диафрагму с минимальным отверстием, диаметр которого меньше диаметра входного зрачка объектива, до передней кромки объектива. Естественно, чем больше это расстояние, тем проще монтаж камеры и совершеннее маскировка. Дешевые корейские и тайваньские объективы с малым входным зрачком, которым снабжены подавляющее большинство имеющихся в продаже миниатюрных телекамер, не имеют выноса зрачка вовсе, то есть, строго говоря, не могут называться "pin-hole", и, следовательно, разрешены. Третий признак вносит ограничение на чувствительность телекамер. Абсолютное большинство миниатюрных телекамер работают при минимальной освещенности на объекте около 0,05-0,5 лк, то есть укладываются в разрешенный диапазон.

Ряд камер, производители которых указывают меньшие значения освещенности (обычно на ПЗС-матрицах SONY EX-View), с объективами типа "pin-hole" в подавляющем большинстве случаев также выдают изображение удовлетворительного качества только при освещении более 0,01 лк. Это также означает правомерность их использования.

Смысл вам вести какое то скрытое наблюдение когда вы можете вполне законно вести аудио фото и видео запись
Сотрудник не должен препятствовать использованию видео- и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством. О существовании запрета сотрудник должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись. выпмска из наставления ДПС

поправлю-, наставления по работе ДПС МВД РФ т.е. 329 и 297 приказы утратили силу но Вы изложили верно, и об этом сейчас говорит приказ МВД № 185 АР.)))

Да это наставление по работе ДПС но уже новое А вот про приказ 185 спасибо не знал . Но вот про скрытую какой смысл заморачиваться если при виде камеры он будет вести себя как положено О чем неоднократн подтверждает ваше видео

я же написал, для того чтоб собрать доказательства нарушений ИДПС, а это для того чтоб его привлечь к ответственности, т.к. всем известно, без доказухи они отскакивают как мячик. Привлекать ИДПС это другой совсем уровень, нежели светить камерой на дороге. И это мой уровень нынче. А наставлений новых нет. Если есть просветите меня, эксперта, -№ -дата- ссылка официального источника...?

Спасибо я посмотрел новую редакцию наставления и приказ 185 такое ощущение что на ксероксе слеланы ничем не отличаются

верно, сходство есть, но конкретики прибавилось.

К стати смысл есть в скрытой съемке, к примеру собрать доказательства совершения должностным лицом процессуальных нарушений требований закона для повышения шансов при разбирательстве на административной комиссии в ГАИ, при вызове по обращения в виде жалобы, или в суде. И это ни все причины...

Извиняюсь что не в тему, свою не получается создать посредством моб. Телефона. Вопрос такой: является ли для суда доказательством результаты экспресс-тестов на определение наличия состояния наркотического опьянения, либо это развод. Процедура отбора материала для исследования мне понятна. Какими экспертизами должен руководствоваться нарколог?

Там есть много нюансов, Вы позвоните я расскажу все по Вашему вопросу. А прохождение в течении 2-ух часов самостоятельно мед. освидетельствования и предоставления в суд отрицательного результата, - это миф. Это не поможет. Если мы говорим о тенденции, судьи тоже валят водителей как на экзаменах преподы. Не надо себя тешить. 89243040088. В авто-праве знаю все.

Спасибо, просто спор разгорелся до крови. В городе у нас нет лаборатории для проведения такого рода исследований. Водителей лишают прав на основании результатов экспресс-тестов. Все таки это законно?

нет, это развод, если позвоните я расскажу как этого развода избежать.

Еще раз спасибо. Позвоню как нибудь, для общего развития так сказать.

Это подподает под часть 3 статьи 138 УК РФ:
Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Это ваше заблуждение, из-за не знания закона и ни верного истолкования норм права. Нет ни изготовления, не признаны скрытые камеры спец. тех. средствами! Почитайте Конституцию, Федеральные законы и приказ МВД № 185.если это прослушка сот., домашнего тел. другого лица. то да, а наш случай, это встречи с ИДПС на дорогах, и ГАИ, в судах, то такого рода фото, видео, аудио фиксация обстоятельств разрешена.

У меня почему то создалось впечатление что это просто реклама видео приспособлений так о них подробно расписывают

Тут ни Ваши впечатления людей интересуют, задающих вопросы для той или иной помощи им, а реальные сведения, разъяснения, консультаци в правовом поле и т.д., Вам бы понравилось бы мнения дилетантов таких как Вы? Уверен нет. Вот и не надо тут писать ни о чем, это правовые вопросы, и если Вы в области юриспруденции не шарите, не надо людей вводить в заблуждение. Морального права ни кто не имеет тут давать советы, если не ведает точно о чем пишет!

"камеры скрытого видеонаблюденияили я могу спокойно обвеситься хитрыми часами, ручкой, галстуком, пуговицей, очками"

Данные предметы (часы, ручка, галстук, пуговица, очки и др. предметы Бытового наначения) конструктивно не предназначены для получения видео аудио или какой либо иной информации т.е в них ВМОНТИРОВАНО спец. тех. устройство предназначеное для негластного получения информации. Это значит что сам факт съемки Инспектора не является наказуемым, а юридический факт приобритения данного устройства является оконченым преступлением по части 3 статьи 138 УК РФ.

чушь, ни одного еще ни привлекли.