помогите разобратся пожалуйсто!!!!

НУ вообще-то по закону садить за такое не имеют права. Купите сборник правил и штрафов, там четко написано какое наказание за какое нарушение следует

Управление ТС, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных ТС. 12.5 ч.3.1
штраф - 500 руб.

спасибо.ну они говорят региональный закон вышел что за повтороное нарушение тебя садят до 15 суток

"Сажают" не за тонировку. А за то, что Вам вынесли предписание о прекращении правонарушения. Вы не выполняете "законное" распоряжение сотрудника милиции (полиции). За это полагается административный арест на срок до 15 суток... А вот законны ли подобные предписания - очень большой вопрос...

Можно ли восстановить автомобиль, если он снят с учета на утилизацию?

Судья при повторном однородном нарушении применил право ужесточения наказания, исходя из отягчающих обстоятельств (ст.4.ч. 3.1.2). Почему именно арест - это вопрос. Ведь арест назначается "лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений ..." (КоАП 3.9.2). Скорее подходит более гуманное наказание - задержание ТС. Хотя, для человека из другого региона, хрен редьки не слаще. А вот "они говорят..." - это не серьезно, потребуйте показать в письменном виде этот региональный закон. А для форума - укажите, какими статьями мотивировал судья арест? Что-то сомнительно, что невыполнение требования снять тонировку - это исключительный случай.

У "них" "мода" новая по всей стране "лепить" предписания о снятии тонировки. Когда лицо попадается вновь за тонировку ему вменяют часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции...

P.S: Задержание ТС не является наказанием...

Да в том то и дело, что он выполнил, убрал тонировку, когда его остановили вторично. У меня сомнения возникли по поводу "исключительности" этого случая. Действительно, как ниже сказано - рецидивист. 19.3.п 1 невозможно пристегнуть, какое же тут неповиновение " в связи с исполнением ими (сотрудниками полиции) обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности"? Это уже глава 20, ничего общего к ПДД не имеющая.

=) В том-то и дело, что убрал тонировку, когда его уже остановили ВТОРИЧНО...

"Это уже глава 20, ничего общего к ПДД не имеющая"

=) Очень смешно. Да хоть тридцатая... А к чему тогда имеющая отношение? То есть Вы хотите сказать, что при дорожном движении нет общественного порядка и общественной безопасности? =) Давайте ГИБДД уберём... Ведь она входит в состав милиции (полиции) общественной безопасности... По-Вашему получается не имеют отношения к ПДД...

А попробуйте найти в 12-ой главе КоАП РФ, которая по Вашему мнению только относится к ПДД нормы, которые регулируют наказание, например, за выброс вредных веществ ТС, не соответствующий ГОСТ или за парковку ТС на газоне. Тоже не относятся к ПДД?

Вы можете указать конкретную статью КоАП, в которой бы говорилось, что за повторное нарушение статьи КоАП 12.5.3 п.1 может применяться административный арест? То, что в наличии явное отягчающее обстоятельство, в КоАП находим. Но не более. Какой же статьей КоАП руководствовались? 19.3.1? Но в неё включена административная ответственность за нарушения от мелкого хулиганства и до экстремизма. Тонированые стекла не прилепишь ни к первому, ни к последующим составляющим юридическую трактовку что есть нарушение общественного порядока и общественной безопасности. Тогда уж лучше вернуться к римскому праву и не надо будет забивать лишними вопросами головы ни себе, ни людям.
А впрочем, это спор ни о чем. Одним интересно знать, откуда ноги растут, другим это без разницы. Пока самих не коснется.
А по выбросу вредных веществ, кстати, все ясно и понятно, достаточно открыть Перечень неисправностей и условий...,п. 6.6.1. В КоАП этому соответствует 12.5.1.

Но в неё включена административная ответственность за нарушения от мелкого хулиганства и до экстремизма. Тонированые стекла не прилепишь ни к первому, ни к последующим составляющим юридическую трактовку что есть нарушение общественного порядока и общественной безопасности

В неё включено то, что в неё включено... Общественный порядок и общественная безопасность не ограничиваются рамками 20-ой главы КоАП РФ. Также как не все нарушения правил дорожного движения наказуемы с правовой точки зрения. Вас вводит в заблуждение наименование главы...

"А по выбросу вредных веществ, кстати, все ясно и понятно, достаточно открыть Перечень неисправностей и условий...,п. 6.6.1. В КоАП этому соответствует 12.5.1."

Смотрите статью 8.23 КоАП РФ...

Так сами же и нашли одно из противоречий: КоАП 8.23 - от 100 до 300, КоАП 12.5.1 - 100. Где правильно?

Я Вам написал к тому, что по-Вашему только 12 глава КоАП РФ относится к нарушениям ПДД, а другие не относятся... Это не верно...
И там и там правильно... В части 1 статьи 12.5 КоАП РФ - "управление". в статье 8.23 более широкое понятие "Эксплуатация" То есть может быть как управление, так и не управление.

До тех пор, пока в законодательстве у нас "может быть так, а может быть эдак" - о каком законопочитании можно вести речь? Широкое понятие, узкое понятие - это не юридическое поле. Это, скорее, "по понятиям". И пока в законодательных документах не будет искоренено "один пишем, два в уме", неразберихи не убавится. Закон это закон. В нем все должно быть четко и ясно, понятно каждому. Четкий закон не будет нуждаться во всевозможных комментариях, пояснениях-разъяснениях за исключением особо сложных случаев. У нас же даже к ПДД есть комментарии. Потому, что не все можно понять. И здесь вопрос (не к Вам, разумеется) - а кто из госорганов и на каком уровне комментарии утверждал? Никто. Фактически это чье-то субъективное мнение.
Вот такие у меня (тоже субъективные) взгляды на эффективность (в смысле качества, а не количества) нашего законотворчества. То, с чем мы сталкиваемся на форуме - это так, мелочи. Гораздо сложнее и запутаннее в более серьезных вещах Почему возникло рейдерство? Опытные юристы обнаружили кучи дыр и нестыковок в важнейших законах и использовали это при захвате целых предприятий, основываясь опять же на законе (т.е. его несовершенстве). Поэтому 7 суток ареста парню мне не понятны. Разберусь. конечно, но пока не понимаю.

"Тонированые стекла не прилепишь ни к первому, ни к последующим составляющим юридическую трактовку что есть нарушение общественного порядока и общественной безопасности"

Тут речь идёт уже не о тонированных не по ГОСТ стёклах, а о неповиновении законному распоряжению. Тобишь имеют место два правонарушения
1. Управление ТС с тонировкой, не соответствующей ГОСТ
2. Неповиновение законному распоряжению (неисполнение предписания. Хотя я что-то не могу найти нигде норму, которая позволяла бы выносить подобные предписания физическим лицам)

У меня сложилось впечатление, что наказание определили, особо себя не утруждаясь поиском соответствующей статьи. Увидели "неповиновение" - сойдет! А в чем именно должно проявиться неповиновение, чтобы использовать выбранную статью, это уже и не важно. Спросил автора, чем объяснили? Ответ Вы видели. Это же не объяснение. Второй раз сталкиваюсь с подобным, ответа не нахожу.

А "новый региональный закон" (по словам автора темы) - это скорее всего какой-нибудь приказ МВД (ДСП)...

"Судья при повторном однородном нарушении применил право ужесточения наказания, исходя из отягчающих обстоятельств (ст.4.ч. 3.1.2)"

Чего гадать на кофейной гуще... Судьи не уполномочены рассматривать дела "по тонировке"... Да и не предусмотрен административный арест за это... 100% часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ...

Посмотрите: "19.3. 1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции... в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей ".
А в 20-й главе посмотрите, что относится к общественному порядку и общественной безопасности. Сколько процентов после этого останется?
Из-за таких вот заморочек, чем дальше лезешь в лес, тем громче надо орать АУ. О чем не раз уже говорил.

Сначала штраф 500р, если на месте не устранил, потом ( повторное) штраф 500-1000 руб или до 15 суток ареста. Предписание об устранении нарушения незаконно т.к согласно ГК, Вы не являетесь юридическим лицом. Сажают по ч1. ст 19.3 КоАПП . Обычно в протоколе гайцы втихаря пишут" с положениями и ответственностью ст.19.3 КоАПП ознакомлен", Вы смело ставите подпись не вдаваясь в подробности ( чего там всего 500р) и тогда задержав Вас повторно, они( гайцы) лепят к материалам копию протокола об ознакомлении, а судья в Вас видит рецидивиста.

"потом ( повторное) штраф 500-1000 руб"

Вот это тоже незаконно... Санкция предусматривает наложение штрафа в размере 500 рублей. Не больше, не меньше...