Помогите пожалуйста разобраться в ситуации с ДТП

Сколько суровой критики Вашим действиям! Я присоединяюсь к критике, Ваши действия перед столкновением, формально, не правильные.
Но презумпцию невиновности, в нашем не здоровом обществе, ещё никто не отменял. И нормой кодекса об административных правонарушениях, а не УК РФ, закреплено правило крайней необходимости - ст. 2.7. Вы ИМЕЛИ ПРАВО предпринять все меры для устранения опасности, в которой Вашей вины нет, выехать на встречную полосу, тормозить об бордюрный камень противоположной стороны дороги, и т.д.
Выучите наизусть, и стойте на этом НЕПРИКЛОННО. Вас к этому ВЫНУДИЛИ, водитель а/м Ниссан, ну что с ней поделаешь, если она женщина. Как известно, лучшее применение им кухня и постельные единоборства ...
Желаю Вам удачи! А четыре свидетеля ...кому как совесть подскажет. С каждого когда-то спросится ...

ребята! ниссан то на встречке! при выезде с пересечения проезжих частей ТС должно двигаться так, чтобы не оказаться на полосе встречного движения. надо посмотреть,где заканчивается двойная на которую въехала 4ка. девочка уголок срезала вроде. у неё ИМХО выезд на встречку, соединенный с поворотом, п.3 12.15. у четверки - можно попробовать доказать крайнюю необходимость, но сложность в том, что тормозной путь - параллельно сплошной. по ходу водитель сначала увидел, скорректировал движение, попытавшись объехать, при этом оказался на встречке, потом предпринял экстренное торможение. по поводу обоюдной вины в ДТП: она на то и обоюдная, что нужно доказать, что действия водителя 4ки были ВИНОВНЫМИ (мог руководить своими действиями) и причиненный вред находится в прямой связи с такими действиями. иными словами, мог ли водитель 4ки избежать столкновения, если бы стал сразу тормозить, как только увидел опасность. если доказать, что столкновение было неизбежно, даже если всё делать по правилам, то нет обоюдки. здесь без автотехнической экспертизы не обойтись.