14 мая
Kia Rio 1.4 MT
Владею с 2013, второй владелец. Изготовлена в Корее. Брал с пробегом 95 тыс., ездим мало, поэтому за 10 лет дошло до отметки 150 тыс. Из проблем -...
5
20 мая
Kia Sportage 2.0 AT 150hp 4WD
Машиной доволен. Для семьи из 4 человек норм, багажник вместителен. На трассе чувствует себя уверенно, устойчивость нормальная. Управление тоже нор...
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Перегруз.

Ситуация такова.
Остановили менты для проверки документов, автомобиль КАМАЗ 5320 разрешенная максимальная масса 15300 масса без нагрузки 7080. То есть грузопдемность 8200.
По накладной загружено 8 тонн.
По весам показало 17 тонн. По осям 4 - 6.5 - 6.5 соответственно.
На весовой выдали справку отвеса где указано что нарушений нет.
Мент на основании этой справки составляет протокол по части 
12.21.1 ч.2
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов от 10 до 20 см, либо с превышением допустимой массы ТС от 10 до 20%
На водителя:
3 000 - 4 000 руб.
На должностное лицо:
25 000 - 35 000 руб.
На юр. лицо:
250 000 - 300 000 руб. 
Задержание ТС.

Но дело в том что в 2015 году в закон была внесена поправка :
17) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации;

(п. 17 введен Федеральным законом  от 13.07.2015 N 248-ФЗ)

И к нему есть дополнение :


Суть вопроса вот в чём:
Законно ли составлен протокол, если понятия тяжеловестное транспортное средство определяется не по максимальной массе завода изготовителя(как раньше) а по постановлению Российской Федерации.
Slavik
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
39
12
SlavikВ ответ на сергей иванов
сергей иванов
попробуйте в суд может он и примет вашу сторону
СсылкаПожаловаться
Бодаться буду однозначно, разбор назначен на 22 апреля (на который к слову мент сказал что приходить не нужно) для этого тему и создал, может есть какие то законы которые я упускаю а менты могут вменить.
СсылкаПожаловаться
Толеген ДюсембаевВ ответ на Slavik
Slavik
Бодаться буду однозначно, разбор назначен на 22 апреля (на который к слову мент сказал что приходить не нужно) для этого тему и создал, может есть какие то законы которые я упускаю а менты могут вменить.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Не слушайте мента, наоборот вам необходимо идти и в добавок, если вы работаете на предприятии берите с собой юриста от работодателя, это и в их интересах. Если же на себя, то наймите юриста.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Изменение в конструкцию авто не вносилось, поэтому как таковой переделки нет, за исключением двигателя - он от другой модели.
Закон не запрещает перекрывать кузов железом (а для продуктов даже обязывает), иметь вторую запаску установленную на заводской кронштейн, проводить замену кабины (номер которой внесён в ПТС).
Тех осмотр машина проходит без проблемм.
СсылкаПожаловаться
Vera KudryaschowaВ ответ на Slavik
Slavik
Изменение в конструкцию авто не вносилось, поэтому как таковой переделки нет, за исключением двигателя - он от другой модели.
Закон не запрещает перекрывать кузов железом (а для продуктов даже обязывает), иметь вторую запаску установленную на заводской кронштейн, проводить замену кабины (номер которой внесён в ПТС).
Тех осмотр машина проходит без проблемм.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вот комментарии к вменяемой Вам статье КОАП: http://arbir.ru/miscellany/U18S795E53725... может быть, что полезное для себя найдёте.
СсылкаПожаловаться
Сивка-БуркаВ ответ на Vera Kudryaschowa
Vera Kudryaschowa
Вот комментарии к вменяемой Вам статье КОАП: http://arbir.ru/miscellany/U18S795E53725... может быть, что полезное для себя найдёте.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Там или одно или другое
СсылкаПожаловаться
SlavikВ ответ на Vera Kudryaschowa
Vera Kudryaschowa
Вот комментарии к вменяемой Вам статье КОАП: http://arbir.ru/miscellany/U18S795E53725... может быть, что полезное для себя найдёте.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Огромное спасибо за ссылку.
Именно там и был ответ на вопрос.
Так как с 2015 года ввели понятия "тяжеловесное ТС" то прямого действия статьи 23.1 ПДД не подходило под статью КОАП.
И прямого упоминания в законах не было.
Даже в комментариях не прямая ссылка на статью 23.1 а закручено через тяжеловесный ТС



ДА, конечно неприятно. Но буду давить на неправильно произведённый завес + принуждение дачи взятки (3000 руб) так как на штрафстоянку автомобиль не эвакуировали а в протоколе указано "устранение нарушения на месте" хотя повторного отвеса который и должен подтвердить устранение не проводилось (всё таки деньги творят чудеса, за 10 минут 1700 испаряются).

По большому счёту мне всё равно, я не чего не теряю. Предприятие оплатило взятку, предприятие оплатит и штраф. Но напрягает другое могут наложить штраф на предприятие как юр.лицо а это уже не шуточная сумма.
Поэтому постараюсь либо взять вину на себя либо бодаться в суде.
СсылкаПожаловаться
Vera KudryaschowaВ ответ на Slavik
Slavik
Огромное спасибо за ссылку.
Именно там и был ответ на вопрос.
Так как с 2015 года ввели понятия "тяжеловесное ТС" то прямого действия статьи 23.1 ПДД не подходило под статью КОАП.
И прямого упоминания в законах не было.
Даже в комментариях не прямая ссылка на статью 23.1 а закручено через тяжеловесный ТС



ДА, конечно неприятно. Но буду давить на неправильно произведённый завес + принуждение дачи взятки (3000 руб) так как на штрафстоянку автомобиль не эвакуировали а в протоколе указано "устранение нарушения на месте" хотя повторного отвеса который и должен подтвердить устранение не проводилось (всё таки деньги творят чудеса, за 10 минут 1700 испаряются).

По большому счёту мне всё равно, я не чего не теряю. Предприятие оплатило взятку, предприятие оплатит и штраф. Но напрягает другое могут наложить штраф на предприятие как юр.лицо а это уже не шуточная сумма.
Поэтому постараюсь либо взять вину на себя либо бодаться в суде.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Порекомендую ещё зайти на сайт автодора:http://rosavtodor.ru/ , там можно найти информацию и о весах.
СсылкаПожаловаться
Сивка-Бурка
Соответственно одна и также статья и разрешает и запрещает.....
СсылкаПожаловаться
Сивка-Бурка
А каком ПТС есть развесовка по осям?? Везде пишут полную массу
СсылкаПожаловаться
SlavikВ ответ на Сивка-Бурка
Сивка-Бурка
А каком ПТС есть развесовка по осям?? Везде пишут полную массу
СсылкаПожаловаться
Нет конечно развесовки по осям, но завес производится каждой оси и потом сумма плюсуется.
СсылкаПожаловаться
Сивка-БуркаВ ответ на Slavik
Slavik
Нет конечно развесовки по осям, но завес производится каждой оси и потом сумма плюсуется.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Доброго Слава! Чую подвох но высказать не могу.....
Тогда пущай делают весовые необходимо в соответствии с птс и производителями ТС
СсылкаПожаловаться
008
Когда то мент со ста метров определял лысая у тебя резина или нет)) готовьте бабки господа дальнобойщики.
СсылкаПожаловаться
Сивка-БуркаВ ответ на 008
008
Когда то мент со ста метров определял лысая у тебя резина или нет)) готовьте бабки господа дальнобойщики.
СсылкаПожаловаться
Да не токмо им готовить надобно ибо продразвёрстки не за горами....
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Дьяков
Ну так обжалуйте на основании справки с весовой...
СсылкаПожаловаться
Аргонавт
Если сможете-найдите журнал "Законодательная и прикладная метрология" №1 за 2013 год. Там интересная статья от производителя "ТЕНЗО М" весов, который признает, что поосное взвешивание авто не всегда правильно.
СсылкаПожаловаться
SlavikВ ответ на Аргонавт
Аргонавт
Если сможете-найдите журнал "Законодательная и прикладная метрология" №1 за 2013 год. Там интересная статья от производителя "ТЕНЗО М" весов, который признает, что поосное взвешивание авто не всегда правильно.
СсылкаПожаловаться
Благодарю за полезную информацию, статья действительно очень полезная.
К слову благодаря этой статье вышел на постановления судов оправдывающих водителей перевозящих жидкий и сыпучий груз и попадающих на штраф при завешивании поосно.
В моём случае как раз груз сыпучий что подтвеждено документами.
Может кому ещё эта информация понадобится вот ссылка :
[url=Завес грузовых авто]http://www.tenso-m.ru/pdf/articles/zpm20...]
СсылкаПожаловаться
Slavik
Твою мать задолбал этот форум со своими глюкакми.
http://www.tenso-m.ru/pdf/articles/zpm20...
СсылкаПожаловаться
Аргонавт
Кстати, сам работаю на большом. Однажды судился и судье предоставил копию данной статьи (с подчеркнутыми "интересными" местами. Мне очень помогло-наказание отменили.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария