ПДД пункт 10.1 нужен он или нет

В переводе на простой язык этот пункт ПДД звучит так : уступи дорогу дураку.)))

Можно и так назвать . Может его в правилах переименовать .

Водитель обязан принять меры для предотвращения ДТП. В зависимости от обстоятельств возможна обоюдка. Например, когда один водитель тупо таранит другого. На Youtube висел ролик про волгоградского водителя маршрутки - пример того, как делать не надо.

На Youtube висел ролик про волгоградского водителя маршрутки - пример того, как делать не надо.

Так в том ролике водитель маршрутки виноват бесспорно только когда стукнул десятку перед пешеходным переходом, в остальных случаях его вины не просматривается.

На том ролике он виноват по всем эпизодам, т.к. не пытался избежать ДТП, хотя, у него и была такая возможность - достаточно было притормозить, он просто таранил. "Семерку" вообще развернул поперек дороги.

С одной стороны я все понимаю но если он не успел их принять ео можно обвинить что он к примеру быстро ехал . Нужно было ехать со скоростью не 40 км а 10. Потому что на обочине стоит авто а вы не подумали что из за него пьяный пешеход выскочит или ветром его оттуда выдует. Вот вам и вердикт Виновен. Пешеход то что его ветром выдуло непреодолимая сила.

Вот вот. Самый идиотский пункт. Едешь такой в наглую на красный, дтп. Тебе говорят, что ты виноват, а ты такой: нет, ты, п 10.1, да ? ПАчИму не остановилЬся, да ? Ничего не знаю

вот и приходится применять УДД : идущие навстречу нагло прут на 3 "кирпича" подряд, баргузин классно повернул налево, тетка вообще шпарит по осевой и напоследок Гётц просто "положил" на знак "уступить дорогу". вот так и живем, смотрите сами

И как с этим бороться. Есть у кого нибудь рецепты

По мне, так этот пункт либо править надо с участием словесников и юристов, либо убрать, а положения его перенести в другие пункты. В 10.1 дважды повторяется одно и то же слово "должен", но ни разу не сказано, что "обязан". Скорость - и та "должна". Будь вместо «должен» слово «обязан» - количество "нарушителей" ПДД стало бы многократно больше. Не случайно в любом документе, где говорится о безусловности выполнения чего-либо, указывается - "ОБЯЗАН": водитель - обязан, инспектор - обязан. И хотя слово "должен" является одним из синонимов слова "обязан", у него есть одно весомое отличие - оно допускает предположительность действия. Наверное, слишком заумно написал, но для Закона должен и обязан - вещи все же несколько разные. Соответственно, разная и ответственность.
Как бороться, когда некоторые гаишники подменяют одно понятие другим? Ну, например, зачитать из его же ОБЯЗАННОСТЕЙ, что " сотрудник ОБЯЗАН быть вежливым, объективным и тактичным... проявлять спокойствие и выдержку". Подчеркнуть, что это он строго выполняет. А из другого пункта добавить: "Обращение к водителю транспортного средства ДОЛЖНО осуществляться со стороны места нахождения водителя". Но почему-то чаще ждут, когда водитель подойдет к ним сам.
Наверное, каждый когда-нибудь сталкивался с тем, что иной чиновник, когда ему скажешь:"Вы должны...", тут же парирует: " Я вам ничего не должен!" Всего лишь игра слов, но на "обязан", если действительно обязан, так уже не ответит.

У нас все законы такие.Я был несказанно удивлен,когда увидел "дополнения,изменения ит.д(не помню)" к КЗОТУ.Сам закон-маленькая книжица,а дополнения-здоровенные тома каждый год!
У ПДД такая-же книжка есть,а кто ее читал или просто видел?

Вот почему наше население не обращается в суды!Чтобы просто написать обращение в суд,надо нанимать юриста.А это деньги,которые оказываются зачастую больше,чем сумма иска.Вот и платим сами-нервы и деньги целее.Особенно этим грешат ЖКХ и наши дорожные отношения.

НЕдавно я царапнул десятку на стоянке.Теоретически возможно было поспорить -кто прав-кто виноват,или решить это с привлечением страховщиков.Но был вечер пятницы.Охота втгиваться в разборки на месяц и более?Нет!Хозяин десятки запросил штуку или ГАИ.Сошлись на 600р.Я конечно рисковал оказаться покинувшим место происшествия,но русское авось перебороло.

Согласен к ПДД еще столько ГОСТов прилагаеся И Если все их поднять честно скажу инспектор не сможет ни одого протокола составить любой можно оспорить . А вот по поводу вашего ДТП на будущее вам нужно было просто взять с данного водителя расписку что он к вам не имеет пртензий по поводу данного ДТП А как можно заявить в ГАИ что вы скрылись если у него нет претензий

Друзья, подчеркну один момент в 10.1 - тупое торможение -. Если ты меняешь траекторию ( увернул) - ты уже НАРУШИЛ !

Абсолютно правильный пункт правил. Обнаружил потенциальную опасность - изволь принять меры к снижению риска ДТП.
Все, кто более-менее умеет ездить, только так и поступают.

Согласен и не надо ничего лишнего выдумывать...

Закон как дышло ...
Вчера была передача по тв - собственники и водители автотранспорта ( источника повышенной опасности ) несут ответственность за материальные и моральнае убытки как в случае виновности так в случае невиновности перед пострадавшими физ лицами. Одним словом если самоубийца прыгнул тебе под колеса - в тюрьму и возмещение всех ущербов.

Правила заточены под общую систему "правосудия". Сначала в ГАИ "разбируться" кто прав, а кто виноват...А затем в суд...И на всех этих кругах ада высасывание денег с народа, а точнее людей, накопивших на авто ( а это уже излишки). Значит надо придумать правила, как эти излишки перенаправить...в нужное русло...

один раз получишь от газели с заснувшим за рулем водителем по жопе аж крыша в гармонь по средние стойки-быстро поймешь, для чего в ПДД п 10.1.

мало того-я за ужесточение наказания за нарушение п 10.1- лишать, только лишать, чем дольше срок-тем спокойней на дорогах

Вы в ДТП хоть раз попадали. Привожу пример согласно ваших рассуждений Вы едете по площадке возле магазина . Стоящий автомобиль сдает назад и стукает ваше авто. Все согласно 10.1 вас лишают прав и чем на дольше тем лучше. Будете передвигаться на общественном транспорте

Глупость первая :

согласно ПДД права управления не лишают, в ПДД нет ни единого пункта о предусмотренном наказании за нарушение их (ПДД), причем такого рода , просто почитайте внимательно, если не знакомы с текстом.

Глупость вторая :

применение п ПДД 10.1 в дтп на парковке у магазина в отношении движущегося транспорта (почитайте внимательно п 10.1 и поймете, к чему он относится).

Глупость третья:

комментарии на глупые комментарии, каюсь, повелся.