Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
А Разницу 2.0 и 2.4 ощутите только на трассе на обгонах за 110 км час (те нарушая правила).
До 60-80 набор скорости легкий потом тяжелей (но нормально авто то тяжелое)
у 2.4 на трассе на 1 литр расход меньше но почти в полтора раза больше в городском цикле.
И налог на 2 литровый 2200 рублей. расход 10-11 литров город, трасса 8 литров.
На аналогичном 2.0 4 wd правда кузов XL таскали и кирпичи и плиты - нормально полную загрузку тянет...
Те если большая часть в езде на трассе то имеет смысл 2.4 брать... если город то 2.0 за глаза.
Брать в 1 комплектации остальное доставлять дешевле у 1 комплетакции полного привода штамповки 16 дюймовые машина мягче будет. нету электромоторов на шторки на седлах и тп - те то что через 3-4 может потребовать денег на ремонт, лучше ручные регулировки 100%. Литье больше го диаметра дешевле докупить потом с резиной а 16 докупать не выгодно получится да и штамповки фирменные не продают (только с рук).
А Разницу 2.0 и 2.4 ощутите только на трассе на обгонах за 110 км час (те нарушая правила).
До 60-80 набор скорости легкий потом тяжелей (но нормально авто то тяжелое)
у 2.4 на трассе на 1 литр расход меньше но почти в полтора раза больше в городском цикле.
И налог на 2 литровый 2200 рублей. расход 10-11 литров город, трасса 8 литров.
На аналогичном 2.0 4 wd правда кузов XL таскали и кирпичи и плиты - нормально полную загрузку тянет...
Те если большая часть в езде на трассе то имеет смысл 2.4 брать... если город то 2.0 за глаза.
Брать в 1 комплектации остальное доставлять дешевле у 1 комплетакции полного привода штамповки 16 дюймовые машина мягче будет. нету электромоторов на шторки на седлах и тп - те то что через 3-4 может потребовать денег на ремонт, лучше ручные регулировки 100%. Литье больше го диаметра дешевле докупить потом с резиной а 16 докупать не выгодно получится да и штамповки фирменные не продают (только с рук).
Да еще лите больше 16 буду об бордюры и камни коцать - обидно будет когда из-за одного колес придется покупать пару... не дешевых колес... а 17 и 18 не дешевые... 16 колеса нивелируют жесткость подвески
Для города 2.4 вообще ниочем....разница в 0-60 нулевая только расход 14 литров и надо 95й лить СЖ 10.5, а у 2 литровго СЖ 10 любой 92й жрет.
3 литтьровый тоже подпортили увеличением сжатия с сохрпанением мощей 220 лс теперь вместо 92 тоже 95 надо лить а так конечно 220 лошадок зверь - вездеход не уступающий МПС (тут видимо вес играет роль)
Про путешествия Аут 2 литра 4вд.
пару десятков км чтобы сократить дорого в 2-3 раза почти.Просвета и полного привода за глаза - варитор не помеха... 4х4 хавает любую поверхность с включенным кондеем едет легко размерянно тормоз довольно резкий, руль тоже. Разгон до 100км час 11 сек.
Опять же 2.4 именно в разгоне на трассе только и хорошо... полная загрузка такая же как и 2 литрового те основной плюс его обгон на трассе.. и при этом чуть экономичен на трассе
Но 8 литров 92го на 2 литровом и 7 литров 95го - нивелируют и экономическую разницу...
Вот как бы так - если честно и актуально...
ЗЫ а 2.4 ревет громче - кажется мощей там на много больше =)
если в топе, т.е. с ровным полом, то это очень хороший вариант, один из лучших в классе. В низших комплектациях аутлендер почему-то идет без ровного пола. Конечно это не главный параметр автомобиля, но очень важный и очень удобный. Можно и поспать на рыбалке и ребенка уложить в дальней дороге и холодильник перевезти и все что угодно, даже стекла.
Если рассматривать альтернативу аутлендеру именно как универсальному автомобилю с полным набором соответсвующих качеств, то альтернатив ему сейчас почти и нет. Единственная полноценная альтернатива была кашкай+2, но я даже и не знаю, есть ли они сейчас в продаже, хотя по идее должны быть. В кашкае+2 есть и ровный пол, и длинные рейлинги на крыше, салон и багажник у них примерно одинаковые. Но у кашкая+2 за ту же сумму был бы более богатый фарш, лучший алгоритм трансформации салона и даже вентилируемые тормоза по кругу.
Близок по потребительским характеристикам к этим автомобилям еще и форд куга. Правда там уже достаточно тесно, при том что сидения второго ряда еще и очень низко, а сидение с лифтовым механизмом, да и ровный пол с поднимающейся полочкой неудобное решение. Мультимедиа с маленьким экранчиком и хреновой навигацией, при том что замены штатного головного устройства пока нет. И полный привод постоянный с электронными мозгами, что тоже не айс.
Еще реальная альтернатива с полным набором соответсвующих универсальных характеристик - вольво семидесятка, но она дороже.
Все остальные машины будут в чем-то обязательно хуже.
Наименьшие потери будут в случае с х-трейлом. Там будет только тесно на втором ряду и не будет рейлингов на крыше.
Можно так же посмотреть рав-4 в комплектции комфорт и выше. Там будет почти все что надо универсальному автомобилю, разве что пострадает клиренс, багажник и система полного привода. Аналогично и СРВ, там главная потеря - клиренс, машина реально стала пузотеркой.
если в топе, т.е. с ровным полом, то это очень хороший вариант, один из лучших в классе. В низших комплектациях аутлендер почему-то идет без ровного пола. Конечно это не главный параметр автомобиля, но очень важный и очень удобный. Можно и поспать на рыбалке и ребенка уложить в дальней дороге и холодильник перевезти и все что угодно, даже стекла.
Если рассматривать альтернативу аутлендеру именно как универсальному автомобилю с полным набором соответсвующих качеств, то альтернатив ему сейчас почти и нет. Единственная полноценная альтернатива была кашкай+2, но я даже и не знаю, есть ли они сейчас в продаже, хотя по идее должны быть. В кашкае+2 есть и ровный пол, и длинные рейлинги на крыше, салон и багажник у них примерно одинаковые. Но у кашкая+2 за ту же сумму был бы более богатый фарш, лучший алгоритм трансформации салона и даже вентилируемые тормоза по кругу.
Близок по потребительским характеристикам к этим автомобилям еще и форд куга. Правда там уже достаточно тесно, при том что сидения второго ряда еще и очень низко, а сидение с лифтовым механизмом, да и ровный пол с поднимающейся полочкой неудобное решение. Мультимедиа с маленьким экранчиком и хреновой навигацией, при том что замены штатного головного устройства пока нет. И полный привод постоянный с электронными мозгами, что тоже не айс.
Еще реальная альтернатива с полным набором соответсвующих универсальных характеристик - вольво семидесятка, но она дороже.
Все остальные машины будут в чем-то обязательно хуже.
Наименьшие потери будут в случае с х-трейлом. Там будет только тесно на втором ряду и не будет рейлингов на крыше.
Можно так же посмотреть рав-4 в комплектции комфорт и выше. Там будет почти все что надо универсальному автомобилю, разве что пострадает клиренс, багажник и система полного привода. Аналогично и СРВ, там главная потеря - клиренс, машина реально стала пузотеркой.
Склонен в комплектпции Intense 2.0, т.к. езжу в основном в городе. Тест-драйв я прошёл по-полной, в т.ч. и на полигоне (где были и направления). Знаю не по наслышке, как многие ворчат на 18 колёса и на зиму покупают 16 диски и колёса. Оф. дилер даёт подарки на допы (парктроник, сигнализация StarLine, дефлекторы окон, резиновые коврики в салон и багажник, защита двигателя, тонировка окон, плёнка на фары-противотуманки и задние фары, плёнка на ручки дверей-пороги и багажник, кочерга на руль, чехлы эко-кожа, ТО-1 скидка 20%).
Склонен в комплектпции Intense 2.0, т.к. езжу в основном в городе. Тест-драйв я прошёл по-полной, в т.ч. и на полигоне (где были и направления). Знаю не по наслышке, как многие ворчат на 18 колёса и на зиму покупают 16 диски и колёса. Оф. дилер даёт подарки на допы (парктроник, сигнализация StarLine, дефлекторы окон, резиновые коврики в салон и багажник, защита двигателя, тонировка окон, плёнка на фары-противотуманки и задние фары, плёнка на ручки дверей-пороги и багажник, кочерга на руль, чехлы эко-кожа, ТО-1 скидка 20%).
Ну тогда если с этими подарки ничего и докупать не надо отличная комплектация!!! там только коврики и защита картера стоящие допы остальное на любителя зеркала адекватные обзхор хороший поэтому даже парктроники не нужны - понт, а вот камера заднего вида (чтобы на столбик/пенек не наехать не помешает, но это если купить на анроиде 4 голову с камерой заднего вида в придачу максимум 35 тыс с установкой головы и камеры)
Склонен в комплектпции Intense 2.0, т.к. езжу в основном в городе. Тест-драйв я прошёл по-полной, в т.ч. и на полигоне (где были и направления). Знаю не по наслышке, как многие ворчат на 18 колёса и на зиму покупают 16 диски и колёса. Оф. дилер даёт подарки на допы (парктроник, сигнализация StarLine, дефлекторы окон, резиновые коврики в салон и багажник, защита двигателя, тонировка окон, плёнка на фары-противотуманки и задние фары, плёнка на ручки дверей-пороги и багажник, кочерга на руль, чехлы эко-кожа, ТО-1 скидка 20%).
По старой системе ОСАГО пока 4500 в год выдет + вот ща страховые без обязаловки страхования жизни не дают + 1000 рублей.. ну может еще чего досчитают сверху
А так на самом деле самый выгодны в экономическом плане внедорожник. Расход Налог и в сочетании с умеренной проходимостью (без фанатизма) приличный машин -у меня к нему только один вопрос где стары кузов от XL - этот не нравится внешне и багажник не 2х составной хотя такой же большой
По старой системе ОСАГО пока 4500 в год выдет + вот ща страховые без обязаловки страхования жизни не дают + 1000 рублей.. ну может еще чего досчитают сверху
А так на самом деле самый выгодны в экономическом плане внедорожник. Расход Налог и в сочетании с умеренной проходимостью (без фанатизма) приличный машин -у меня к нему только один вопрос где стары кузов от XL - этот не нравится внешне и багажник не 2х составной хотя такой же большой
А мне наоборот нравится новый внешний вид (и салон огромный) - более строгий, но не агрессивный, + передние и задние фары а-ля Land Rover Evoque. Камера конечно хорошо, но паркинг довольно неплохо.
А мне наоборот нравится новый внешний вид (и салон огромный) - более строгий, но не агрессивный, + передние и задние фары а-ля Land Rover Evoque. Камера конечно хорошо, но паркинг довольно неплохо.
Когда появился Лансер Х внешне я был от него без ума, но всё убил салон... Затем засмотрелся на Шеви Круза, но там ещё хуже... В итоге купил Опеля астру - проблем никаких за 3 года, купили друзья.
Когда появился Лансер Х внешне я был от него без ума, но всё убил салон... Затем засмотрелся на Шеви Круза, но там ещё хуже... В итоге купил Опеля астру - проблем никаких за 3 года, купили друзья.
Такие навороты как ровный пол будет дешевле купить на рынке (ящик установить легко).
Рассматриваю только новое авто.
Х-трейл уже устарел, куга - не нравится турбо (как и тигуане), рав-4 - очень мал клиренс, мазда CX-5 - машина всем хороша но почему-то но...,субару форестер также отличное авто - но дороже во всём. Корейцев принципиально не рассматриваю - хватит этот американо-корейско автопром.
До 60-80 набор скорости легкий потом тяжелей (но нормально авто то тяжелое)
у 2.4 на трассе на 1 литр расход меньше но почти в полтора раза больше в городском цикле.
И налог на 2 литровый 2200 рублей. расход 10-11 литров город, трасса 8 литров.
На аналогично
Те если большая часть в езде на трассе то имеет смысл 2.4 брать... если город то 2.0 за глаза.
Брать в 1 комплектации остальное доставлять дешевле у 1 комплетакции полного привода штамповки 16 дюймовые машина мягче будет. нету электромоторов на шторки на седлах и тп - те то что через 3-4 может потребовать денег на ремонт, лучше ручные регулировки 100%. Литье больше го диаметра дешевле докупить потом с резиной а 16 докупать не выгодно получится да и штамповки фирменные не продают (только с рук).
До 60-80 набор скорости легкий потом тяжелей (но нормально авто то тяжелое)
у 2.4 на трассе на 1 литр расход меньше но почти в полтора раза больше в городском цикле.
И налог на 2 литровый 2200 рублей. расход 10-11 литров город, трасса 8 литров.
На аналогично
Те если большая часть в езде на трассе то имеет смысл 2.4 брать... если город то 2.0 за глаза.
Брать в 1 комплектации остальное доставлять дешевле у 1 комплетакции полного привода штамповки 16 дюймовые машина мягче будет. нету электромоторов на шторки на седлах и тп - те то что через 3-4 может потребовать денег на ремонт, лучше ручные регулировки 100%. Литье больше го диаметра дешевле докупить потом с резиной а 16 докупать не выгодно получится да и штамповки фирменные не продают (только с рук).
3 литтьровый тоже подпортили увеличением сжатия с сохрпанением мощей 220 лс теперь вместо 92 тоже 95 надо лить а так конечно 220 лошадок зверь - вездеход не уступающий МПС (тут видимо вес играет роль)
пару десятков км чтобы сократить дорого в 2-3 раза почти.Просвета и полного привода за глаза - варитор не помеха... 4х4 хавает любую поверхность с включенным кондеем едет легко размерянно тормоз довольно резкий, руль тоже. Разгон до 100км час 11 сек.
Опять же 2.4 именно в разгоне на трассе только и хорошо... полная загрузка такая же как и 2 литрового те основной плюс его обгон на трассе.. и при этом чуть экономичен на трассе
Но 8 литров 92го на 2 литровом и 7 литров 95го - нивелируют и экономическую разницу...
Вот как бы так - если честно и актуально...
ЗЫ а 2.4 ревет громче - кажется мощей там на много больше =)
новый только с вариатором идет моно
Если рассматривать альтернативу аутлендеру именно как универсальному автомобилю с полным набором соответсвующих качеств, то альтернатив ему сейчас почти и нет. Единственная полноценная альтернатива была кашкай+2, но я даже и не знаю, есть ли они сейчас в продаже, хотя по идее должны быть. В кашкае+2 есть и ровный пол, и длинные рейлинги на крыше, салон и багажник у них примерно одинаковые. Но у кашкая+2 за ту же сумму был бы более богатый фарш, лучший алгоритм трансформации салона и даже вентилируемые тормоза по кругу.
Близок по потребительским характеристикам к этим автомобилям еще и форд куга. Правда там уже достаточно тесно, при том что сидения второго ряда еще и очень низко, а сидение с лифтовым механизмом, да и ровный пол с поднимающейся полочкой неудобное решение. Мультимедиа с маленьким экранчиком и хреновой навигацией, при том что замены штатного головного устройства пока нет. И полный привод постоянный с электронными мозгами, что тоже не айс.
Еще реальная альтернатива с полным набором соответсвующих универсальных характеристик - вольво семидесятка, но она дороже.
Все остальные машины будут в чем-то обязательно хуже.
Наименьшие потери будут в случае с х-трейлом. Там будет только тесно на втором ряду и не будет рейлингов на крыше.
Можно так же посмотреть
Если рассматривать альтернативу аутлендеру именно как универсальному автомобилю с полным набором соответсвующих качеств, то альтернатив ему сейчас почти и нет. Единственная полноценная альтернатива была кашкай+2, но я даже и не знаю, есть ли они сейчас в продаже, хотя по идее должны быть. В кашкае+2 есть и ровный пол, и длинные рейлинги на крыше, салон и багажник у них примерно одинаковые. Но у кашкая+2 за ту же сумму был бы более богатый фарш, лучший алгоритм трансформации салона и даже вентилируемые тормоза по кругу.
Близок по потребительским характеристикам к этим автомобилям еще и форд куга. Правда там уже достаточно тесно, при том что сидения второго ряда еще и очень низко, а сидение с лифтовым механизмом, да и ровный пол с поднимающейся полочкой неудобное решение. Мультимедиа с маленьким экранчиком и хреновой навигацией, при том что замены штатного головного устройства пока нет. И полный привод постоянный с электронными мозгами, что тоже не айс.
Еще реальная альтернатива с полным набором соответсвующих универсальных характеристик - вольво семидесятка, но она дороже.
Все остальные машины будут в чем-то обязательно хуже.
Наименьшие потери будут в случае с х-трейлом. Там будет только тесно на втором ряду и не будет рейлингов на крыше.
Можно так же посмотреть
А так на самом деле самый выгодны в экономическом плане внедорожник. Расход Налог и в сочетании с умеренной проходимостью (без фанатизма) приличный машин -у меня к нему только один вопрос где стары кузов от XL - этот не нравится внешне и багажник не 2х составной хотя такой же большой
А так на самом деле самый выгодны в экономическом плане внедорожник. Расход Налог и в сочетании с умеренной проходимостью (без фанатизма) приличный машин -у меня к нему только один вопрос где стары кузов от XL - этот не нравится внешне и багажник не 2х составной хотя такой же большой
Рассматриваю только новое авто.
Х-трейл уже устарел, куга - не нравится турбо (как и тигуане), рав-4 - очень мал клиренс, мазда CX-5 - машина всем хороша но почему-то но...,субару форестер также отличное авто - но дороже во всём. Корейцев принципиально не рассматриваю - хватит этот американо-корейско автопром.