Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
24 мая
Hyundai Santa Fe Classic 2.0 CRDi 4WD MT
Пока особых проблем нет не считая подвески.
4.5
24 мая
Lada (ВАЗ) Granta 1.6 (82 л.с.) MT
Хорошая машина для пенсионера ,которая доставит из любой точки и обратно без всяких сюрпризов и неожиданностей .Стоит только смотреть за агрегатами и ухаживать за машинкой
3.7
Все отзывы
Правила форума

Митсубиси Аутлендер 3 или .......???

Помогите с выбором кроссовера, тестил разные но понравился Митсубиси Аутлендер 3 2,0 4wd. Разницы с 2,4 не заметил - я не гонщик.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
25
IT
А Разницу 2.0 и 2.4 ощутите только на трассе на обгонах за 110 км час (те нарушая правила).
До 60-80 набор скорости легкий потом тяжелей (но нормально авто то тяжелое)
у 2.4 на трассе на 1 литр расход меньше но почти в полтора раза больше в городском цикле.
И налог на 2 литровый 2200 рублей. расход 10-11 литров город, трасса 8 литров.
На аналогичном 2.0 4 wd правда кузов XL таскали и кирпичи и плиты - нормально полную загрузку тянет...
Те если большая часть в езде на трассе то имеет смысл 2.4 брать... если город то 2.0 за глаза.
Брать в 1 комплектации остальное доставлять дешевле у 1 комплетакции полного привода штамповки 16 дюймовые машина мягче будет. нету электромоторов на шторки на седлах и тп - те то что через 3-4 может потребовать денег на ремонт, лучше ручные регулировки 100%. Литье больше го диаметра дешевле докупить потом с резиной а 16 докупать не выгодно получится да и штамповки фирменные не продают (только с рук).
СсылкаПожаловаться
IT
А Разницу 2.0 и 2.4 ощутите только на трассе на обгонах за 110 км час (те нарушая правила).
До 60-80 набор скорости легкий потом тяжелей (но нормально авто то тяжелое)
у 2.4 на трассе на 1 литр расход меньше но почти в полтора раза больше в городском цикле.
И налог на 2 литровый 2200 рублей. расход 10-11 литров город, трасса 8 литров.
На аналогичном 2.0 4 wd правда кузов XL таскали и кирпичи и плиты - нормально полную загрузку тянет...
Те если большая часть в езде на трассе то имеет смысл 2.4 брать... если город то 2.0 за глаза.
Брать в 1 комплектации остальное доставлять дешевле у 1 комплетакции полного привода штамповки 16 дюймовые машина мягче будет. нету электромоторов на шторки на седлах и тп - те то что через 3-4 может потребовать денег на ремонт, лучше ручные регулировки 100%. Литье больше го диаметра дешевле докупить потом с резиной а 16 докупать не выгодно получится да и штамповки фирменные не продают (только с рук).
СсылкаПожаловаться
Да еще лите больше 16 буду об бордюры и камни коцать - обидно будет когда из-за одного колес придется покупать пару... не дешевых колес... а 17 и 18 не дешевые... 16 колеса нивелируют жесткость подвески
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Для города 2.4 вообще ниочем....разница в 0-60 нулевая только расход 14 литров и надо 95й лить СЖ 10.5, а у 2 литровго СЖ 10 любой 92й жрет.
3 литтьровый тоже подпортили увеличением сжатия с сохрпанением мощей 220 лс теперь вместо 92 тоже 95 надо лить а так конечно 220 лошадок зверь - вездеход не уступающий МПС (тут видимо вес играет роль)
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки3
Про путешествия Аут 2 литра 4вд.
пару десятков км чтобы сократить дорого в 2-3 раза почти.Просвета и полного привода за глаза - варитор не помеха... 4х4 хавает любую поверхность с включенным кондеем едет легко размерянно тормоз довольно резкий, руль тоже. Разгон до 100км час 11 сек.
Опять же 2.4 именно в разгоне на трассе только и хорошо... полная загрузка такая же как и 2 литрового те основной плюс его обгон на трассе.. и при этом чуть экономичен на трассе
Но 8 литров 92го на 2 литровом и 7 литров 95го - нивелируют и экономическую разницу...
Вот как бы так - если честно и актуально...
ЗЫ а 2.4 ревет громче - кажется мощей там на много больше =)
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
дык там вроде механика только на моно.
СсылкаПожаловаться
Вольный
дык там вроде механика только на моно.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Механика была только на послнем XL 2 литра моно привод
новый только с вариатором идет моно
СсылкаПожаловаться
IT
Механика была только на послнем XL 2 литра моно привод
новый только с вариатором идет моно
СсылкаПожаловаться
История переписки3
это они зря ...они меня потеряли ))))
СсылкаПожаловаться
Вольный
это они зря ...они меня потеряли ))))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
С кузовом XL меня тоже -))
СсылкаПожаловаться
Владимир
если в топе, т.е. с ровным полом, то это очень хороший вариант, один из лучших в классе. В низших комплектациях аутлендер почему-то идет без ровного пола. Конечно это не главный параметр автомобиля, но очень важный и очень удобный. Можно и поспать на рыбалке и ребенка уложить в дальней дороге и холодильник перевезти и все что угодно, даже стекла.

Если рассматривать альтернативу аутлендеру именно как универсальному автомобилю с полным набором соответсвующих качеств, то альтернатив ему сейчас почти и нет. Единственная полноценная альтернатива была кашкай+2, но я даже и не знаю, есть ли они сейчас в продаже, хотя по идее должны быть. В кашкае+2 есть и ровный пол, и длинные рейлинги на крыше, салон и багажник у них примерно одинаковые. Но у кашкая+2 за ту же сумму был бы более богатый фарш, лучший алгоритм трансформации салона и даже вентилируемые тормоза по кругу.

Близок по потребительским характеристикам к этим автомобилям еще и форд куга. Правда там уже достаточно тесно, при том что сидения второго ряда еще и очень низко, а сидение с лифтовым механизмом, да и ровный пол с поднимающейся полочкой неудобное решение. Мультимедиа с маленьким экранчиком и хреновой навигацией, при том что замены штатного головного устройства пока нет. И полный привод постоянный с электронными мозгами, что тоже не айс.

Еще реальная альтернатива с полным набором соответсвующих универсальных характеристик - вольво семидесятка, но она дороже.

Все остальные машины будут в чем-то обязательно хуже.

Наименьшие потери будут в случае с х-трейлом. Там будет только тесно на втором ряду и не будет рейлингов на крыше.

Можно так же посмотреть рав-4 в комплектции комфорт и выше. Там будет почти все что надо универсальному автомобилю, разве что пострадает клиренс, багажник и система полного привода. Аналогично и СРВ, там главная потеря - клиренс, машина реально стала пузотеркой.
СсылкаПожаловаться
Владимир
если в топе, т.е. с ровным полом, то это очень хороший вариант, один из лучших в классе. В низших комплектациях аутлендер почему-то идет без ровного пола. Конечно это не главный параметр автомобиля, но очень важный и очень удобный. Можно и поспать на рыбалке и ребенка уложить в дальней дороге и холодильник перевезти и все что угодно, даже стекла.

Если рассматривать альтернативу аутлендеру именно как универсальному автомобилю с полным набором соответсвующих качеств, то альтернатив ему сейчас почти и нет. Единственная полноценная альтернатива была кашкай+2, но я даже и не знаю, есть ли они сейчас в продаже, хотя по идее должны быть. В кашкае+2 есть и ровный пол, и длинные рейлинги на крыше, салон и багажник у них примерно одинаковые. Но у кашкая+2 за ту же сумму был бы более богатый фарш, лучший алгоритм трансформации салона и даже вентилируемые тормоза по кругу.

Близок по потребительским характеристикам к этим автомобилям еще и форд куга. Правда там уже достаточно тесно, при том что сидения второго ряда еще и очень низко, а сидение с лифтовым механизмом, да и ровный пол с поднимающейся полочкой неудобное решение. Мультимедиа с маленьким экранчиком и хреновой навигацией, при том что замены штатного головного устройства пока нет. И полный привод постоянный с электронными мозгами, что тоже не айс.

Еще реальная альтернатива с полным набором соответсвующих универсальных характеристик - вольво семидесятка, но она дороже.

Все остальные машины будут в чем-то обязательно хуже.

Наименьшие потери будут в случае с х-трейлом. Там будет только тесно на втором ряду и не будет рейлингов на крыше.

Можно так же посмотреть рав-4 в комплектции комфорт и выше. Там будет почти все что надо универсальному автомобилю, разве что пострадает клиренс, багажник и система полного привода. Аналогично и СРВ, там главная потеря - клиренс, машина реально стала пузотеркой.
СсылкаПожаловаться
В ауте сейчас также вентилируемые тормоза по кругу.
СсылкаПожаловаться
Владимир
если в топе, т.е. с ровным полом, то это очень хороший вариант, один из лучших в классе. В низших комплектациях аутлендер почему-то идет без ровного пола. Конечно это не главный параметр автомобиля, но очень важный и очень удобный. Можно и поспать на рыбалке и ребенка уложить в дальней дороге и холодильник перевезти и все что угодно, даже стекла.

Если рассматривать альтернативу аутлендеру именно как универсальному автомобилю с полным набором соответсвующих качеств, то альтернатив ему сейчас почти и нет. Единственная полноценная альтернатива была кашкай+2, но я даже и не знаю, есть ли они сейчас в продаже, хотя по идее должны быть. В кашкае+2 есть и ровный пол, и длинные рейлинги на крыше, салон и багажник у них примерно одинаковые. Но у кашкая+2 за ту же сумму был бы более богатый фарш, лучший алгоритм трансформации салона и даже вентилируемые тормоза по кругу.

Близок по потребительским характеристикам к этим автомобилям еще и форд куга. Правда там уже достаточно тесно, при том что сидения второго ряда еще и очень низко, а сидение с лифтовым механизмом, да и ровный пол с поднимающейся полочкой неудобное решение. Мультимедиа с маленьким экранчиком и хреновой навигацией, при том что замены штатного головного устройства пока нет. И полный привод постоянный с электронными мозгами, что тоже не айс.

Еще реальная альтернатива с полным набором соответсвующих универсальных характеристик - вольво семидесятка, но она дороже.

Все остальные машины будут в чем-то обязательно хуже.

Наименьшие потери будут в случае с х-трейлом. Там будет только тесно на втором ряду и не будет рейлингов на крыше.

Можно так же посмотреть рав-4 в комплектции комфорт и выше. Там будет почти все что надо универсальному автомобилю, разве что пострадает клиренс, багажник и система полного привода. Аналогично и СРВ, там главная потеря - клиренс, машина реально стала пузотеркой.
СсылкаПожаловаться
а чем плох полный привод на рав4 ?
СсылкаПожаловаться
Склонен в комплектпции Intense 2.0, т.к. езжу в основном в городе. Тест-драйв я прошёл по-полной, в т.ч. и на полигоне (где были и направления). Знаю не по наслышке, как многие ворчат на 18 колёса и на зиму покупают 16 диски и колёса. Оф. дилер даёт подарки на допы (парктроник, сигнализация StarLine, дефлекторы окон, резиновые коврики в салон и багажник, защита двигателя, тонировка окон, плёнка на фары-противотуманки и задние фары, плёнка на ручки дверей-пороги и багажник, кочерга на руль, чехлы эко-кожа, ТО-1 скидка 20%).
СсылкаПожаловаться
Склонен в комплектпции Intense 2.0, т.к. езжу в основном в городе. Тест-драйв я прошёл по-полной, в т.ч. и на полигоне (где были и направления). Знаю не по наслышке, как многие ворчат на 18 колёса и на зиму покупают 16 диски и колёса. Оф. дилер даёт подарки на допы (парктроник, сигнализация StarLine, дефлекторы окон, резиновые коврики в салон и багажник, защита двигателя, тонировка окон, плёнка на фары-противотуманки и задние фары, плёнка на ручки дверей-пороги и багажник, кочерга на руль, чехлы эко-кожа, ТО-1 скидка 20%).
СсылкаПожаловаться
Ну тогда если с этими подарки ничего и докупать не надо отличная комплектация!!! там только коврики и защита картера стоящие допы остальное на любителя зеркала адекватные обзхор хороший поэтому даже парктроники не нужны - понт, а вот камера заднего вида (чтобы на столбик/пенек не наехать не помешает, но это если купить на анроиде 4 голову с камерой заднего вида в придачу максимум 35 тыс с установкой головы и камеры)
СсылкаПожаловаться
Склонен в комплектпции Intense 2.0, т.к. езжу в основном в городе. Тест-драйв я прошёл по-полной, в т.ч. и на полигоне (где были и направления). Знаю не по наслышке, как многие ворчат на 18 колёса и на зиму покупают 16 диски и колёса. Оф. дилер даёт подарки на допы (парктроник, сигнализация StarLine, дефлекторы окон, резиновые коврики в салон и багажник, защита двигателя, тонировка окон, плёнка на фары-противотуманки и задние фары, плёнка на ручки дверей-пороги и багажник, кочерга на руль, чехлы эко-кожа, ТО-1 скидка 20%).
СсылкаПожаловаться
По старой системе ОСАГО пока 4500 в год выдет + вот ща страховые без обязаловки страхования жизни не дают + 1000 рублей.. ну может еще чего досчитают сверху
А так на самом деле самый выгодны в экономическом плане внедорожник. Расход Налог и в сочетании с умеренной проходимостью (без фанатизма) приличный машин -у меня к нему только один вопрос где стары кузов от XL - этот не нравится внешне и багажник не 2х составной хотя такой же большой
СсылкаПожаловаться
IT
По старой системе ОСАГО пока 4500 в год выдет + вот ща страховые без обязаловки страхования жизни не дают + 1000 рублей.. ну может еще чего досчитают сверху
А так на самом деле самый выгодны в экономическом плане внедорожник. Расход Налог и в сочетании с умеренной проходимостью (без фанатизма) приличный машин -у меня к нему только один вопрос где стары кузов от XL - этот не нравится внешне и багажник не 2х составной хотя такой же большой
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А мне наоборот нравится новый внешний вид (и салон огромный) - более строгий, но не агрессивный, + передние и задние фары а-ля Land Rover Evoque. Камера конечно хорошо, но паркинг довольно неплохо.
СсылкаПожаловаться
А мне наоборот нравится новый внешний вид (и салон огромный) - более строгий, но не агрессивный, + передние и задние фары а-ля Land Rover Evoque. Камера конечно хорошо, но паркинг довольно неплохо.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Ну мне Агрессивный вид в стиле Лансера Х нравится морда акулы - хоть как ругай ))
СсылкаПожаловаться
IT
Ну мне Агрессивный вид в стиле Лансера Х нравится морда акулы - хоть как ругай ))
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Когда появился Лансер Х внешне я был от него без ума, но всё убил салон... Затем засмотрелся на Шеви Круза, но там ещё хуже... В итоге купил Опеля астру - проблем никаких за 3 года, купили друзья.
СсылкаПожаловаться
Когда появился Лансер Х внешне я был от него без ума, но всё убил салон... Затем засмотрелся на Шеви Круза, но там ещё хуже... В итоге купил Опеля астру - проблем никаких за 3 года, купили друзья.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну я хз чего убиваться над салоном салон за относительно недорого делается конфетка даже из откровенного г-на...
СсылкаПожаловаться
Такие навороты как ровный пол будет дешевле купить на рынке (ящик установить легко).
Рассматриваю только новое авто.
Х-трейл уже устарел, куга - не нравится турбо (как и тигуане), рав-4 - очень мал клиренс, мазда CX-5 - машина всем хороша но почему-то но...,субару форестер также отличное авто - но дороже во всём. Корейцев принципиально не рассматриваю - хватит этот американо-корейско автопром.
СсылкаПожаловаться
klassluxe@yandex.ru
А если как вариант посмотреть такой кашкай http://auto-center.ru/qashqai/ новый?Я смотрел по обзорам,вполне хороший автомобиль.Попадает под все ваши требования на самом деле.По цене он тоже адекватно стоит.тем более у ниссана очень богатый выбор комплектации под него.На самом деле есть из чего выбрать
СсылкаПожаловаться
klassluxe@yandex.ru
А если как вариант посмотреть такой кашкай http://auto-center.ru/qashqai/ новый?Я смотрел по обзорам,вполне хороший автомобиль.Попадает под все ваши требования на самом деле.По цене он тоже адекватно стоит.тем более у ниссана очень богатый выбор комплектации под него.На самом деле есть из чего выбрать
СсылкаПожаловаться
Тестировал и новый Кашкай (в максималке), свиду хорош и в салоне ничего, но маленький во всём (размеры, салон, клиренс, размещение для пассажиров), 95 бензин и т.д.
СсылкаПожаловаться
Аут хорошая неприхотливая машина, есть возможность берите, но как владелец аута (правда хл, но смысл тот же) советую брать 2.4 золотая середина. В городе расход не такой большой как писали в жестких московских пробках у меня максимум выходило 12 литров по трассе зависит от манеры езды при скорости 120 км/ч расход примерно 9 литров при 100 км/ч 8-8.5 литров. Разница между 2.4 и 2 литра очень ощутимая так как в принципе ему и 2.4 не особо хватает, что бы тут не говорили.
СсылкаПожаловаться
Вячеслав Ковалёв
Зато по налогам ощутимо в 2 с лишним раза
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru