кто виноват в дтп?

попробуй докажи кто первый включил поворотник

---

Увы... Поэтому дай дорогу дураку.

Обоюдка. Да авмобиль Б нарушил, но это не освобождает водителя А убедиться при начале маневра.

Обгон - тоже манёвр. В подобных случаях ГИБДД и суды принимают разные решения. В некоторых случаях признают виновным поворачивающего, в некоторых - обгоняющего, в некоторых обоюдка.
Посмотрите видеоролики на ru-chp.livejournal.com . Там такие случаи часто показываются.

Тут много зависит от характера и мест повреждений. В данном случае у автомобиля А повреждения на правом боку, что говорит о том что он перестроился на встречку раньше автомобиля Б. На лицо несоблюдение дистанции. Скорее всего виновным признают автомобиль Б.

Хотя нет, по расположению авто в момент касания виноват водила Б.

автомобиль б вполне мог обгонять и после пешеходного(это вообще доказать трудно без свидетелей и камеры), автомобиль а мог и невключить поворотник(или включить уже в момент поворота-таких вижу часто).-посему вполне может быть виноват и автомобиль а

Вопрос: Можно ли на данном участке двигаться по попутным трамвайным путям до перекрестка? Картинка в Яндексе говорит, что перестроиться на них можно только на самом перекрестке, а до него запрещено разметкой. Если это так, то водитель автомобиля А вполне мог посчитать, что автомобиль Б тоже пойдет налево. Т.е. водитель автомобиля Б ввел его в заблуждение своим маневром.

1 картинка, прав водитель автомобиля Б, потому, что у него машина больше))) шутка. А должен был уступить дорогу. обгон на пш запрещен, но это нужно ещё доказать. в конце концов штраф. никакой обоюдки там быть не может

доказать, что был обгон

спасибо Вам ребята! на самом деле очень важно мнение всех.

Маневр обгона - это не мгновенное действие, он состоит из трех фаз: выезд на полосу встречного движения, непосредственно опережение и возвращение на ранее занимаемую полосу движения. До маневра заблаговременно (4-5 с для н.п.) д.б. включен указатель сигнала поворота и выключен немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других УД. "Прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии" и далее по п.11.1 Правил (часто нарушаемый пункт). Аксиома не требует доказательства. Что, обгон начинался после ПП и непосредственно на перекрестке? и это проделано на скорости?! Очевидно, что столкновение ТС произошло когда автомобиль Б совершал опережение по встречной полосе (обгон) и при этом пересек ПП.

А если поворачивающий вовремя не включил поворотник, и когда обгоняющий был в его мертвой зоне (примерно там, где на рисунке кончик стрелки), включил поворотник и поехал налево? Тогда кто виноват? Тоже водитель Б? Без видеозаписи инцидента или без железобетонных доказательств установить виновника непросто. Поэтому ГАИшники чаще всего и обвиняют поворачивающего или выносят обоюдку... И еще, если на рисунке нарисована прерывистая разметка на ПП, то напрашивается вывод, что или разметки в реале там нет вообще, или ПП "левый", и возможно, знаками не обозначен. А зебра сейчас, осенью, вполне могла быть неразличима из-за грязи, если вообще она там есть... Не видя схемы ДТП с нанесенными расстояниями и реальной разметкой мы можем только гадать. Я лично, давно взял за правило в подобных ситуациях и не поворачивать, и не обгонять до прояснения обстановки.

Меня тронуло: "Обгон не на переходе, а после" и многое еще чего. Но комментировать не хочется... Может быть и так, что "...поворачивающий не включил поворотник..." или еще что-то. Вообще нет информации ни по знакам, ни по разметке и схема - "одно название", и еще много чего нет, а есть много фантазий и необоснованных вердиктов. Правда есть данные: тормозной путь с юзом 18 м (от ПП до состояния покоя), наличие серьезных повреждений авто, разметка не соответствующая ГОСТ-у?, а может (раз пошла такая пьянка) может и ПП нет? У нас основное что есть для безопасности на дороге, эт

это правило трех Д: "Дай дорогу другому", "или дай дорогу дураку" - широкий выбор.

виноват А.
но при хорошем "раскладе",можно натянуть и обоюдку.

А марки машин известны? Это очень важно. Ежели Б - ВАЗ, то конечно виноват он. А ежели Б - БМВ, Мерс, Лексус или ленд- крузер, то тут и ничего выкладывать не нужно, однозначно виноват А. Упустили еще некоторые моменты. 1. Материальный достаток водителей или родителей водителей. 2. Занимаемая должность участников ДТП. А все остальное уже вторично...