3 мая
Hyundai Santa Fe Premium 2.4 4WD AT
Машиной доволен на 99%, тут уже писали по эксплуатации на 91 тыс. км, добавлю со своими 257 тыс.км. - 1. Масло в двигатель ни в коем случае не шелл...
4.8
2 июня
Nissan X-Trail 2.5 CVT 4WD
Остался доволен машиной. Комфортно, удобно, престижно. Удовлетворяет все мои запросы, поломок не было. Езжу немного, пару раз в год по 1000-1200км....
4.7
Все отзывы
Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!

Кто виноват?

Здравствуйте! Сегодня с мужем и свекром произошла неприятная история. Выехали они на работу(хлеб развозят). За рулем был свекр. Подъехали к перекрестку. На схеме я отметила. Им нужно было поворачивать налево. На встречной полосе стояла машина.Рядом с ней(получается в левом ряду) стояли два велосипедиста.Стояли не друг за другом а в два ряда. Свекр машину пропустил и начал движение.Т.к. велосипедисты стояли. И при завершении поворота ему в заднюю дверь фургона вкатился велосипедист.Вернее даже не в фургон,а задел задний фонарь.Свекр остановился.Вышли они.Второй велосипедист типа ругается куда едешь. Ну свекр ему и ответил А ты куда? И так как торопились(с велосипедистом и велосипедом все в порядке было) поехали дальше работать.В конце рабочего дня мужу звонят с ГАИ и типа говорят вы сегодня совершили наезд на пешехода и скрылись с места ДТП. Сказали прийти свекру(т.к. он был за рулем) завтра или послезавтра в ГАИ. И кто виноват? Если рассматривать правила проезда перекрестка конечно по идее свекр должен был пропустить транспорт(в данном случае велосипед).Но они же стояли по среди дороги и не понятно куда собирались ехать. А по правилам велосипедисты должны держать правой части дороги. и ехать друг за другом а не в два ряда. Вот и весь вопрос.)))
solnushko
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Ошибка отправки
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
32
12
Александр Морозов
О каких ложных показаниях речь идёт? Вы сильно контролируете состояние своего заднего правого фонаря при повороте налево? Слово "вкатился" Вас смущает? Я бы тоже так написал, просто из предположения, что если есть велосипед, значит его владелец катится (по сути это вероятнее всего домысел, нежели действительно контролируемый водителем авто процесс, с учётом того, откуда его догнали). Только вот на данный момент данных регистратора нет, а есть утверждения инспектора о пешеходе. Если появится видеозапись, то как можно обвинять водителя авто в том, что он не разглядел удар в правый задний фонарь при повороте налево и поверил инспектору и самому камикадзе? Я отнюдь не призываю давать ЗАВЕДОМО ложные показания, просто исхожу из предположения, что утверждения камикадзе о том, что он был пешеходом, тем более, что это подтверждает инспектор, можно принять на веру, пока не доказано обратное. Доказывая же обратное камикадзе выставит себя в негативном свете - похоже на то, что именно он является лжесвидетелем, что и требуется доказать в том случае, если будет доказано, что въехал именно велосипедист.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Александр, а Вы не знаете случайно.Если велосипедист напишет заявление что не имеет претензий к виновнику ДТП дело закроют?Или все равно рассматривать будут?
СсылкаПожаловаться
Александр МорозовВ ответ на solnushko
solnushko
Александр, а Вы не знаете случайно.Если велосипедист напишет заявление что не имеет претензий к виновнику ДТП дело закроют?Или все равно рассматривать будут?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Не закроют. Крайне невыгодная позиция - признавать себя виновным в этом столкновении. Это полицаи подсказали? Разве что Ваше описание обстоятельств не соответствует действительности. У нас, например, хлебовозки ездят на перекрёстках - вроде как люди, а на въездах во дворы - по принципу "главное морду засунуть" перед пешеходами (или кто там ещё на самокатах-велосипедах катается) - типа дальше, это уже их проблемы: не остановятся - получат бортом по башке. Если было так, то вина и обязанность возместить вред - на водителе авто, в остальных случаях - очень похоже на "развод", как ниже указал Нахимов.
СсылкаПожаловаться
Нахимов
Велосипедисты, видимо, хотели на месте с водителя денег поиметь, но не вышло, вот и обратились в ГАИ. Иногда жалеешь, что 90-е в лету канули.
СсылкаПожаловаться
Андрей Яскин
Любое транспортное средство, находящееся на встречной полосе, при Вашем намеренье повернуть налево - является помехой справа, и Вы обязаны дождаться, пока эта помеха не исчезнет. А если велосипедисты стояли и создавали помеху в движении (в частности Вам), то надо снять на видео или записать свидетелей, вызвать ГИБДД ...Если нарушители уедут, а ГИБДД появятся позже - предъявите им кадры и подайте заявление о нарушении правил со ссылкой на свидетелей. Понятно, что всё вроде началось с мелочи. Но во что вылилось!? В любом случае уезжать с места ДТП, кто бы не был виноват - не следует!
СсылкаПожаловаться
Владимир _
При повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. В нашем случае велосипедисты пересекали проезжую часть не по велосипедной дорожке и, следовательно, не пользовались преимущественным правом движения. Но тогда водитель автомобиля, пропустив встречный автомобиль, не обязан уступать велосипедистам дорогу. Поэтому водителя нельзя считать правонарушителем. Кроме того, велосипедисты еще нарушили требование пункта 24.2 ПДД (они должны двигаться только в один ряд возможно правее). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать Правила, в том числе, не создавать опасные ситуации-"непонятки" для себя и других.
СсылкаПожаловаться
Андрей ЯскинВ ответ на Владимир _
Владимир _
При повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. В нашем случае велосипедисты пересекали проезжую часть не по велосипедной дорожке и, следовательно, не пользовались преимущественным правом движения. Но тогда водитель автомобиля, пропустив встречный автомобиль, не обязан уступать велосипедистам дорогу. Поэтому водителя нельзя считать правонарушителем. Кроме того, велосипедисты еще нарушили требование пункта 24.2 ПДД (они должны двигаться только в один ряд возможно правее). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать Правила, в том числе, не создавать опасные ситуации-"непонятки" для себя и других.
СсылкаПожаловаться
Всё, что между бордюрными камнями - полосы движения. Любая помеха справа - повод остановиться и ждать пока она не исчезнет. И решать - кто, что нарушает - не наше дело, тем более, вслед за ними нарушать и самим.
СсылкаПожаловаться
АлександрВ ответ на Владимир _
Владимир _
При повороте водитель обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. В нашем случае велосипедисты пересекали проезжую часть не по велосипедной дорожке и, следовательно, не пользовались преимущественным правом движения. Но тогда водитель автомобиля, пропустив встречный автомобиль, не обязан уступать велосипедистам дорогу. Поэтому водителя нельзя считать правонарушителем. Кроме того, велосипедисты еще нарушили требование пункта 24.2 ПДД (они должны двигаться только в один ряд возможно правее). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать Правила, в том числе, не создавать опасные ситуации-"непонятки" для себя и других.
СсылкаПожаловаться
13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Т.е. - либо обоюдка, т.к. велосипедисты нарушили 24.2, либо виноват только свёкр solnushko, т.к. нарушил пункт 13.4. И не надо было уезжать с места ДТП, а надо было дождатся ГИБДД.
СсылкаПожаловаться
Андрей Яскин
....да, и ещё: Подайте встречный иск о хулиганских действиях велосипедистов - мол они преднамеренно задерживали движение (ваше, в данном случае), а кгда у Вас лопнуло терпение и с малой скоростью сдвинулись с места, они, опять же из хулиганских побуждений - догнали Ваш автомобиль и совершили ДТП. Доказать трудно (если нет свидетелей), но как объяснение в суде сойдёт.
СсылкаПожаловаться
Андрей Яскин
И ещё: Если нет видимых повреждений транспортного средства или самого велосипедиста, зафиксированных работником ГИБДД на месте ДТП, то получается, что его слово против Вашего (если у него нет свидетелей). Пощите камеры видеонаблюдения. Лучше заплатить их владельцам за видеоматерьял, чем дальше раскручивать нежелательный сценарий. Попробуйте поговорить с самими велосипедистами, может заберут заявление... Ну не звери же, в самом деле, чтобы Вас так наказывать.
СсылкаПожаловаться
Александр
...здесь четко надо разделить....или пешеход или водитель тр.средства....протокол составлен,как наезд на пешехода?...так у них грубейшее нарушение правил....они двигались ПО ОСЕВОЙ ПО НАПРАВЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТА...если водители,то ДТП вообще не было....повреждения отсутствуют?...достаточно..
СсылкаПожаловаться
«Новости Режа» – еженедельная газета
Наймите грамотного и ушлого адвоката, он найдет выход...
СсылкаПожаловаться
alsem
24.2. Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создает помех пешеходам.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария