Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Кто прав, кто виноват?

Двигаюсь во второй полосе из четырёх. Автобус, не включив "поворотник",
отъезжая от остановки из "кармана", вдруг начинает лезть из первого ряда
в мой (видишь ли у него там помеха, да ещё как оказалось - не одна).
Ну, в общем, обменялись мы "любезностями", и поехали дальше. Кто прав?
http://www.youtube.com/watch?v=mYL2OdvKE...
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Volkswagen Polo 1.6 AT
Комфорт приемлем, но холодная (салон)
3.3
10 декабря
Mitsubishi ASX 1.6 2WD MT
Отличный автомобиль! Молодцы японцы!
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
40
12
Однозначно автобус.
Повторите ПДД в части преимущества общественного транспорта.
СсылкаПожаловаться
Однозначно автобус.
Повторите ПДД в части преимущества общественного транспорта.
СсылкаПожаловаться
Если бы я ехал в первом ряду, то согласен с Вами, Дмитрий. Но, во-первых, он уже начал движение из "кармана" в первый ряд; Во вторых "поворотник" не был включен (водила даже не смотрел в зеркало - я это хорошо заметил); А в третьих, если-бы у него была помеха на пол дороги (например ДТП), то судя Вашей логике автобус должны будут пропускать даже в 4-м ряду?
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Если бы я ехал в первом ряду, то согласен с Вами, Дмитрий. Но, во-первых, он уже начал движение из "кармана" в первый ряд; Во вторых "поворотник" не был включен (водила даже не смотрел в зеркало - я это хорошо заметил); А в третьих, если-бы у него была помеха на пол дороги (например ДТП), то судя Вашей логике автобус должны будут пропускать даже в 4-м ряду?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Дмитрий, извини, что так получилось, что твоя тема ушла не в ту сторону. А по вопросу темы: к сожалению, перестроение фур, автобусов на дорогах слишком часто происходит по закону джунглей, а не по ПДД. Знают, что маленькая легковушка уступит и лезут напролом. Езжу на работу чаще на автобусе, и перед одним из перекрестков очень часто происходит одна и та же картина: всего на расстоянии менее 50 метров, с остановки автобус стремится выбраться через 3 ряда в левый, следующий прямо ( как и два предыдущих). Через примерно 300 метров он делает левый поворот на другом перекрестке. Причина - так водителю удобнее, за перекрестком поток ускоряется, можно не успеть перестроится, а расталкивать рискованно - скорости уже другие. И при таком маневре почти все левые уступают. В итоге получается, что 8.4 по боку и изображается что-то вроде 8.9.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий
Если бы я ехал в первом ряду, то согласен с Вами, Дмитрий. Но, во-первых, он уже начал движение из "кармана" в первый ряд; Во вторых "поворотник" не был включен (водила даже не смотрел в зеркало - я это хорошо заметил); А в третьих, если-бы у него была помеха на пол дороги (например ДТП), то судя Вашей логике автобус должны будут пропускать даже в 4-м ряду?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
100+
СсылкаПожаловаться
Однозначно автобус.
Повторите ПДД в части преимущества общественного транспорта.
СсылкаПожаловаться
Для Дмитрия Пупкина: "В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенной остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу."
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Видно, что автобус объезжает авто припаркованое на первой полосе. Я думаю автобус виноват... А вообще-то, у нас иногда и в 3(!) ряд сразу выныривают... Пропускаешь, а что делать.. Он большой и железный и мне лишние проблемы не нужны... вот как-то так
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вот на большой железный и весь расчет. Хотя в ПДД 18.3 автобус имеет преимущество при отходе от остановки, а не при перестроении в следующие ряды, где он должен следовать ПДД 8.4. Но в ПДД есть еще и пункт 8.9, где указано на преимущество "правого" при пересечении траекторий. А что значит "...когда траектории...пересекаются"? И получается, что 8.9 вступает в противоречие с 8.4, ведь если ТС движется прямо, допустим по 2-й полосе, а другое ТС пошло наперерез из 1-й в 3-й, это тоже пересечение траекторий? Опять дышло?
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вот на большой железный и весь расчет. Хотя в ПДД 18.3 автобус имеет преимущество при отходе от остановки, а не при перестроении в следующие ряды, где он должен следовать ПДД 8.4. Но в ПДД есть еще и пункт 8.9, где указано на преимущество "правого" при пересечении траекторий. А что значит "...когда траектории...пересекаются"? И получается, что 8.9 вступает в противоречие с 8.4, ведь если ТС движется прямо, допустим по 2-й полосе, а другое ТС пошло наперерез из 1-й в 3-й, это тоже пересечение траекторий? Опять дышло?
СсылкаПожаловаться
Я думаю, сравнение п.п. 8,4 и 8,9 несколько надумано, потому как в п.п. 8.4 речь идет о приоритетах при движении ТС в попутном направлении...
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Я думаю, сравнение п.п. 8,4 и 8,9 несколько надумано, потому как в п.п. 8.4 речь идет о приоритетах при движении ТС в попутном направлении...
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Конечно надуманно. Но почему в ПДД по целому ряду пунктов возникают вопросы? А задашь - в ответ "смотри комментарии". Мы же по ПДД ездим, а не по комментариям. Попробуйте доказать, что, следуя логике 8.9, нельзя считать промежуточную полосу между 1-й и 3-й точкой пересечения траекторий " если очередность проезда не оговорена правилами" и невольно зайдете в тупик.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Конечно надуманно. Но почему в ПДД по целому ряду пунктов возникают вопросы? А задашь - в ответ "смотри комментарии". Мы же по ПДД ездим, а не по комментариям. Попробуйте доказать, что, следуя логике 8.9, нельзя считать промежуточную полосу между 1-й и 3-й точкой пересечения траекторий " если очередность проезда не оговорена правилами" и невольно зайдете в тупик.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Се ля ви
СсылкаПожаловаться
Виктор
Конечно надуманно. Но почему в ПДД по целому ряду пунктов возникают вопросы? А задашь - в ответ "смотри комментарии". Мы же по ПДД ездим, а не по комментариям. Попробуйте доказать, что, следуя логике 8.9, нельзя считать промежуточную полосу между 1-й и 3-й точкой пересечения траекторий " если очередность проезда не оговорена правилами" и невольно зайдете в тупик.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Из вашего примера, происходит одновременное перестроение двух ТС из 1-й и3-й полос во вторую, водители должны руководствоваться п.8.4. ПДД. Тупика в упор не наблюдаю.
СсылкаПожаловаться
Из вашего примера, происходит одновременное перестроение двух ТС из 1-й и3-й полос во вторую, водители должны руководствоваться п.8.4. ПДД. Тупика в упор не наблюдаю.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Вы не поняли. Речь о другом. В 8.9 не дается трактовки: что значит пересечение траекторий. Если ТС из крайнего правого ряда начнет перестраиваться сразу в крайний левый через средний, то на средней полосе для идущих прямо все равно получится пересечение траекторий. Ведь все идут в одном направлении. Конечно, 8.4 есть 8.4, в нем все понятно. Он и становится тупиком для 8.9 - так ехать нельзя!!! Представьте, что 8.4 в ПДД нет, и что тогда, согласно 8.9? Вот в этом и вижу закавыку.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вы не поняли. Речь о другом. В 8.9 не дается трактовки: что значит пересечение траекторий. Если ТС из крайнего правого ряда начнет перестраиваться сразу в крайний левый через средний, то на средней полосе для идущих прямо все равно получится пересечение траекторий. Ведь все идут в одном направлении. Конечно, 8.4 есть 8.4, в нем все понятно. Он и становится тупиком для 8.9 - так ехать нельзя!!! Представьте, что 8.4 в ПДД нет, и что тогда, согласно 8.9? Вот в этом и вижу закавыку.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
8.9. здесь никаким боком не катит, т.к. описанный вами маневр является перестроением и осуществляется в соответствие с 8.4. А 8.9. к перестроению отношения не имеет, регламентирует иные ситуации, например, со знаком 5.11.2, если не ошибаюсь. А вот в приведенном вами примере очередность проезда именно оговорена, поэтому (если представить, что 8.4. отсутствует) 8.9. неприменим, т.к. регламентирует случаи, когда "очередность проезда не оговорена".
СсылкаПожаловаться
8.9. здесь никаким боком не катит, т.к. описанный вами маневр является перестроением и осуществляется в соответствие с 8.4. А 8.9. к перестроению отношения не имеет, регламентирует иные ситуации, например, со знаком 5.11.2, если не ошибаюсь. А вот в приведенном вами примере очередность проезда именно оговорена, поэтому (если представить, что 8.4. отсутствует) 8.9. неприменим, т.к. регламентирует случаи, когда "очередность проезда не оговорена".
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Всё, донимать этим вопросом не буду больше, тем более, что приписка о неоговоренности очередности проезда ПДД!!! говорит сама за себя - казуистский пункт от начала и до конца: есть 8.4, к каким же "не оговоренным правилами" ситуациям относится 8.9? По 8.9 запрашивал разъяснение в УГИБДД, до сих пор ничего не ответили, хотя на другие, более поздние вопросы получал ответы достаточно быстро. Задам снова, возможно затерялся. Правила - это правила, в них все должно быть ясным и понятным.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Всё, донимать этим вопросом не буду больше, тем более, что приписка о неоговоренности очередности проезда ПДД!!! говорит сама за себя - казуистский пункт от начала и до конца: есть 8.4, к каким же "не оговоренным правилами" ситуациям относится 8.9? По 8.9 запрашивал разъяснение в УГИБДД, до сих пор ничего не ответили, хотя на другие, более поздние вопросы получал ответы достаточно быстро. Задам снова, возможно затерялся. Правила - это правила, в них все должно быть ясным и понятным.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
В трактовке п.8.9. надо исходить именно из неоговоренности ситуации, т.е. когда нельзя применить другой пункт ПДД. Сергей Иванов ниже доходчиво отписал.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вот на большой железный и весь расчет. Хотя в ПДД 18.3 автобус имеет преимущество при отходе от остановки, а не при перестроении в следующие ряды, где он должен следовать ПДД 8.4. Но в ПДД есть еще и пункт 8.9, где указано на преимущество "правого" при пересечении траекторий. А что значит "...когда траектории...пересекаются"? И получается, что 8.9 вступает в противоречие с 8.4, ведь если ТС движется прямо, допустим по 2-й полосе, а другое ТС пошло наперерез из 1-й в 3-й, это тоже пересечение траекторий? Опять дышло?
СсылкаПожаловаться
Да нет здесь никакого противоречия. В вашем примере очередность оговорена именно п.8.4. По п.8.9. могу привести, к примеру, участок дороги, обозначенный знаком "Зона разворота".
СсылкаПожаловаться
Да нет здесь никакого противоречия. В вашем примере очередность оговорена именно п.8.4. По п.8.9. могу привести, к примеру, участок дороги, обозначенный знаком "Зона разворота".
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Тогда зачем 8.9 вообще нужен ? Тем более с припиской " В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами ...", т.е. речь об отсутствии каких-либо знаков и т.п.? Я понимаю, что просто придираюсь к 8.9, но пока никто вразумительно и, главное, однозначно, не ответил. Начинают точно так же - "в 8.4 говорится..." и т.д. Перерыл все ПДД, Комментарии, но так и не нашел, что же значит пересечение траекторий применительно к 8.9.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Тогда зачем 8.9 вообще нужен ? Тем более с припиской " В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами ...", т.е. речь об отсутствии каких-либо знаков и т.п.? Я понимаю, что просто придираюсь к 8.9, но пока никто вразумительно и, главное, однозначно, не ответил. Начинают точно так же - "в 8.4 говорится..." и т.д. Перерыл все ПДД, Комментарии, но так и не нашел, что же значит пересечение траекторий применительно к 8.9.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
На ум так сразу, кроме приведенного примера со знаком "Зона разворота", ничего не приходит. Но 8.9. именно к подобным случаям.
СсылкаПожаловаться
Виктор
Вот на большой железный и весь расчет. Хотя в ПДД 18.3 автобус имеет преимущество при отходе от остановки, а не при перестроении в следующие ряды, где он должен следовать ПДД 8.4. Но в ПДД есть еще и пункт 8.9, где указано на преимущество "правого" при пересечении траекторий. А что значит "...когда траектории...пересекаются"? И получается, что 8.9 вступает в противоречие с 8.4, ведь если ТС движется прямо, допустим по 2-й полосе, а другое ТС пошло наперерез из 1-й в 3-й, это тоже пересечение траекторий? Опять дышло?
СсылкаПожаловаться
При перестоении он должен пропустить авто которое движется прямо по своей полосе там в правилах это оговорено. А вот что при перестроении у автобуса есть преимущество там ничего не сказано.
СсылкаПожаловаться
8.4 это применительно к автобусу и перестроению . А пункт 8.9 может относиться и к проезду перекрестка на перекрестке при движении во дворе в чистом поле знаков нет помеха справа уступи дорогу. Или идентичным ситуациям при пересечении траекторий не соответствующим пункту 8.4 Так что разногласий тут нет Или пример приведенный Владимиром
СсылкаПожаловаться
8.4 это применительно к автобусу и перестроению . А пункт 8.9 может относиться и к проезду перекрестка на перекрестке при движении во дворе в чистом поле знаков нет помеха справа уступи дорогу. Или идентичным ситуациям при пересечении траекторий не соответствующим пункту 8.4 Так что разногласий тут нет Или пример приведенный Владимиром
СсылкаПожаловаться
Хочу поправить: по перекрестку, если не ошибаюсь, п. 13.11, а 8.9. к перекрестку не относится.
СсылкаПожаловаться
Хочу поправить: по перекрестку, если не ошибаюсь, п. 13.11, а 8.9. к перекрестку не относится.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Согласен что конкретно про перекресток тут не говорится Но просто дублирует правило кто справа у того преимущество. Для того чтобы не забывали данное правило действует в любом случае когда это не оговорено. Ситуацию ведь каждую в ПДД не впишеш
СсылкаПожаловаться
fsambo
есть такой перекресток центральная улица и улица из своих домов переходящая в другую улицу чуть-чуть наискозь, а если выехать с улицы которая выходит из своих домов напрямик переехав центральную улицу попадаешь на стоянку около магазина. так вот я отъезжала задним ходом со стоянки, а с этой улицы , которая выходит из частых домов ехала машина напрямик на стоянку от которой я отъезжала и я немного задела его бампером. кто прав в такой ситуации, подскажите.
СсылкаПожаловаться
fsambo
есть такой перекресток центральная улица и улица из своих домов переходящая в другую улицу чуть-чуть наискозь, а если выехать с улицы которая выходит из своих домов напрямик переехав центральную улицу попадаешь на стоянку около магазина. так вот я отъезжала задним ходом со стоянки, а с этой улицы , которая выходит из частых домов ехала машина напрямик на стоянку от которой я отъезжала и я немного задела его бампером. кто прав в такой ситуации, подскажите.
СсылкаПожаловаться
Вы виноваты
СсылкаПожаловаться
Дрюня
Здесь обоюдка. Вы должны уступить автобусу, а он должен убедится, что ему уступают. НО отсутствие у него включённого поворотника в Вашу пользу.
СсылкаПожаловаться
Есть желающие улыбнутся над решением суда
СсылкаПожаловаться
а само дтп произошло на кольце
СсылкаПожаловаться
кто прочёл что скажете
СсылкаПожаловаться
кто прочёл что скажете
СсылкаПожаловаться
Бред полный, но....это НАШ СУД - самый гуманный суд в мире
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
А почему нет ссылки на эти самые 9 метров....Если нет стоп-линии или знака стоп.останавливаешься у ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ
СсылкаПожаловаться
что было на судеэто шоу
СсылкаПожаловаться
что такое 9 и 4 .это 4 метра растояни авто стоящия после дтп на кольце до бордюрены .9 ширина дороги а вот знак уступи дорогу гдето затерялся в метрох 30
СсылкаПожаловаться
я так предполога расмотрния дела не было
СсылкаПожаловаться
Причинно-следственная связь практически любого ДТП (т.е.связь между нарушением ПДД-одного или нескольких пунктов- и его последствиями) состоит в невыполнении одним или всеми участниками ДТП п.10.1 часть 2 ПДД: "При возникновении ОПАСНОСТИ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС".Посмотрите в Общих положениях ПДД термин "Опасность для движения",свяжите его с п.1.5 ПДД и поймёте,что ответ на вопрос:"Кто виноват?" нужно искать именно в действиях водителя,который не выполнили требования п.10.1 ч.2. Большую роль играет вид ДТП: либо "столкновение движущихся ТС" ,либо " наезд на неподвижное ТС".
Если осмыслить термин "Уступить дорогу(не создавать помех)",то станет понятно,что данный термин базируется именно на требовании п.10.1 ч.2.
Нарушение п.8.4 ПДД при перестроении-это вторичная причинно-следственная связь.Основная ошибка практически всех водителей,участвующих в ДТП-это игнорировании п.10.1 ч.2 ПДД при составлении объяснения своих действий,что подтверждают комментарии на форуме.
СсылкаПожаловаться
Вот тут с вами соглашусь хорошая статья Согласно ей можно сделать виновным любого водителя просто сказав что он не принял мер И не важно что у него на светофре горит зеленый свет. Он же виноат мог предусмотреь что пьяный водитель может поехать на красный свет и не предусмотрел а тем более что не остановился чтобы пропустить пьяного. А виновник едет на красный в пьяном виде. Я бы данную статью вообще из ПДДубрал. Виноник всегда может быть только 1. Если должен уступить и не уступил значит виновен Тогда для чего ообще кому то дается преимущество. Давайте напишем росто в правилах Подьехал к перекрестку вышел договорились кто за кем едет и разьехались. Вот кто то мне рассказывал был за границей страну не помню. Так вот у них вообще говорит на дорогах всего несколько знаков видел и свтофоров нет. На перекрестках разьезжаются запросто и аварий говорит сколько ездили ни одой не видел. Туристичесий автобус большой улочки узкие У водителя есть помошник на перекрестке если сложная обстановка выходит и разруливает как регулировщик проезд через перекресток И никаких скандалов И все довольны
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru

Рекомендуем прочесть