Как отсудить за ремонт+моралку у предков малелетнего велосипедиста?

Да, так и есть. Только если непреодолимая сила или ДОКАЗАННЫЙ умысел потерпевшего. Именно умысел, а не неосторожные действия. Тогда да, можно избежать ответственности. Поэтому в наших реалиях видеорегистратор нужнее даже, чем полис ОСАГО.

Да не надо нести чепуху, сестра сбила пешехода , который вышел на трех полосную дорогу, через ограждение. Пьяного, зацепила его и въехала в машину. Страховая выплатила семье, отремонтировала 2 машины , а потом через суд отсудила все деньги .

Очень много зависит от потерпевшего и его родственников. Если признает свою вину и искаться не будет, может и прокатит. А если собьешь "юриста" какого-нибудь - мало не покажется. Пример семилетней давности, правда не ДТП... Два отморозка избили парня, до полусмерти. Первый суд их оправдал, типа вместе пили, подрались и т.д. Мать потерпевшего потратила больше года и кучу денег и в итоге оба виновника закрыты на 8 лет, хотя реально вина спорная, потерпевший с ножом был... Скоро выйдут, наверное будет второе действие драмы.

Многое зависит от того в каком состоянии был пешеход и в каком месте произошел наезд. Но если даже пьяного сбить на пешеходнике или в жилой зоне - то тут водитель с вероятностью 100% будет признан виновным.

Име Фамелия, забудьте, как бы вам не пришлось ответить за несовершеннолетнего на пешеходном переходе, тоже самое скажет и адвокат. Один из моих родственников сбил на машине ребёнка, выскочил внезапно на проезжую часть из частного сектора, вина ребёнка. Была полиция, посещение медиков и всё такое, родители без претензий, не значительный ушиб у ребёнка, всё прекрасно закончилось, кроме разбитого бокового зеркала, замена за свой счёт. Полиция и адвокат заявили: Закон на стороне несовершеннолетних. Вот , если бы умышленно нанесли вред вашему авто, вот это другое дело.

..Уважаемые сравнивая детей- уголовники, наркоманы и пр... ВЫ опустились ниже "плинтуса" , Вам описали конкретный случай, сравните ещё какие бывают водители..Перечислить?? .Права с 1976 ...главный урок от Инструктора по вождению и который надеюсь, что передал своим детям -1) в Любой ситуации -Лучше разбить машину , но спасти жизнь..(машину можно восстановить, или выплатят на восстановление..Здоровье ..увы уже не купишь.) 2)...притормози у пешеходного перехода, даже если там вроде никого нет..на 1000 раз обязательно будет..Виновен, не виновен - решат специалисты и суд , суть в том, что ОН допустил наезд на Пешеходном переходе ( не добавляйте сюда езду по пешеходному переходу на авто-это не корректно), Главное деньги, а здоровье ребёнка ???Совесть не мучает?? спит хорошо??

Отсудят и легко. Родители подростка. Если только не он влетел в машину, а влетели в него. Потому, что переход - это своего рода запретная зона для автомобилиста, чтобы на ней ни произошло с его участием. Но даже если влетел подросток, а водитель физически ничего не мог предпринять, доказать, что не мог - крайне сложно (ПДД 10.1, 14.1, 14.2). Это дети и разбор ДТП с их участием ничего хорошего для водителей никогда не сулит Мне в машину вообще в стоящую подросток сзади въехал, при чем там, где рядом была дорожка - катайтесь, велосипедисты, сколько угодно, и то оказалось не просто, искали очевидцев, чтобы подтвердили абсолютную непричастность водителя. Повезло, нашли. Иначе пришлось бы оплачивать его лечение. PS. выше Дмитрий вывод сделал - не слез с велосипеда, то ты никакой не пешеход, а участник движения. Посмотрите, что говорится в ПДД1.2 об участниках движения - и водитель, и велосипедист, и пешеход - все участники движения.

Виктор, ошибаетесь: Дмитрий лишь сделал заявление, что велосипедист - не пешеход, а лицо, УПРАВЛЯЮЩЕЕ велосипедом. К тому же, это лицо нарушило ПДД, ВЫЕХАВ на пешеходный переход. Скорость его гораздо выше скорости пешехода и водитель просто оказывается поставленным перед фактом, что велосипедист НЕОЖИДАННО оказывается на пути автомобиля (а то и врезается в него).

Если велосипедист неожиданно выскочил на переход и до этого был не виден, это фактор неожиданности (автор вообще ситуацию не описывает), а если всё хорошо просматривалось, то как скорость "в пределах нормы" не позволила остановиться? Чувствую, автор и есть тот водитель, и он многого не договаривает. Я сам не согласен с тем, что при причинении вреда здоровью водитель должен отвечать фактически только по тому, что ездит на "ружье". Но вернемся к нашим баранам. Поинтересовался у ребят, приезжающих на работу на велосипедах, о их скорости по городу. Получается так, что за секунду велосипед пройдет максимум 3 - 3.5 метра, а машина при соблюдении скоростного режима - 17. Можно, конечно, допустить, что оба стартовали вместе, но тогда велосипедист был должен вообще ничего не видеть, нестись напролом перед носом машин, и нестись справа, а водитель увидеть начало выезда велосипеда, когда до зебры оставалось 17 метров. Что-то в это не верится. Или водитель отвлекся, или же скорость была совсем не 60км/ч. Автор пропал, хотелось бы его спросить о подробностях, а так - пустые рассуждения.

Вот мы сидим, гадаем, а правды не знаем (и касательно того, кто был тем водителем, а так же о видимости тротуара перед пешеходным переходом). Если автор темы не является тем водителем, то, возможно, он сам не знает всех подробностей и обстоятельств того ДТП.

Вполне может быть и так, рассказ услышал, что услышал, то и выложил. К тому же само место важно. У меня в городе перед нерегулируемыми переходами скорость автомобилей в лучшем случае будет 30, а чаще куда меньше, 5-10, всюду народ и не успеет пара машин проскочить, опять пешеходы. Если кто-то и выскочит, успеешь остановиться.

Хм...неоднозначная ситуация, тк уж очень сильно в нашем законодательстве любят пешеходов и велосипедистов. Я думаю, если Ваш знакомый сможет доказать, что предотвратить ДТП было невозможно, что вел вылетел на переход, то его, возможно, признают не виновным. На мой взгляд надо биться до конца. Главное, что все живы и почти здоровы.

Потерпевший пешеходом не является, т.к. не слез с велика. Соответственно, его нахождение на пешеходном переходе значения не имеет.

Велосипедист пересекал проезжую часть поперек, нарушая ПДД, а не пешеход шел по переходу.

Автор многое не договаривает, вполне возможно там был пятилетний ребёнок на трёхколёсном лесопеде, вот и не слез, тут все сразу заявили велосипедист малолетка.

Полагаю, исходя из стартового поста, что речь идет все же о подростке.

У автора есть видео, он может выложить для ясности, если он зашёл на форум и просит совета. Какие проблемы ? Он темнит, наломал дров, ищет для себя снисхождения.

Это исключительно Ваше мнение. К примеру, я полагаю, что 16-тилетний аболтус вылетел на велике ему под колеса. И Ваше, и мое мнение в данном случае - только предположение.

Почитайте статью 1083 ГК РФ, особенно ту ее часть, где о причинении вреда здоровью потерпевшего, грубо нарушившего меры предосторожности.

Потерпевшим является водитель, т.к. правила нарушил велосипедист.

Автор , видеодоказательства в студию ! !