Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Honda CR-V,Mazda CX-5 или новый Ford Kuga???

Встал вопрос о смене авто остановилась на Honda CR-V, Mazda CX-5 или новый Ford Kuga. Вот сижу и голову ломаю, что же из них лучше???
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
6 декабря
Ford Mondeo 2.0 EcoBoost 200hp AT
Авто покупался в салоне. Комплектация Titanium Black. Впечатления исключительно положительные.Д​о сих пор испытываю удовольствие от вождения, а ведь проехал на нем немало. взрывная динамика с места, оч...
4.8
6 декабря
Renault Logan 1.6 (102 л.с.) MT
Гужевая повозка
2.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
53
12
Юрий
Хонда либо форд!!!!я бы на мазду даже не смотрел!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
Куга - это такое гавно ! как и все форды !!!сколько знакомых и все матерятся !
Любая японка в сто раз надежнее проверено !!!
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
УЖЕ ПОИМЕЛИ !
СсылкаПожаловаться
AlexKey
Новый Ford Kuga, Titanium 1.6 AT (150 л.с.) 1 199 000 руб. - будет оптимален - и по налогу и по динамике и по оснащению и самый новый из всех трех..
СсылкаПожаловаться
AlexKey
Новый Ford Kuga, Titanium 1.6 AT (150 л.с.) 1 199 000 руб. - будет оптимален - и по налогу и по динамике и по оснащению и самый новый из всех трех..
СсылкаПожаловаться
А не дохл?
СсылкаПожаловаться
А не дохл?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
а разгон до 100 км/ч, с 10.7 - это мало или много для кросса?
СсылкаПожаловаться
AlexKey
а разгон до 100 км/ч, с 10.7 - это мало или много для кросса?
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Для меня мало, я как-то на чероки быстрее привык :))). А вообще - хз может и нормально. Но, кмк, двигатель должен бвть помощнее и не турбо
СсылкаПожаловаться
Для меня мало, я как-то на чероки быстрее привык :))). А вообще - хз может и нормально. Но, кмк, двигатель должен бвть помощнее и не турбо
СсылкаПожаловаться
История переписки4
тогда Mazda CX-5 2.5 литра.. с маркетинговой степенью сжатия - 13.0
СсылкаПожаловаться
Мазда самый нормальный вариант для вас и для следующей перепродажи.
Полноценный АКПП, атмосферный двигатель, экономичный, клиренс 200мм как должно быть у кроссовера, а не 170 мм как у Хонды.
СсылкаПожаловаться
Мазда самый нормальный вариант для вас и для следующей перепродажи.
Полноценный АКПП, атмосферный двигатель, экономичный, клиренс 200мм как должно быть у кроссовера, а не 170 мм как у Хонды.
СсылкаПожаловаться
ТОЛЬКО СТЕПЕНЬ СЖАТИЯ 14:1, ТАК ЧТО РЕСУРС НЕПОНЯТЕН
СсылкаПожаловаться
мазда или форд... в зависимости от того , что больше на тест-драйве понравится...
СсылкаПожаловаться
форд, хонда и в последнею очередь можно рассматривать мазду.
СсылкаПожаловаться
Dimako
А по каким параметрам - лучше? Потому что, например, расход у Куги с его ноухау Экобуст 1.6 заявлен 10.2 (4х4), а по факту выходит больше: "зарулевцы" вот один раз 13.7 намерили в городе, второй - 13,5. Так что если и брать Кугу, то уже не из-за экономичности. СХ-5 в меньшей степени подходит для семейных нужд, поскольку кресла второго ряда не имеют даже наклона спинок, к тому же нет дефлекторов обдува пассажиров дивана. CRV лично меня привлекает только с объемом 2.5, там и лошадок прилично, и для бездорожья (легкого, конечно) больше приспособлена, но дорожным просветом проигрывает и Куге, и СХ-5. Так что излагайте свои пристрастия.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
авто какое?
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
История переписки4
чего то расходик то не маленький... у меня 12-12.5 на 2.0 литрах, хотя не на пердячих газах езжу...
СсылкаПожаловаться
чего то расходик то не маленький... у меня 12-12.5 на 2.0 литрах, хотя не на пердячих газах езжу...
СсылкаПожаловаться
История переписки5
А на самом деле на одинаковых машинах с разными движками разницы большой нет. Я заметил что у меня с 4.7 расход практически такой же как и на 4.0. У брата Форд Эскейп 3.0 расход на литр больше чем у соседа по гаражам на 2.4, но у соседа монопривод. Так что разницы в расходе на 1.6 и 2.0 на фф тоже почти не должно быть. На трассе там дело другое, там разница небольшая есть
СсылкаПожаловаться
А на самом деле на одинаковых машинах с разными движками разницы большой нет. Я заметил что у меня с 4.7 расход практически такой же как и на 4.0. У брата Форд Эскейп 3.0 расход на литр больше чем у соседа по гаражам на 2.4, но у соседа монопривод. Так что разницы в расходе на 1.6 и 2.0 на фф тоже почти не должно быть. На трассе там дело другое, там разница небольшая есть
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Сейчас делаю обкатку на Grand Vitara(2.4л, АКПП) Московские пробки в часы пик(50%) и (50%)минка со светофорами и пробами в районе строительства дороги в Лесном Городке(кто ездил-знает). Кондей. 2-3 человека. Проехал 2000 км , средний расход пока 11.6л. до этого была 2-х литровая(летом 10-11, зимой 11-12). Всегда удивлялся сказкам о расходе в 15-18 литров...
СсылкаПожаловаться
mikle
Сейчас делаю обкатку на Grand Vitara(2.4л, АКПП) Московские пробки в часы пик(50%) и (50%)минка со светофорами и пробами в районе строительства дороги в Лесном Городке(кто ездил-знает). Кондей. 2-3 человека. Проехал 2000 км , средний расход пока 11.6л. до этого была 2-х литровая(летом 10-11, зимой 11-12). Всегда удивлялся сказкам о расходе в 15-18 литров...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
О чем и речь, что 2.0 что 2.4 разницы особой и нет
СсылкаПожаловаться
mikle
Сейчас делаю обкатку на Grand Vitara(2.4л, АКПП) Московские пробки в часы пик(50%) и (50%)минка со светофорами и пробами в районе строительства дороги в Лесном Городке(кто ездил-знает). Кондей. 2-3 человека. Проехал 2000 км , средний расход пока 11.6л. до этого была 2-х литровая(летом 10-11, зимой 11-12). Всегда удивлялся сказкам о расходе в 15-18 литров...
СсылкаПожаловаться
История переписки7
По Москве со всеми светофорами у Витары реально расход до 17 подпрыгивает. У меня у родных Витара 2,4. Если ездить по Москве - 17, если на дачу в выходные, пусть даже и с пробками 11-12.
СсылкаПожаловаться
А на самом деле на одинаковых машинах с разными движками разницы большой нет. Я заметил что у меня с 4.7 расход практически такой же как и на 4.0. У брата Форд Эскейп 3.0 расход на литр больше чем у соседа по гаражам на 2.4, но у соседа монопривод. Так что разницы в расходе на 1.6 и 2.0 на фф тоже почти не должно быть. На трассе там дело другое, там разница небольшая есть
СсылкаПожаловаться
История переписки6
не не, у меня бмв е90
СсылкаПожаловаться
чего то расходик то не маленький... у меня 12-12.5 на 2.0 литрах, хотя не на пердячих газах езжу...
СсылкаПожаловаться
История переписки5
+100, на кашкае 2 литра расход зимой был 11,5 а летом на литр меньше.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
История переписки2
Ну, очень хорошо, это если до 12. А так хорошо, но не более. Я подчеркнул в данном случае ноухау от Форд, призванное произвести чуть ли не революцию в плане экономичности, но этого не произошло. Нужен ли такой двигатель (в чем плюсы), вот в чем вопрос.
СсылкаПожаловаться
Dimako
А по каким параметрам - лучше? Потому что, например, расход у Куги с его ноухау Экобуст 1.6 заявлен 10.2 (4х4), а по факту выходит больше: "зарулевцы" вот один раз 13.7 намерили в городе, второй - 13,5. Так что если и брать Кугу, то уже не из-за экономичности. СХ-5 в меньшей степени подходит для семейных нужд, поскольку кресла второго ряда не имеют даже наклона спинок, к тому же нет дефлекторов обдува пассажиров дивана. CRV лично меня привлекает только с объемом 2.5, там и лошадок прилично, и для бездорожья (легкого, конечно) больше приспособлена, но дорожным просветом проигрывает и Куге, и СХ-5. Так что излагайте свои пристрастия.
СсылкаПожаловаться
журналу, вообще, верить не нужно: в каком-то номере пишет, что мазда "задумчивая" машина, но признает ее лучшей из пяти тестируемых, хотя по остальным показателям остальные машины не хуже, а по многим и лучше мазды
СсылкаПожаловаться
журналу, вообще, верить не нужно: в каком-то номере пишет, что мазда "задумчивая" машина, но признает ее лучшей из пяти тестируемых, хотя по остальным показателям остальные машины не хуже, а по многим и лучше мазды
СсылкаПожаловаться
История переписки2
почти согласен: частично информация все же полезна.
СсылкаПожаловаться
журналу, вообще, верить не нужно: в каком-то номере пишет, что мазда "задумчивая" машина, но признает ее лучшей из пяти тестируемых, хотя по остальным показателям остальные машины не хуже, а по многим и лучше мазды
СсылкаПожаловаться
История переписки2
журналу, вообще, верить не нужно: в каком-то номере пишет, что мазда "задумчивая" машина, но признает ее лучшей из пяти тестируемых, хотя по остальным показателям остальные машины не хуже, а по многим и лучше мазды

Прежде чем рассуждать, нужно не читать где-то, а надо протестировать, а лучше эксплуатировать. Владею Маздой СХ-5. Достойный автомобиль. Недостатки есть у всех, главное чтобы они не были существенными. По расходу в городе, сплошные пробки( отключаю при этом i-stop) 10- 10,5 литра. Не говорю уже про комфорт, удобства и т.д. По динамике 2 л.- 9.8с до ста это разве плохо? Не каждый легковой а/м на это способен.
СсылкаПожаловаться
журналу, вообще, верить не нужно: в каком-то номере пишет, что мазда "задумчивая" машина, но признает ее лучшей из пяти тестируемых, хотя по остальным показателям остальные машины не хуже, а по многим и лучше мазды

Прежде чем рассуждать, нужно не читать где-то, а надо протестировать, а лучше эксплуатировать. Владею Маздой СХ-5. Достойный автомобиль. Недостатки есть у всех, главное чтобы они не были существенными. По расходу в городе, сплошные пробки( отключаю при этом i-stop) 10- 10,5 литра. Не говорю уже про комфорт, удобства и т.д. По динамике 2 л.- 9.8с до ста это разве плохо? Не каждый легковой а/м на это способен.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
не нужно, в таком тоне, всем, расписывать ваши глупости. мы писали с Dimako о том, что не возможно верить журналам, а большинство именно из статеек и рассуждают о машинах.
СсылкаПожаловаться
Dimako
А по каким параметрам - лучше? Потому что, например, расход у Куги с его ноухау Экобуст 1.6 заявлен 10.2 (4х4), а по факту выходит больше: "зарулевцы" вот один раз 13.7 намерили в городе, второй - 13,5. Так что если и брать Кугу, то уже не из-за экономичности. СХ-5 в меньшей степени подходит для семейных нужд, поскольку кресла второго ряда не имеют даже наклона спинок, к тому же нет дефлекторов обдува пассажиров дивана. CRV лично меня привлекает только с объемом 2.5, там и лошадок прилично, и для бездорожья (легкого, конечно) больше приспособлена, но дорожным просветом проигрывает и Куге, и СХ-5. Так что излагайте свои пристрастия.
СсылкаПожаловаться
КУГУ БРАТЬ ДИЗЕЛЬНУЮ РАСХОД МЕНЬШЕ 9 Л, ПОЛНЫЙ ПРИВОД КОРОБКА ПАУЭР ШИХТ
СсылкаПожаловаться
КУГУ БРАТЬ ДИЗЕЛЬНУЮ РАСХОД МЕНЬШЕ 9 Л, ПОЛНЫЙ ПРИВОД КОРОБКА ПАУЭР ШИХТ
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Наверное, в случае с Куга, так лучше.
СсылкаПожаловаться
Владимир
главные недостатки форда:
-нет атмосферника
- нет большго экрана у мультимедиа

Главные недостатки мазды:
- шумка
- отсутсвие рейлингов

Главные недостатки хонды:
- тряпочные подлокотники
- клиренс как у логана

По остальным характеристикам эти машины близки и в больше степени зависит от комплектаций. Лично я из этой троицы выбрал бы кугу, в силу большей универсальности.
СсылкаПожаловаться
Лесёнок
Если перевернуть вопрос, то он звучал бы так, какой бы вы купили кроссовер своей жене за 1 200 000- 1 400 000, лет на 5 ???
СсылкаПожаловаться
Лесёнок
Если перевернуть вопрос, то он звучал бы так, какой бы вы купили кроссовер своей жене за 1 200 000- 1 400 000, лет на 5 ???
СсылкаПожаловаться
мазду сх-5 с двигателем 2.5 литра...
СсылкаПожаловаться
Лесёнок
Если перевернуть вопрос, то он звучал бы так, какой бы вы купили кроссовер своей жене за 1 200 000- 1 400 000, лет на 5 ???
СсылкаПожаловаться
какой бы вы купили кроссовер своей жене за 1 200 000- 1 400 000, лет на 5 ???
сервант 2.0 LIFESTYLE за 1.360 по прайсу, выбил бы скидку тысяч 30 или подарки полезные.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru