Форд или что то другое??

Водочную промышленность-ну это само собой разумеещееся))))))

конечно....а вы попробуйте....я серьезно....)))....например: машина с двигателем 1,6 + семья ...+фары..+ климат...и в путь....со скоростью 110-120....естественно обгоняя машины....и наоборот....двигатель 1,8....2,0 ...те же условия....та же скорость ...а потом сравните расход...)))))....можно много найти тестов в интернете....часто такое сравнение приводят на топ-гир...авто+...ведь, когда слабый двигатель - ему тяги не хватает и приходится его крутить...)))....либо просто "ползти" на слабом двигателе....и тогда он будет меньше есть....))))))))))))))

я вас уверяю что 2х литровый будет жрать 11-12-13 литров последняя цифра если гонять с климатом

у меня Пассат 1,8 и ТИгуан 1,4...и поверьте Пассат расходует меньше...даже если и быстрее ехать....а если не лихачить....а ехать спокойно, то расход у турбированного двигателя как у Ниссан Альмера с 1,5 ...))))....лично сравнивал....а еще сравнивал НИССАН Х-Трайл 2,0 и ОПЕЛЬ 1,8....Х-Трайл экономичнее получился...))))))))

у меня был спортяга второй 2,0бензин,сейчас паджеро 3,2тд так вот митсу жрет меньше потому что дизель,это значит что на одно растояние ходов поршня у дизеля меньше соответственно камера заполняется реже отсюда и экономия а при равных авто и разных обьемах при прохождении одного участка расход будет в пользу меньшего обьема,по другому стоит вопрос с КПД,нагнетатель кол-во клапонов на цилиндр и тд! с Уважением!

По турбированным двигателям впринцыпе од экономичности судить нельзя так как концпция ФВ для того чтобы 1,4 по прыти был близок к 1,8 надо чтобы через камеру сгорания прошло больше воздуха вместе с бензином и чем больше мечты гонщега за 3 копейци уделать что-то более роеальное тем больше бабок на бензин и ближайшую замену замену двигателя отслюнявит....

так я и говорю, что маленький двигатель ест бензина всегда больше, чем более мощный двигатель....а двигатель 1,4 - это не для гонок....)))....это точно....как и любой двигатель не большого объема...))))....

не правда это, большой объем економичней не всегда а только в определенных режимах....В равных условиях естественные потери на большом объеме больше а соответсвенно и потребление.

ну это ежу понятно....если притапить на большом двигателе...))))....но если достаточно спокойно передвигатся - тогда он выгоден....но если душу выжимать из маленького двигателя - то тоже расход будет схожим....только конечно разгонных характеристик таких все равно не получится..)))....а если в равных условиях - 110 км\час - то мощный двигатель будет экономичнее....но опять же ..что с чем сравнивать....МАТИЗ и Мондео....а если взять Мондео 1,6 и Мондео 2,0 ...да еще и семью взять....и климат включить...сделать поездку реалистичной....то 2,0 мотор не потратит больше топлива....но еще и поездку сделает приятнее...))))))))

причем тут только фолькс и турбо. у вас уже бзик тут у многих по турбо от фолькса просто ) да вы посмотрите вокруг все уже турбо делают, даже китайцы!!! а вы все фолькс фолькс...
а если по делу...на деле убедился именно в такой же закономерности...кстати в топ гир как то тестили гибрид типа приус и ауди А4, а4 экономичнее вышла.
а по моему опыту - владел рено меган 2 - двиг 1.4 (98л.с), механика, кондер. потом сменил на хонду сивик 1.8 (140л.с.), автомат, климат. по расходу при одинаковой манере вождения были одинаковы. 1.4 на рено приходилось крутить, особенно при загрузке, а на хонде немного притопнул и она едет. но конечно тут не нужно доводить до абсурда, 2.5 и 3.0 двиганы будут кушать уже много.

Ну реплика была адресована поклоннику ФВ потому и был приведен пример фольцвагена, кстати очень жаль что почитатели этой марки видят или представляют что проблемы там в турбине, на самом деле турбина это не проблема двигатели субару всегда их имели в случае с ФВ это дополнение к и без того дорогому ремонту....Пассат Б5 к примеру тоже имел турбину но ремонтировался гораздо дешевле и автомат не требовал замены сцепления раз в 50-60 тыщ. как выдаваемая за верх технологической мысли ДСЖ. Бааааальшой вопрос становятся современные авто экономичны и нужна ли подобная экономия автовладельцу, что-то мине подсказывает что заявленная экономичность это гарантированное попадалово на бабки не сопоставимые с заявленной экономией.

я если честно сам не поклонник коробок типа вариков и дсг они же пауэршифт и т.д. думаю все дело еще и в том, что они не любят пробуксовок.
ну а по делу был разговор о расходе топлива, вот я об этом и написал. кстати на Б5 как раз турбины прежнего поколения шли, вот они гораздо чаще летели, чем сейчас. их в обязаловке остужать надо было на холостом.

Вы вроде сами пишите что 1,4 надо крутить а крутить это вроде как больше бензина....Иначе получается если у меня было 3 литра я пересел на 1,4 при этом манера езды не изменилась, то что будет с 1,4....

такое реально на планете-земля..)
К примеру-Круз 109л.с. и 140л.с.

Две собаки ваши, одна большая с таким добром только универсал, выбор Форд и Опель Астра,задешево Шевроле Лачетти и все.

да добро мое и сын и муж. Поэтому вслесть надо будет всем. но восновном по работе на каждый день. Смотрели Форд C Max большой хороший но наверное каждый день на нем не накатеешься низкий клиренс говорят цепляет много.

Шкода Октавия приятный авто в управлении, клиренс 170 мм остальные машины этого класса пузотерки. Попробуйте тест-драйв и сравните только тогда поймете разницу. На счет объема для семьи 1,6 за глаза причем автомат. У брата Форд-фокус сам пересел с ниссана-альмеры по комфорту выше указанные марки нервно курят. Купил в феврале пока доволен. Кстати и расходники хорошие.

спсибо остановлюсь на форде))

Спасибо будем брать два.

а на фига Фокус по цене АСХ или 3008...уж лучше кросс, чем этот непонятно что за авто...