Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Форд или что то другое??

Добрый день знаю что самый задаваемый вопрос помогите выбрать, но что поделаешь и я туту же. Машина первая нужна для работы на каждый день ну и конечно всей семьеё кда то поехать. Выбрала Форд рассматриваю только автомат встал вопрос 2 литра или 1.8 1.6 что бы жрала поменьше в городе. А потом зачем фор может шкоду или нисанчик. Теперь голова кругом. Помогитепожалуйста буда рада почитать мненя владельцев.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
4 декабря
Opel Astra
Машинка ОК! Проблем нет. У кого мало денег - рекомендую. Брал в июне 2011г. за 800 000 р. Не в курсе - может сейчас дорого? Окраска оч. хор. Была Мазда - 3 2005г.выпуска, т.е. 6 лет - не оч. понравил...
4.7
4 декабря
Skoda Rapid
Просто машина. Двигатель 1.6 105 л.с.
3.5
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
58
12
Сергей Белов
а какой бюджет?
СсылкаПожаловаться
Сергей Белов
Расход будет одинаков около 7л, берите 2.0 если форд а так можно и другое авто посмотреть смотря сколько у вас денег.
СсылкаПожаловаться
Сергей Белов
Расход будет одинаков около 7л, берите 2.0 если форд а так можно и другое авто посмотреть смотря сколько у вас денег.
СсылкаПожаловаться
дело не в бюджете.хочется хорошо. машина первая что бы поудобней и безопасность не мало важное.
СсылкаПожаловаться
IFFI purita
дело не в бюджете.хочется хорошо. машина первая что бы поудобней и безопасность не мало важное.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Хотите безопасности-не покупайте машину....))))
СсылкаПожаловаться
Пётр Гусев
Ага...7 л при двухлитровом движке на автомате...)))
СсылкаПожаловаться
Универсальности быть не может: если по работе каждый день и пробег большой,то на 2.0 л с акпп не с экономите.
ФФ3 2.0 хороший выбор ,шкода будет дороже и беднее в схожих комплектациях. Тиида....я бы не взяла ( за исключением, если для вас цена имеет значение).
СсылкаПожаловаться
Универсальности быть не может: если по работе каждый день и пробег большой,то на 2.0 л с акпп не с экономите.
ФФ3 2.0 хороший выбор ,шкода будет дороже и беднее в схожих комплектациях. Тиида....я бы не взяла ( за исключением, если для вас цена имеет значение).
СсылкаПожаловаться
Спасибо все таки остановимся на форде.
СсылкаПожаловаться
Универсальности быть не может: если по работе каждый день и пробег большой,то на 2.0 л с акпп не с экономите.
ФФ3 2.0 хороший выбор ,шкода будет дороже и беднее в схожих комплектациях. Тиида....я бы не взяла ( за исключением, если для вас цена имеет значение).
СсылкаПожаловаться
Зачем тебе это вёдрыщко)))Своя всё ровно лучше..Первая машина если и она должна быть простая чтоб было не жалко добивать..Опель тоже хороший авто не хуже форда.
СсылкаПожаловаться
Slawa
а еще есть закономерность - тем мощнее двигатель, тем он экономичнее....но опять же нужно исходить из-за размеров авто....для ФФЗ думаю оптимальный двигатель 1,8....когда маленький двигатель и большая машина - то расход будет гораздо больше....чем у мощного двигателя ...))
СсылкаПожаловаться
Slawa
а еще есть закономерность - тем мощнее двигатель, тем он экономичнее....но опять же нужно исходить из-за размеров авто....для ФФЗ думаю оптимальный двигатель 1,8....когда маленький двигатель и большая машина - то расход будет гораздо больше....чем у мощного двигателя ...))
СсылкаПожаловаться
чей то я не в курил)))) по вашему мнению авто с большей мощностью экономичнее более слабого? назревает вопрос вы с планеты земля? ничего личного,просто интересно!
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
чей то я не в курил)))) по вашему мнению авто с большей мощностью экономичнее более слабого? назревает вопрос вы с планеты земля? ничего личного,просто интересно!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Имеет место быть, и в тестах это мелькает, что у дастера с двигателем 2л, расход меньше чем с 1,6.

DUSTER Privilege 4x4 1.6 МКП6
DUSTER Privilege 4x4 2.0 МКП6

ТОПЛИВО Бензин Бензин
РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ЦИЛИНДРОВ (СМ3) 1598 1998

Городской цикл (л/100км) 11,0 10,3
Загородный цикл (л/100км) 7,0 6,5
Смешанный цикл (л/100км) 8,2 7,8
ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Максимальная скорость (км/ч) 158 177
Время разгона 0-100 км/ч(с) 13,5 10,4
СсылкаПожаловаться
П. П.
Имеет место быть, и в тестах это мелькает, что у дастера с двигателем 2л, расход меньше чем с 1,6.

DUSTER Privilege 4x4 1.6 МКП6
DUSTER Privilege 4x4 2.0 МКП6

ТОПЛИВО Бензин Бензин
РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ЦИЛИНДРОВ (СМ3) 1598 1998

Городской цикл (л/100км) 11,0 10,3
Загородный цикл (л/100км) 7,0 6,5
Смешанный цикл (л/100км) 8,2 7,8
ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Максимальная скорость (км/ч) 158 177
Время разгона 0-100 км/ч(с) 13,5 10,4
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Двигатель

Тип
дизельный, рядный,
4-х цилиндровый,
турбированный бензиновый, рядный,
4-х цилиндровый,
16-ти клапанный бензиновый, рядный,
4-х цилиндровый,
16-ти клапанный
Объем, [л] 1.5 1.6 2.0
Мощность, [л.с.] 90 102 135
Крутящий момент, [Н/м]/[об.] 200/1750 145/3750 195/3750

Эксплуатационные характеристики
Максимальная скорость, [км/ч] 150 164 (160) 175
Разгон до 100 км/ч, [сек] 12.8 11.5 (12.1) 10.6 (н. д.)
Расход топлива, трасса, [л] 5.0 6.5 (6.7) 7.0 (7.0.)
Расход топлива, город, [л] 5.9 9.8 (10.0) 10.3 (11.0)
Расход топлива, средний[л] 5.3 7.6 (7.8) 8.3 (9.1)
Тип топлива дизельное топливо бензин АИ95 бензин АИ95
Емкость топливного бака, [л] 50 50 50
СсылкаПожаловаться
П. П.
Имеет место быть, и в тестах это мелькает, что у дастера с двигателем 2л, расход меньше чем с 1,6.

DUSTER Privilege 4x4 1.6 МКП6
DUSTER Privilege 4x4 2.0 МКП6

ТОПЛИВО Бензин Бензин
РАБОЧИЙ ОБЪЕМ ЦИЛИНДРОВ (СМ3) 1598 1998

Городской цикл (л/100км) 11,0 10,3
Загородный цикл (л/100км) 7,0 6,5
Смешанный цикл (л/100км) 8,2 7,8
ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Максимальная скорость (км/ч) 158 177
Время разгона 0-100 км/ч(с) 13,5 10,4
СсылкаПожаловаться
История переписки3
у вас данные не правильные,я такие нашел
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
у вас данные не правильные,я такие нашел
СсылкаПожаловаться
История переписки4
С официального сайта рено.
СсылкаПожаловаться
П. П.
С официального сайта рено.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Кстати,Шкодовский 1.2 движок жрёт 8 литров по говоду,1.6 от Дэу 8.2 примерно))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Сашок
Кстати,Шкодовский 1.2 движок жрёт 8 литров по говоду,1.6 от Дэу 8.2 примерно))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Упс,пардон,Дэу жрёт 9 литров погороду а не 8)))))))
СсылкаПожаловаться
Сашок
Упс,пардон,Дэу жрёт 9 литров погороду а не 8)))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Блин, ну где вы такие города находите что Дэу по нему съедает 9 литиров? 20 не желаете?!
Вот и думаю, может переехать туда на ПМЖ...
СсылкаПожаловаться
Николаевич
Блин, ну где вы такие города находите что Дэу по нему съедает 9 литиров? 20 не желаете?!
Вот и думаю, может переехать туда на ПМЖ...
СсылкаПожаловаться
История переписки8
а в чем собственно проблема?я привел паспортные данные.есди крутить двигло под 5 тыщ оборотов-вопросов нет.
СсылкаПожаловаться
Сашок
Упс,пардон,Дэу жрёт 9 литров погороду а не 8)))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Лучше сравнивать двигатели одного производителя, а не разных, потому как , к примеру двигатель хонды 4D сивик в 142 лошадоки 1,8 объём, кушает по паспорту в среднем всего лишь 6,6 л., на много экономичнее приведённых вами, ну а город 8,7 л. (данные с оф. сайта).
С праздником, форумчане.
СсылкаПожаловаться
П. П.
Лучше сравнивать двигатели одного производителя, а не разных, потому как , к примеру двигатель хонды 4D сивик в 142 лошадоки 1,8 объём, кушает по паспорту в среднем всего лишь 6,6 л., на много экономичнее приведённых вами, ну а город 8,7 л. (данные с оф. сайта).
С праздником, форумчане.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
С праздником!!!!Поддержим отечественные пивоварни!!!!))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Сашок
С праздником!!!!Поддержим отечественные пивоварни!!!!))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки9
К сожалению отечественых мало, они если и есть то только на местном уровне ( как бы сказать частные и на всероссийском уровне не распространённые) :) !
А так лучше (на мой взгляд поддержать "водочную промышленность) :).
СсылкаПожаловаться
П. П.
К сожалению отечественых мало, они если и есть то только на местном уровне ( как бы сказать частные и на всероссийском уровне не распространённые) :) !
А так лучше (на мой взгляд поддержать "водочную промышленность) :).
СсылкаПожаловаться
История переписки10
Водочную промышленность-ну это само собой разумеещееся))))))
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
чей то я не в курил)))) по вашему мнению авто с большей мощностью экономичнее более слабого? назревает вопрос вы с планеты земля? ничего личного,просто интересно!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
конечно....а вы попробуйте....я серьезно....)))....например: машина с двигателем 1,6 + семья ...+фары..+ климат...и в путь....со скоростью 110-120....естественно обгоняя машины....и наоборот....двигатель 1,8....2,0 ...те же условия....та же скорость ...а потом сравните расход...)))))....можно много найти тестов в интернете....часто такое сравнение приводят на топ-гир...авто+...ведь, когда слабый двигатель - ему тяги не хватает и приходится его крутить...)))....либо просто "ползти" на слабом двигателе....и тогда он будет меньше есть....))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
Slawa
конечно....а вы попробуйте....я серьезно....)))....например: машина с двигателем 1,6 + семья ...+фары..+ климат...и в путь....со скоростью 110-120....естественно обгоняя машины....и наоборот....двигатель 1,8....2,0 ...те же условия....та же скорость ...а потом сравните расход...)))))....можно много найти тестов в интернете....часто такое сравнение приводят на топ-гир...авто+...ведь, когда слабый двигатель - ему тяги не хватает и приходится его крутить...)))....либо просто "ползти" на слабом двигателе....и тогда он будет меньше есть....))))))))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки3
я вас уверяю что 2х литровый будет жрать 11-12-13 литров последняя цифра если гонять с климатом
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
я вас уверяю что 2х литровый будет жрать 11-12-13 литров последняя цифра если гонять с климатом
СсылкаПожаловаться
История переписки4
у меня Пассат 1,8 и ТИгуан 1,4...и поверьте Пассат расходует меньше...даже если и быстрее ехать....а если не лихачить....а ехать спокойно, то расход у турбированного двигателя как у Ниссан Альмера с 1,5 ...))))....лично сравнивал....а еще сравнивал НИССАН Х-Трайл 2,0 и ОПЕЛЬ 1,8....Х-Трайл экономичнее получился...))))))))
СсылкаПожаловаться
Slawa
у меня Пассат 1,8 и ТИгуан 1,4...и поверьте Пассат расходует меньше...даже если и быстрее ехать....а если не лихачить....а ехать спокойно, то расход у турбированного двигателя как у Ниссан Альмера с 1,5 ...))))....лично сравнивал....а еще сравнивал НИССАН Х-Трайл 2,0 и ОПЕЛЬ 1,8....Х-Трайл экономичнее получился...))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
у меня был спортяга второй 2,0бензин,сейчас паджеро 3,2тд так вот митсу жрет меньше потому что дизель,это значит что на одно растояние ходов поршня у дизеля меньше соответственно камера заполняется реже отсюда и экономия а при равных авто и разных обьемах при прохождении одного участка расход будет в пользу меньшего обьема,по другому стоит вопрос с КПД,нагнетатель кол-во клапонов на цилиндр и тд! с Уважением!
СсылкаПожаловаться
Oleg kВ ответ на Slawa
Slawa
у меня Пассат 1,8 и ТИгуан 1,4...и поверьте Пассат расходует меньше...даже если и быстрее ехать....а если не лихачить....а ехать спокойно, то расход у турбированного двигателя как у Ниссан Альмера с 1,5 ...))))....лично сравнивал....а еще сравнивал НИССАН Х-Трайл 2,0 и ОПЕЛЬ 1,8....Х-Трайл экономичнее получился...))))))))
СсылкаПожаловаться
История переписки5
По турбированным двигателям впринцыпе од экономичности судить нельзя так как концпция ФВ для того чтобы 1,4 по прыти был близок к 1,8 надо чтобы через камеру сгорания прошло больше воздуха вместе с бензином и чем больше мечты гонщега за 3 копейци уделать что-то более роеальное тем больше бабок на бензин и ближайшую замену замену двигателя отслюнявит....
СсылкаПожаловаться
SlawaВ ответ на Oleg k
Oleg k
По турбированным двигателям впринцыпе од экономичности судить нельзя так как концпция ФВ для того чтобы 1,4 по прыти был близок к 1,8 надо чтобы через камеру сгорания прошло больше воздуха вместе с бензином и чем больше мечты гонщега за 3 копейци уделать что-то более роеальное тем больше бабок на бензин и ближайшую замену замену двигателя отслюнявит....
СсылкаПожаловаться
История переписки6
так я и говорю, что маленький двигатель ест бензина всегда больше, чем более мощный двигатель....а двигатель 1,4 - это не для гонок....)))....это точно....как и любой двигатель не большого объема...))))....
СсылкаПожаловаться
Oleg kВ ответ на Slawa
Slawa
так я и говорю, что маленький двигатель ест бензина всегда больше, чем более мощный двигатель....а двигатель 1,4 - это не для гонок....)))....это точно....как и любой двигатель не большого объема...))))....
СсылкаПожаловаться
История переписки7
не правда это, большой объем економичней не всегда а только в определенных режимах....В равных условиях естественные потери на большом объеме больше а соответсвенно и потребление.
СсылкаПожаловаться
SlawaВ ответ на Oleg k
Oleg k
не правда это, большой объем економичней не всегда а только в определенных режимах....В равных условиях естественные потери на большом объеме больше а соответсвенно и потребление.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
ну это ежу понятно....если притапить на большом двигателе...))))....но если достаточно спокойно передвигатся - тогда он выгоден....но если душу выжимать из маленького двигателя - то тоже расход будет схожим....только конечно разгонных характеристик таких все равно не получится..)))....а если в равных условиях - 110 км\час - то мощный двигатель будет экономичнее....но опять же ..что с чем сравнивать....МАТИЗ и Мондео....а если взять Мондео 1,6 и Мондео 2,0 ...да еще и семью взять....и климат включить...сделать поездку реалистичной....то 2,0 мотор не потратит больше топлива....но еще и поездку сделает приятнее...))))))))
СсылкаПожаловаться
Oleg k
По турбированным двигателям впринцыпе од экономичности судить нельзя так как концпция ФВ для того чтобы 1,4 по прыти был близок к 1,8 надо чтобы через камеру сгорания прошло больше воздуха вместе с бензином и чем больше мечты гонщега за 3 копейци уделать что-то более роеальное тем больше бабок на бензин и ближайшую замену замену двигателя отслюнявит....
СсылкаПожаловаться
История переписки6
причем тут только фолькс и турбо. у вас уже бзик тут у многих по турбо от фолькса просто ) да вы посмотрите вокруг все уже турбо делают, даже китайцы!!! а вы все фолькс фолькс...
а если по делу...на деле убедился именно в такой же закономерности...кстати в топ гир как то тестили гибрид типа приус и ауди А4, а4 экономичнее вышла.
а по моему опыту - владел рено меган 2 - двиг 1.4 (98л.с), механика, кондер. потом сменил на хонду сивик 1.8 (140л.с.), автомат, климат. по расходу при одинаковой манере вождения были одинаковы. 1.4 на рено приходилось крутить, особенно при загрузке, а на хонде немного притопнул и она едет. но конечно тут не нужно доводить до абсурда, 2.5 и 3.0 двиганы будут кушать уже много.
СсылкаПожаловаться
Олег Ушаков
причем тут только фолькс и турбо. у вас уже бзик тут у многих по турбо от фолькса просто ) да вы посмотрите вокруг все уже турбо делают, даже китайцы!!! а вы все фолькс фолькс...
а если по делу...на деле убедился именно в такой же закономерности...кстати в топ гир как то тестили гибрид типа приус и ауди А4, а4 экономичнее вышла.
а по моему опыту - владел рено меган 2 - двиг 1.4 (98л.с), механика, кондер. потом сменил на хонду сивик 1.8 (140л.с.), автомат, климат. по расходу при одинаковой манере вождения были одинаковы. 1.4 на рено приходилось крутить, особенно при загрузке, а на хонде немного притопнул и она едет. но конечно тут не нужно доводить до абсурда, 2.5 и 3.0 двиганы будут кушать уже много.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Ну реплика была адресована поклоннику ФВ потому и был приведен пример фольцвагена, кстати очень жаль что почитатели этой марки видят или представляют что проблемы там в турбине, на самом деле турбина это не проблема двигатели субару всегда их имели в случае с ФВ это дополнение к и без того дорогому ремонту....Пассат Б5 к примеру тоже имел турбину но ремонтировался гораздо дешевле и автомат не требовал замены сцепления раз в 50-60 тыщ. как выдаваемая за верх технологической мысли ДСЖ. Бааааальшой вопрос становятся современные авто экономичны и нужна ли подобная экономия автовладельцу, что-то мине подсказывает что заявленная экономичность это гарантированное попадалово на бабки не сопоставимые с заявленной экономией.
СсылкаПожаловаться
Oleg k
Ну реплика была адресована поклоннику ФВ потому и был приведен пример фольцвагена, кстати очень жаль что почитатели этой марки видят или представляют что проблемы там в турбине, на самом деле турбина это не проблема двигатели субару всегда их имели в случае с ФВ это дополнение к и без того дорогому ремонту....Пассат Б5 к примеру тоже имел турбину но ремонтировался гораздо дешевле и автомат не требовал замены сцепления раз в 50-60 тыщ. как выдаваемая за верх технологической мысли ДСЖ. Бааааальшой вопрос становятся современные авто экономичны и нужна ли подобная экономия автовладельцу, что-то мине подсказывает что заявленная экономичность это гарантированное попадалово на бабки не сопоставимые с заявленной экономией.
СсылкаПожаловаться
История переписки8
я если честно сам не поклонник коробок типа вариков и дсг они же пауэршифт и т.д. думаю все дело еще и в том, что они не любят пробуксовок.
ну а по делу был разговор о расходе топлива, вот я об этом и написал. кстати на Б5 как раз турбины прежнего поколения шли, вот они гораздо чаще летели, чем сейчас. их в обязаловке остужать надо было на холостом.
СсылкаПожаловаться
я если честно сам не поклонник коробок типа вариков и дсг они же пауэршифт и т.д. думаю все дело еще и в том, что они не любят пробуксовок.
ну а по делу был разговор о расходе топлива, вот я об этом и написал. кстати на Б5 как раз турбины прежнего поколения шли, вот они гораздо чаще летели, чем сейчас. их в обязаловке остужать надо было на холостом.
СсылкаПожаловаться
История переписки9
Вы вроде сами пишите что 1,4 надо крутить а крутить это вроде как больше бензина....Иначе получается если у меня было 3 литра я пересел на 1,4 при этом манера езды не изменилась, то что будет с 1,4....
СсылкаПожаловаться
Федоров Михаил
чей то я не в курил)))) по вашему мнению авто с большей мощностью экономичнее более слабого? назревает вопрос вы с планеты земля? ничего личного,просто интересно!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
такое реально на планете-земля..)
К примеру-Круз 109л.с. и 140л.с.
СсылкаПожаловаться
12
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru