Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Где Ваша объективность?
Повторюсь, изучал эту тему поверхностно, года два назад. Но запомнил "каркас" темы.
Право пользоваться а/м, подразумевает определённую разумность действия - заправку, мойку, подкачку баллонов и т.д. Ведь в связи с тем, что закончился бензин, не закончилось право пользования. Все действия возобновляющие ресурс пользования, способствуют реализации этого права.
Право распоряжения - это иное действие, предусмотренное законом, на которое лицо пользующееся должно быть уполномочено. Пример, я предоставил а/м знакомому, только пользоваться. Устно - на неопределённый срок. Знакомый "вбухал" в тюнинг "пропасть" денег. А у меня изменились жизненные обстоятельства. Я отзываю доверенность, и продаю а/м, кстати, гораздо дороже! А в суде заявляю, я не уполномочивал знакомого на "разорение", связанные с этим расходы нести отказываюсь. Далее возможны варианты. Их не рассматриваю.
Вы указываете так, пусть в доверенности хозяин напишет, что запрещено проходить ТО. Вы пытаетесь всё поставить с ног на голову, и усложнить. Требование закона в отношении доверенности, всё, что записано в доверенности, разрешено, всё, что не записано - запрещено.
Подобную ГЛУПОСТЬ, например, разрешил Верховный суд - отправлять рекламную информацию на мобильный телефон. Не я должен подписаться на рекламу, меня интересующую, что разумно. А я должен уведомить всех лиц, занимающихся рекламой, что меня не интересует их реклама. Видимо у них воспалённое воображение, что это в принципе возможно!
Требовать письменный отказ, это Ваше законное право! Что Вам на это возразить законно, я умолчу, дабы не порождать провокации.
Уровень знаний, подавляющего большинства должностных лиц, оставляет желать лучшего.
В область гражданского законодательства вы привнесли принцип административного и уголовного законодательства - презумпцию невиновности. Это не корректно. Тот, кто слабо разбирается в данном вопросе, с Вашей подачи, получает не верную информацию.
Повторюсь, презумпция невиновности, принципы административного (ч. 1.5 КоАП РФ): и уголовного (ст. 5 УК РФ): , законодательства.
В гражданском законодательстве, принцип иной - лицо, ссылающееся на определённые обстоятельства, обязано доказать наличие этих обстоятельств. Отсюда имеем, указано право проходить ТО, ТО проходим, не указано, спрашивается, где Ваша доверенность?
Где Ваша объективность?
Повторюсь, изучал эту тему поверхностно, года два назад. Но запомнил "каркас" темы.
Право пользоваться а/м, подразумевает определённую разумность действия - заправку, мойку, подкачку баллонов и т.д. Ведь в связи с тем, что закончился бензин, не закончилось право пользования. Все действия возобновляющие ресурс пользования, способствуют реализации этого права.
Право распоряжения - это иное действие, предусмотренное законом, на которое лицо пользующееся должно быть уполномочено. Пример, я предоставил а/м знакомому, только пользоваться. Устно - на неопределённый срок. Знакомый "вбухал" в тюнинг "пропасть" денег. А у меня изменились жизненные обстоятельства. Я отзываю доверенность, и продаю а/м, кстати, гораздо дороже! А в суде заявляю, я не уполномочивал знакомого на "разорение", связанные с этим расходы нести отказываюсь. Далее возможны варианты. Их не рассматриваю.
Вы указываете так, пусть в доверенности хозяин напишет, что запрещено проходить ТО. Вы пытаетесь всё поставить с ног на голову, и усложнить. Требование закона в отношении доверенности, всё, что записано в доверенности, разрешено, всё, что не записано - запрещено.
Подобную ГЛУПОСТЬ, например, разрешил Верховный суд - отправлять рекламную информацию на мобильный телефон. Не я должен подписаться на рекламу, меня интересующую, что разумно. А я должен уведомить всех лиц, занимающихся рекламой, что меня не интересует их реклама. Видимо у них воспалённое воображение, что это в принципе возможно!
Требовать письменный отказ, это Ваше законное право! Что Вам на это возразить законно, я умолчу, дабы не порождать провокации.
Уровень знаний, подавляющего большинства должностных лиц, оставляет желать лучшего.
Где Ваша объективность?...Право пользоваться а/м, подразумевает определённую разумность действия - заправку, мойку, подкачку баллонов и т.д. Ведь в связи с тем, что закончился бензин, не закончилось право пользования. Все действия возобновляющие ресурс пользования, способствуют реализации этого права.
Интересная, на мой взгляд, дискуссия. Именно в дискуссии и можно приблизится к объективности.
Но что касается юридического обоснования сути вопроса, то аргументы у нас с Вами одного порядка. На уровне "разумности" и "логичности". Похоже, к консенсусу не придем.
Скажу о себе: если я доверил кому-нибудь пользоваться своей ласточкой, то это означает, что этому человеку я безусловно доверяю. И мы сами с ним в случае чего разберемся, без гаишников. От их проверки полномочий моего визави мне ни жарко ни холодно, а геморрою прибавляется у всех. Лично мне такие посредники-вымогатели ни к чему. Тем более, что их проверкам грош цена: все покупается и продается. А вот полномочия на отчуждение, передоверие, возможно, требуют отдельной доверенности. Тут спору не было и нет.
Уважаемый Василий, я не юрист. Все, что я пишу - мое личное мнение, основанное на некотором знании законов, опыте (в России и за границей) и ощущении справедливости, логичности и разумности. Вам, как юристу, все карты в руки. Только для того, чтобы Ваше мнение имело вес, оно должно подкрепляться ссылками на конкретные правовые нормы. Нет ссылок, или они формальные - вы такой же участник дискуссии, и право каждого критически относится ко всему здесь сказанному и, конечно, не доверять слепо и безоглядно.
Где Ваша объективность?...Право пользоваться а/м, подразумевает определённую разумность действия - заправку, мойку, подкачку баллонов и т.д. Ведь в связи с тем, что закончился бензин, не закончилось право пользования. Все действия возобновляющие ресурс пользования, способствуют реализации этого права.
Интересная, на мой взгляд, дискуссия. Именно в дискуссии и можно приблизится к объективности.
Но что касается юридического обоснования сути вопроса, то аргументы у нас с Вами одного порядка. На уровне "разумности" и "логичности". Похоже, к консенсусу не придем.
Скажу о себе: если я доверил кому-нибудь пользоваться своей ласточкой, то это означает, что этому человеку я безусловно доверяю. И мы сами с ним в случае чего разберемся, без гаишников. От их проверки полномочий моего визави мне ни жарко ни холодно, а геморрою прибавляется у всех. Лично мне такие посредники-вымогатели ни к чему. Тем более, что их проверкам грош цена: все покупается и продается. А вот полномочия на отчуждение, передоверие, возможно, требуют отдельной доверенности. Тут спору не было и нет.
Уважаемый Василий, я не юрист. Все, что я пишу - мое личное мнение, основанное на некотором знании законов, опыте (в России и за границей) и ощущении справедливости, логичности и разумности. Вам, как юристу, все карты в руки. Только для того, чтобы Ваше мнение имело вес, оно должно подкрепляться ссылками на конкретные правовые нормы. Нет ссылок, или они формальные - вы такой же участник дискуссии, и право каждого критически относится ко всему здесь сказанному и, конечно, не доверять слепо и безоглядно.
Я с Вами согласен. В здоровом споре рождается истина.
Только повторюсь, я не юрист. Я только учусь. Всё больше урывками. Отсюда пробелы.
Ваши крепкие отношения с Вашими товарищами, это конечно здорово. Но у любого на памяти имеются впечатления и обратного характера, когда отношения прекращались из-за недообсуждённых, вовремя, пустяков.
В своей правоте я убеждён. Возможно моя косноязычность и приличное время, прошедшее с момента рассмотрения существа вопроса, не позволяет привести фундаментальный аргумент.
Прочтите комментарии, что подразумевают по собой действия - владеть, пользоваться, распоряжаться.
Упоминание о ссылках, доказательствах, и т.д., когда вторая сторона спора ссылается только на своё видение вопроса, и больше не на что, извините, ещё более некорректно, чем недораскрыть тему, и порождает большее недоверие. Поспорьте! Разве не так?
Где Ваша объективность?...Право пользоваться а/м, подразумевает определённую разумность действия - заправку, мойку, подкачку баллонов и т.д. Ведь в связи с тем, что закончился бензин, не закончилось право пользования. Все действия возобновляющие ресурс пользования, способствуют реализации этого права.
Интересная, на мой взгляд, дискуссия. Именно в дискуссии и можно приблизится к объективности.
Но что касается юридического обоснования сути вопроса, то аргументы у нас с Вами одного порядка. На уровне "разумности" и "логичности". Похоже, к консенсусу не придем.
Скажу о себе: если я доверил кому-нибудь пользоваться своей ласточкой, то это означает, что этому человеку я безусловно доверяю. И мы сами с ним в случае чего разберемся, без гаишников. От их проверки полномочий моего визави мне ни жарко ни холодно, а геморрою прибавляется у всех. Лично мне такие посредники-вымогатели ни к чему. Тем более, что их проверкам грош цена: все покупается и продается. А вот полномочия на отчуждение, передоверие, возможно, требуют отдельной доверенности. Тут спору не было и нет.
Уважаемый Василий, я не юрист. Все, что я пишу - мое личное мнение, основанное на некотором знании законов, опыте (в России и за границей) и ощущении справедливости, логичности и разумности. Вам, как юристу, все карты в руки. Только для того, чтобы Ваше мнение имело вес, оно должно подкрепляться ссылками на конкретные правовые нормы. Нет ссылок, или они формальные - вы такой же участник дискуссии, и право каждого критически относится ко всему здесь сказанному и, конечно, не доверять слепо и безоглядно.
Конечно нужен определённый фундамент знаний.
Если не нашли с первого раза, попробуйте ещё раз.
Бывает так, что некоторые понятия раскрываются спустя много прочтений, и анализа прочитанного.
Чью мед.справку необходимо предьявлять при прохождении ТО...владельца или того кто ездит по доверенности?
Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м - собственника, или доверенного лица. Иногда они не совпадают. Например, жена - собственник а/м, но не имеет в/у, муж - доверенное лицо, пользующийся а/м, с него и мед. справка.
Чью мед.справку необходимо предьявлять при прохождении ТО...владельца или того кто ездит по доверенности?
Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м - собственника, или доверенного лица. Иногда они не совпадают. Например, жена - собственник а/м, но не имеет в/у, муж - доверенное лицо, пользующийся а/м, с него и мед. справка.
Чью мед.справку необходимо предьявлять при прохождении ТО...владельца или того кто ездит по доверенности?Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м - собственника, или доверенного лица. Иногда они не совпадают. Например, жена - собственник а/м, но не имеет в/у, муж - доверенное лицо, пользующийся а/м, с него и мед. справка.
ТО пройдено за счет лица по доверенности.Теперь собственник,имеющий противопоказания по здоровью может спокойно водить машину!
Чью мед.справку необходимо предьявлять при прохождении ТО...владельца или того кто ездит по доверенности?Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м - собственника, или доверенного лица. Иногда они не совпадают. Например, жена - собственник а/м, но не имеет в/у, муж - доверенное лицо, пользующийся а/м, с него и мед. справка.
ТО пройдено за счет лица по доверенности.Теперь собственник,имеющий противопоказания по здоровью может спокойно водить машину!
В нашем праве очень много неустранимых и не устраняемых казусов и противоречий.
Дурная наследственность и болезнь роста.
Опять же собственник, имеющий противопоказания по здоровью несёт весь риск и полноту ответственности за свои действия (бездействие).
Чью мед.справку необходимо предьявлять при прохождении ТО...владельца или того кто ездит по доверенности?
Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м - собственника, или доверенного лица. Иногда они не совпадают. Например, жена - собственник а/м, но не имеет в/у, муж - доверенное лицо, пользующийся а/м, с него и мед. справка.
Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м
Что значит "и будет управлять"? Он уже управляет, раз приехал на ГТО. А будет управлять в дальнейшем или нет, к делу не относится.
А может вообще не управлять, привезти машину на эвакуаторе и также увезти. Лишь бы у этого лица была доверенность и медсправка. Кстати, наличие прав тоже не обязательно.
Приветствую!!!!Возник вопросик!!! Езжу я на служебной машине по доверенности от организации с подписью руководителя и печатью организации. Имеют ли право сотрудники ДПС предъявлять притензии и требовать путевой лист (который мне организация не выдаёт). Если да, то на каком основании, и что мне (моей организации) за это светит?!?
Приветствую!!!!Возник вопросик!!! Езжу я на служебной машине по доверенности от организации с подписью руководителя и печатью организации. Имеют ли право сотрудники ДПС предъявлять притензии и требовать путевой лист (который мне организация не выдаёт). Если да, то на каком основании, и что мне (моей организации) за это светит?!?
П. 2.1.1 ПДД позволяет требовать у водителя путевой лист в установленных случаях.
Служебный а/м легковой или грузовой? С грузовыми а/м всё более-менее понятно, наличие путевого листа обязательно.
С легковым ...Тема мне не знакома, что сказать не знаю.
Возможно? имеются некоторые нюансы финансового законодательства, как в случае с грузовым ТС.
Как вариант, Вы имеете право требовать от должностного лица чтобы он ознакомил Вас с документами, в которых затрагиваются Ваши права. Это его прямая обязанность (ст. 5 Закона "О милиции").
Абы, да кабы, не катит. Либо знакомит, либо пригрозите звонком в УСБ.
П. 2.1.1 ПДД позволяет требовать у водителя путевой лист в установленных случаях.
Служебный а/м легковой или грузовой? С грузовыми а/м всё более-менее понятно, наличие путевого листа обязательно.
С легковым ...Тема мне не знакома, что сказать не знаю.
Возможно? имеются некоторые нюансы финансового законодательства, как в случае с грузовым ТС.
Как вариант, Вы имеете право требовать от должностного лица чтобы он ознакомил Вас с документами, в которых затрагиваются Ваши права. Это его прямая обязанность (ст. 5 Закона "О милиции").
Абы, да кабы, не катит. Либо знакомит, либо пригрозите звонком в УСБ.
И к нарушениям, "награждаемым" по 12 главе КоАП РФ это не относится. Само должностное лицо ГИБДД принять к Вам какие-либо санкции не вправе.
Требуйте протокол задержания. Через три часа говорите "Аста ла виста, беби".
Здравствуйте . Подскажите .Мне нужно пройти тех осмотр Машина куплена на мою мать ,но она прав не имеет ,а у меня доверенность только на управление . Я слышал что при прохождений тех . осмотра нужны права именно собственника автомобиля или это как то по другому . просто еще не сталкивались с этим .И нужно ли присутствие моей матери на тех. осмотре.Спасибо.
Здравствуйте . Подскажите .Мне нужно пройти тех осмотр Машина куплена на мою мать ,но она прав не имеет ,а у меня доверенность только на управление . Я слышал что при прохождений тех . осмотра нужны права именно собственника автомобиля или это как то по другому . просто еще не сталкивались с этим .И нужно ли присутствие моей матери на тех. осмотре.Спасибо.
У собственника может и не быть прав. А/м - это только имущество. Права должны быть у того, кто действительно пользуется а/м.
Вежливо и культурно объясните это инспектору. Не поймёт, ещё раз вежливо и культурно объясните.
Не поймёт - спросите телефон начальника, скажите, что начальник в силу особенностей интеллекта точно поймёт.
Если представляется возможным пользуйтесь диктофоном! При незаконных требованиях, или "непонимании" специфики Вашего вопроса "стучите" в УСБ и прокуратуру!
Здравствуйте!Буду признательна за ответ относительно рукописной доверенности.
Будет ли считаться нарушением, если в доверенности дата выдачи написано ЦИФРАМИ, а не прописью и в каком законодательном акте можно найти аргументированный ответ для ссылки на мой вопрос.Очень важно для суда!
Повторюсь, изучал эту тему поверхностно, года два назад. Но запомнил "каркас" темы.
Право пользоваться а/м, подразумевает определённую разумность действия - заправку, мойку, подкачку баллонов и т.д. Ведь в связи с тем, что закончился бензин, не закончилось право пользования. Все действия возобновляющие ресурс пользования, способствуют реализации этого права.
Право распоряжения - это иное действие, предусмотренное
Вы указываете так, пусть в доверенности хозяин напишет, что запрещено проходить ТО. Вы пытаетесь всё поставить с ног на голову, и усложнить. Требование закона в отношении доверенности, всё, что записано в доверенности, разрешено, всё, что не записано - запрещено.
Подобную ГЛУПОСТЬ, например, разрешил Верховный суд - отправлять рекламную информацию на мобильный телефон. Не я должен подписаться на рекламу, меня интересующую, что разумно. А я должен уведомить всех лиц, занимающихся рекламой, что меня не интересует их реклама. Видимо у них воспалённое воображение, что это в принципе возможно!
Требовать письменный отказ, это Ваше законное право! Что Вам на это возразить законно, я умолчу, дабы не порождать провокации.
Уровень знаний, подавляющего большинства должностных лиц, оставляет желать лучшего.
В область гражданского законодательства вы привнесли принцип административного и уголовного законодательства - презумпцию невиновности. Это не корректно. Тот, кто слабо разбирается в данном вопросе, с Вашей подачи, получает не верную информацию.
Повторюсь, презумпция невиновности, принципы административного (ч. 1.5 КоАП РФ): и уголовного (ст. 5 УК РФ): , законодательства.
В гражданском
Повторюсь, изучал эту тему поверхностно, года два назад. Но запомнил "каркас" темы.
Право пользоваться а/м, подразумевает определённую разумность действия - заправку, мойку, подкачку баллонов и т.д. Ведь в связи с тем, что закончился бензин, не закончилось право пользования. Все действия возобновляющие ресурс пользования, способствуют реализации этого права.
Право распоряжения - это иное действие, предусмотренное
Вы указываете так, пусть в доверенности хозяин напишет, что запрещено проходить ТО. Вы пытаетесь всё поставить с ног на голову, и усложнить. Требование закона в отношении доверенности, всё, что записано в доверенности, разрешено, всё, что не записано - запрещено.
Подобную ГЛУПОСТЬ, например, разрешил Верховный суд - отправлять рекламную информацию на мобильный телефон. Не я должен подписаться на рекламу, меня интересующую, что разумно. А я должен уведомить всех лиц, занимающихся рекламой, что меня не интересует их реклама. Видимо у них воспалённое воображение, что это в принципе возможно!
Требовать письменный отказ, это Ваше законное право! Что Вам на это возразить законно, я умолчу, дабы не порождать провокации.
Уровень знаний, подавляющего большинства должностных лиц, оставляет желать лучшего.
Интересная, на мой взгляд, дискуссия. Именно в дискуссии и можно приблизится к объективности.
Но что касается юридического обоснования сути вопроса, то аргументы у нас с Вами одного порядка. На уровне "разумности&quo
Скажу о себе: если я доверил кому-нибудь пользоваться своей ласточкой, то это означает, что этому человеку я безусловно доверяю. И мы сами с ним в случае чего разберемся, без гаишников. От их проверки полномочий моего визави мне ни жарко ни холодно, а геморрою прибавляется у всех. Лично мне такие посредники-вымогатели ни к чему. Тем более, что их проверкам грош цена: все покупается и продается. А вот полномочия на отчуждение, передоверие, возможно, требуют отдельной доверенности. Тут спору не было и нет.
Уважаемый Василий, я не юрист. Все, что я пишу - мое личное мнение, основанное на некотором знании законов, опыте (в России и за границей) и ощущении справедливости, логичности и разумности. Вам, как юристу, все карты в руки. Только для того, чтобы Ваше мнение имело вес, оно должно подкрепляться ссылками на конкретные правовые нормы. Нет ссылок, или они формальные - вы такой же участник дискуссии, и право каждого критически относится ко всему здесь сказанному и, конечно, не доверять слепо и безоглядно.
Интересная, на мой взгляд, дискуссия. Именно в дискуссии и можно приблизится к объективности.
Но что касается юридического обоснования сути вопроса, то аргументы у нас с Вами одного порядка. На уровне "разумности&quo
Скажу о себе: если я доверил кому-нибудь пользоваться своей ласточкой, то это означает, что этому человеку я безусловно доверяю. И мы сами с ним в случае чего разберемся, без гаишников. От их проверки полномочий моего визави мне ни жарко ни холодно, а геморрою прибавляется у всех. Лично мне такие посредники-вымогатели ни к чему. Тем более, что их проверкам грош цена: все покупается и продается. А вот полномочия на отчуждение, передоверие, возможно, требуют отдельной доверенности. Тут спору не было и нет.
Уважаемый Василий, я не юрист. Все, что я пишу - мое личное мнение, основанное на некотором знании законов, опыте (в России и за границей) и ощущении справедливости, логичности и разумности. Вам, как юристу, все карты в руки. Только для того, чтобы Ваше мнение имело вес, оно должно подкрепляться ссылками на конкретные правовые нормы. Нет ссылок, или они формальные - вы такой же участник дискуссии, и право каждого критически относится ко всему здесь сказанному и, конечно, не доверять слепо и безоглядно.
Только повторюсь, я не юрист. Я только учусь. Всё больше урывками. Отсюда пробелы.
Ваши крепкие отношения с Вашими товарищами, это конечно здорово. Но у любого на памяти имеются впечатления и обратного характера, когда отношения прекращались из-за недообсуждённых, вовремя, пустяков.
В своей правоте я убеждён. Возможно моя косноязычность и приличное время, прошедшее с момента рассмотрения существа вопроса, не позволяет привести фундаментальный аргумент.
Прочтит
Упоминание о ссылках, доказательствах, и т.д., когда вторая сторона спора ссылается только на своё видение вопроса, и больше не на что, извините, ещё более некорректно, чем недораскрыть тему, и порождает большее недоверие. Поспорьте! Разве не так?
Интересная, на мой взгляд, дискуссия. Именно в дискуссии и можно приблизится к объективности.
Но что касается юридического обоснования сути вопроса, то аргументы у нас с Вами одного порядка. На уровне "разумности&quo
Скажу о себе: если я доверил кому-нибудь пользоваться своей ласточкой, то это означает, что этому человеку я безусловно доверяю. И мы сами с ним в случае чего разберемся, без гаишников. От их проверки полномочий моего визави мне ни жарко ни холодно, а геморрою прибавляется у всех. Лично мне такие посредники-вымогатели ни к чему. Тем более, что их проверкам грош цена: все покупается и продается. А вот полномочия на отчуждение, передоверие, возможно, требуют отдельной доверенности. Тут спору не было и нет.
Уважаемый Василий, я не юрист. Все, что я пишу - мое личное мнение, основанное на некотором знании законов, опыте (в России и за границей) и ощущении справедливости, логичности и разумности. Вам, как юристу, все карты в руки. Только для того, чтобы Ваше мнение имело вес, оно должно подкрепляться ссылками на конкретные правовые нормы. Нет ссылок, или они формальные - вы такой же участник дискуссии, и право каждого критически относится ко всему здесь сказанному и, конечно, не доверять слепо и безоглядно.
Читайте здесь:
(ст. 185 ГК РФ):
(ст. 209 ГК РФ):
Читайте здесь:
(ст. 185 ГК РФ):
(ст. 209 ГК РФ):
Если не нашли с первого раза, попробуйте ещё раз.
Бывает так, что некоторые понятия раскрываются спустя много прочтений, и анализа прочитанного.
Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м - собственника, или доверенного лица. Иногда они не совпадают. Например, жена - собственник а/м, но не имеет в/у, муж - доверенное лицо, пользующийся а/м, с него и мед. справка.
Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м - собственника, или доверенного лица. Иногда они не совпадают. Например, жена - собственник а/м, но не имеет в/у, муж - доверенное лицо, пользующийся а/м, с него и мед. справка.
ТО пройдено за счет лица по доверенности.Теперь
ТО пройдено за счет лица по доверенности.Теперь
Дурная наследственность и болезнь роста.
Опять же собственник, имеющий противопоказания по здоровью несёт весь риск и полноту ответственности за свои действия (бездействие).
Представляется медицинская справка того лица, которое проходит ТО и будет управлять а/м - собственника, или доверенного лица. Иногда они не совпадают. Например, жена - собственник а/м, но не имеет в/у, муж - доверенное лицо, пользующийся а/м, с него и мед. справка.
Что значит "и будет управлять"? Он уже управляет, раз приехал на ГТО. А будет управлять в дальнейшем или нет, к делу не относится.
А может вообще не управлять, привезти машину на эвакуаторе и также увезти. Лишь бы у этого лица была доверенность и медсправка. Кстати, наличие прав тоже не обязательно.
Служебный а/м легковой или грузовой? С грузовыми а/м всё более-менее понятно, наличие путевого листа обязательно.
С легковым ...Тема мне не знакома, что сказать не знаю.
Возможно? имеются некоторые нюансы финансового законодательства, как в случае с грузовым ТС.
Как вариант, Вы имеете право требовать от должностного лица чтобы он ознакомил Вас с документами, в которых затрагиваются Ваши права. Это его прямая обязанность (ст. 5 Закона "О милиции").
Абы, да кабы, не катит. Либо знакоми
Служебный а/м легковой или грузовой? С грузовыми а/м всё более-менее понятно, наличие путевого листа обязательно.
С легковым ...Тема мне не знакома, что сказать не знаю.
Возможно? имеются некоторые нюансы финансового законодательства, как в случае с грузовым ТС.
Как вариант, Вы имеете право требовать от должностного лица чтобы он ознакомил Вас с документами, в которых затрагиваются Ваши права. Это его прямая обязанность (ст. 5 Закона "О милиции").
Абы, да кабы, не катит. Либо знакоми
Требуйте протокол задержания. Через три часа говорите "Аста ла виста, беби".
Вежливо и культурно объясните это инспектору. Не поймёт, ещё раз вежливо и культурно объясните.
Не поймёт - спросите телефон начальника, скажите, что начальник в силу особенностей интеллекта точно поймёт.
Если представляется возможным пользуйтесь диктофоном! При незаконных требованиях, или "непонимании" специфики Вашего вопроса "стучите" в УСБ и прокуратуру!
Будет ли считаться нарушением, если в доверенности дата выдачи написано ЦИФРАМИ, а не прописью и в каком законодательном акте можно найти аргументированный ответ для ссылки на мой вопрос.Очень важно для суда!
Заранее благодарю., Елена.