чьи огрехи в народном образовании?

Сейчас найти книгу гораздо проще, чем 20 лет назад, согласен, и не один я там лажу, много людей книги читает, то же согласен. Но не требуются сейчас знания в повседневной жизни, да и чтиво то, что продается в основном, от тв не сильно отличается.

Но не требуются сейчас знания в повседневной жизни, да и чтиво то, что продается в основном, от тв не сильно отличается.
Про потребность знаний вопрос другой и я не соглашусь, что они не требуются. Для грузчика может и не требуются, а вот чтобы на нормальную работу взяли смотрят не на оценки в дипломе, а на то, что ты из себя представляешь. Проходили знаем. Ну а про чтиво, продается все от классики до ереси, которую вы имели ввиду. Вопрос выбора. Я лично люблю и читаю классику, ну иногда Тамонникова читаю, это из современного..

"Про потребность знаний вопрос другой и я не соглашусь, что они не требуются. Для грузчика может и не требуются, а вот чтобы на нормальную работу взяли смотрят не на оценки в дипломе, а на то, что ты из себя представляешь."
Что то я другую картину наблюдаю, поверьте целую отрасль изнутри знаю, сам в недавнем прошлом именно специалистов нанимал. Может я не там живу. А вообще если в целом, насчет того, что выбор есть, согласен, но он как и везде, вроде много а копаешься- нет ничего, а если сильно покопаешься то найдешь.)))

И чаго они читают?? Книги, где на одной странице глагол "сказала" и "ответила" по 8 раз повторяются?
Это не та литература, которая расширяет кругозор и обогащает лексикон..

Всё читают. И если вы не видели современных книг, отличных от тех, что вы описали, это не значит, что их нет. Это просто опять началось "а вот в наше время...,а сейчас...". Все зависит от интереса и воспитания. Заметьте, что каждое поколение говорит плохо о последующем. Так было и так будет всегда!

Я то видела)) но они стоят на полках пылятся..а гребут в книжных, в основном, "метрошное" чтиво и красивые энциклопедии в подарок..
Я не говорила плохо..я сама в детстве не стала классику бы читать, если б в школе не заставляли..а так..заставили, приучили..теперь читаю с удовольствием то, что не проходили по школьной программе..

Вот я о том и говорю, что это с детства все родителями дается и закрепляется школой. Я по школьной программе не хотел читать и читал не все, зато сейчас читаю, то, что в школе надо было...стало интересно...

Родителями мне этот навык не давался..читала то, какие книжки дома были..Донцовой и т.д тогда не было..А сейчас дети читают, то что дома стоит..в т.ч. и эту муть..да и в школе их особо нее напрягают по чтению..все произведения даются в сокращенной форме. Замкнутый круг получается..

Интерестный вопрос ! В первую очередь конечно родители !

Огромное спасибо фурсенко за реформу образования, в качестве благодарности готов презентовать кол, пару кубов дровишек и канистру соляры +1 спичка

Проблема сейчас состоит в том, что сами родители уже не верят, что знания пригодятся. И уже настраивают себя и детей на то, что поступать в институт все равно будут за деньги. Да, сейчас почти не возможно поступить без денег, но одно дело заплатить за поступление и дальше учиться самому, и другое дело всю учебу деньги возить в институт, а в итоге как был дураком, так и остался. Знания нужны всегда! На хорошую работу в хорошую организацию дураков не берут! И не надо думать, что все можно купить и воспитывать детей таким же образом! Мозги не купите!

Проблема сейчас состоит в том, что сами родители уже не верят, что знания пригодятся. И уже настраивают себя и детей на то, что поступать в институт все равно будут за деньги. Да, сейчас почти не возможно поступить без денег...
Читала сыну с 4 месяцев, каждый день, сейчас ему 18. Читает каждый день, учился нормально, поступил на бюджет (не заплатила ни копейки, только репетиторам). Из класса, из 30 человек только трое на коммерции учатся, остальные на бюджете в ВУЗах. Все зависит от родителей, в первую очередь, и конечно от школы.

И я такого же мнения. Родители закладывают основу детей. Как воспитаешь, то и получишь...

Работал в связи.Обменивались с москвичами.Они Читу почему то всегда называли ЧИтой. Моряки тоже называют Мурманск-МурмАнском.
Но по новостям по Первому назвали наш город Советск--СОветском,это непонятно.

Верным курсом идём товарЫЩЫ! (((

Наконец- то моя Чита, город, где я прожила пять лет, переместилась в Подмосковье! Капец, блин горелый!

Рыба гниёт с головы!!! Когда в выпускном 9-ом классе 2 часа русского языка, а иностранного - 4, вы чего ещё хотите?Времени хватает только, чтобы объяснить новый материал, а на закрепление нет ни одного(((( В результате - ни по русски, ни на иностранном ребёнок не может даже сформулировать мысль. Учителя об этой проблеме куда только не писали. Кто послушал специалистов? Чихать хотели на все доводы. Учителей завалили бумажной работой, с отстающими тоже нельзя заниматься в стенах школы - плати налоги, факультативных часов при пятидневной раб.неделе - минимум. Всё так красиво завуалировано - война против собственного народа. Это тоже одна одна из причин моего ухода из школы. Устала не столько от детей, а от того беспредела, что творится в образовании.

Новое образование для новой реальности или новое оружие сильных против слабых? (Часть первая)
Автор: Андрей Фурсов в пн, 25/05/2009 - 10:14.

За «конкуренто-способностью» «Болонского процесса» скрывается жёсткое социальное ограничение в доступе к качественному образованию. Он по сути блокирует получение качественного образования выходцами из рабочего класса и нижней половины среднего класса и создаёт непроходимую пропасть между несколькими десятками элитарных университетов для богатых и тысячами университетов для бедных, обречённых на бытие серых студентов и серых преподавателей.

I

Последние 10 лет идёт активное реформирование европейского образования под названием «Болонский процесс» (далее - БП). Его сторонники говорят о необходимости создания нового образования для новой реальности? Однако не идёт ли речь на самом деле о подрыве образования в интересах ведомственных, групповых, классовых, формирующих эту реальность в ущерб интересам широких слоёв, лишая представителей этих слоёв по сути права на качественное образование? И нет ли злой иронии истории в самом названии: история европейского университета началась в 1088 г. в Болонье и там она рискует закончиться, ибо «Болонская декларация европейских министров образования» грозит уничтожить университет как феномен и институт европейской цивилизации? Многие утвердительно отвечают на этот вопрос. Но, быть может, они сгущают краски и правы те, кто говорит о необходимости нового образования для новой - объединённой - Европы, для новой реальности? Новая реальность действительно требует нового образования (и, кстати, новой науки). Вопрос в том, годится ли болонская система в качестве новой модели образования? Что стоит за пафосной риторикой «болонцев»? Каковы реальность, результаты и наиболее вероятные последствия БП? В чьих интересах идёт этот процесс - cui bono?

Главное место в «лозунговой магии» БП занимает целый сонм пафосных целей (они же - ценности БП): «модернизация и оптимизация образования как эффективный ответ на вызовы Современности», «мобильность и гибкость образовательной системы», «дух инноваций и динамизма», «экспертиза качества», «компетенции», «приближение университета к реальной жизни», «конкурентоспособность», «рентабельность», «рынок (диверсификация) образовательных услуг» и т.п.

Что реально скрывается за всем этим чиновно-рыночным треском, как всё это реализуется на практике, с какими результатами для образования и общества и в чьих интересах?

Обратим внимание на «целеценность», приведённую последней - «рынок образовательных услуг». Вот это и есть главное для БП и в нём - превращение образования в рынок со всеми вытекающими последствиями. Фундаментом БП является тот факт, что европейские политики и чиновники добились включения высшего образования в список GATS (General Agreement on Trade in Services - Генеральное соглашение по торговле услугами) в рамках ВТО. Знание теперь товар, а обучение - всего лишь услуга, а потому подчиняются логике и законам рынка. Вот это и есть «модернизация», «оптимизация» и «инновация» с динамизмом в придачу, к тому же осуществлённые чиновниками безо всяких консультаций с профессионалами и общественностью. Справедливости ради надо отметить, что академическая среда проморгала это решение, не отреагировала на него, что, помимо прочего, говорит и о качестве этой среды.

Основные императивы рыночного хозяйства суть рентабельность, конкурентоспособность, самофинансируемость, стремление к снижению издержек, ориентация на краткосрочный результат. Всё это мы видим в БП. Несколько примеров. «Приближение университета к реальной жизни» - акцент на практические знания; при этом место «знаний» занимают «компетенции»: ускоренная, за четыре года подготовка узких специалистов-практиков, умеющих отвечать на вопрос «как», но не на вопрос «почему», а потому полностью зависимых как от рынка, так и от власти и, следовательно, представляющих собой великолепный объект для рекламной и политической манипуляции.

Сторонники БП в восторге - университет стал ближе к жизни. В реальности такое образование меняет суть университета, делает ненужным приобретение студентом навыков самостоятельного научного (рационального) мышления, трансформирует университет в нечто вроде профтехучилища; в таких «университетах» нормой становится серость, если не убогость как студентов, так и преподавателей - первые делают вид, что учатся, вторые - что учат.

«Рентабилизируют» не только студентов («бакалаврский большой скачок»), но и преподавателей: их стараются переводить на временные контракты, исследовательские фонды и расходы на социальные программы сокращаются - борьба за конкурентные преимущества. Именно против такого курса борются преподаватели Франции: 2 февраля 2009 г. французские университеты начали бессрочную забастовку; её главное требование - отзыв нового закона о статусе преподавателя. По этому закону преподавание в университете из служения обществу превращается в контракт на оказание услуг, а преподаватель из госслужащего становится временным наёмным работником, как это и следует из логики БП.

«Экспертиза качества» - это словно в насмешку. БП по своей сути вообще не направлен на повышение качества обучения; его цели - оказание высокорентабельных услуг по образцу англоамериканской высшей школы. А поскольку по-настоящему высококачественное образование по исследовательским специальностям - чем университет и отличается от колледжей - нерентабельно. В связи с этим рядом с преподаванием нормальных дисциплин в университетах множится преподавание не дисциплин, а специальностей, не имеющих отношение к университетскому образованию, но востребованных в данный момент на рынке - информатика, страховое дело, маркетинг, гостиничный бизнес, туризм, менеджмент и т.п. Именно они - рентабельность - становятся де-факто главными, а университетские дисциплины становятся чем-то вроде музейных экспонатов, геттоизируются и обрекаются на вымирание. Рядом с университетами, в тесной связи с ними или просто как их часть растут как поганки после дождя различные структуры, в названии которых присутствует слово «практический» (центр/институт, колледж практической - социологии, политологии и т.п.), различные школы (бизнеса, менеджмента и т.п.), где учат специальностям-однодневкам - бал правит конъюнктура рынка, но не учат главному - учиться и самостоятельно думать.

БП ведёт и к деградации преподавателей - они должны предлагать тот товар, который в ходу, паковать его в «модули» и преподавать в виде кредитов (т.е. не очень строго, иначе на данный курс не запишутся). Главным становится бизнес-план студента по получению образовательных услуг, о знании и тем более культуре речь не идёт - без надобности. А потому прежний пятилетний курс можно прогнать за четыре года, убрав лишнее - для этого (прав М. Маяцкий) и вводили бакалавриат, означающий не что иное как «макдоналдизацию образования», «образовательный фастфуд». Критик БП К. Лисманн в работе «Теория необразованности» (Theorie de Unbildung; Wien: Paul Zsolnay, 2006) саркастически заметил, что «сближение с реальной жизнью» «бакалавриата болонезе» привело к такой «унификации» университетских программ, что и мобильность не нужна - везде одно и то же. Так БП подрывает сам себя.

II

Целый блок реформы развивается под знаменем «мобильности». Под мобильностью понимается возможность студентов (и в меньшей степени преподавателей) свободно перемещаться по Европе (как это было в Средние века) в поисках интересующих их университетов, курсов, преподавателей и т.д. В основе такой возможности лежит квантификация результатов образовательного процесса: баллы всех учебных заведений - участников БП приравниваются друг к другу, превращаются в «кредит». Этот квантификат есть нечто вроде единой европейской «валюты» в сфере образования; главное - это набрать определённую сумму кредитов. Отметим сразу: речь идёт о количестве, а не о качестве. Кто-то может сказать: оно подразумевается. У меня вопросы: как? Почему разъезды студентов по различным университетам должны повысить качество знания? Где доказательства? Просто соображения? Но есть контрсоображение: обучение на чужом языке, безусловно, затрудняет образование. Где гарантия, что кредиты, набранные в глубинке, соответствуют по качеству кредитам МГУ, Тюбингена, Сорбонны, Оксфорда? Это как с нашим убогим ЕГЭ - результаты (и что не менее важно - условия) сдачи ЕГЭ в глухой провинции приравниваются к таковым лучших школ Москвы и Петербурга)? И это называется «унификация», «модернизация», оптимизация и «конкурентоспособность».

http://www.rus-obr.ru/idea/3023