без вины виноватые.дтп СРОЧНО!!!

В вашем случае ищите нормального адвоката, который занимается вопросами с ДТП, возможно потребуется ещё не зависимая экспертиза которую назначит суд, если вы (вернее ваш друг) не согласны с выводами этих экспертиз...

вернее судебная экспертиза

спасибо

но до суда могут что-то сделать с другом? дело в том что у нас город маленький, машина сынка-папа из милиции, очень боюсь за друга.

Друг попал в пикантную ситуацию, когда не каждый порядочный адвокат (а не просто срубающие бабло) согласится отстаивать его интересы. Ведь всё, о чем говорите в защиту друга - это не факты, не доказательства, а просто его слова. И ему надо очень постараться восстановить по деталям, где и когда он был в тот день и заручиться свидетельскими подтверждениями.
Но есть и один весьма странный, на мой взгляд, момент. УАЗов, в т.ч. фургонов, бегает много, но почему искали именно УАЗик друга? Не думаю, что отлавливали каждый фургончик и везли его на экспертизу. Ведь , во-первых, откуда-то стало известно, что в ДТП участвовал именно УАЗ фургон, а не просто "какой-то автомобиль". А во-вторых, экспертиза оставленной на пострадавшем автомобиле краски говорит против друга. Если экспертиза была добросовестной, тщательно, то ошибка практически исключена. Даже если взять на экспертизу краску с идентичных автомобилей идентичного цвета, то, даже исключая технологию, из-за одной только разницы условий эксплуатации идентичности в результатах экспертиы не будет.Это не утверждение, просто размышления. В общем, пусть друг хорошенько напрягает мозги и все вспоминает по тому дню, когда было ДТП.

Уважаемый vk ! Болшая просьба,посмотрите пожалуста мои дополнения к ранее изложенному в начале форума. С уваж.Д.С.

Посмотрел. И всё же на Вашем месте считал бы наиболее важным вспомнить всё - куда ездил, что возил, кому отгружал, как это все происходило по времени. И, конечно, чтобы в подтверждение этого искал бы хоть какие-то свидетельства. Вы не доверяете экспертизе, причина понятна и вполне логична. В таких условиях расчитывать на объективность не то, чтобы наивно, но, учитывая уже устоявшийся полицейский имидж, мягко говря рискованно. И с тем, что вспомнилось, с подтверждениями идти не в эту ГИБДД, к которой у Вас доверия нет, а в вышестоящую с приложением жалобы. В конце концов, можно попытаться обратиться просто с жалобой на необъективные обвинения с перечислением причин, по которым так считаете (например: ездил туда-то, был там-то и т.д. А от места ДТП Ваш друг может быть ни в этот день, ни в ближайшие и близко не был). Но всё же я так и не понял, почему же искали именно буханку друга? Есть свидетельские показания или видеозапись? Но это так, между делом и в качестве намека - другу их, эти видео- или другие свидетельства, представляли? Если есть средства, найдете хорошего автоюриста, только не по объявлениям на столбах, а через знакомых, имевших уже опыт общения с ним. Лучшая защита - наступление. Пусть разбираются, кто и как провел экспертизу и каим образом виновницей стала буханка друга. Можно, конечно, дождаться окончательного вердикта, затем его обжаловать, но боюсь, что это только осложнит и без того не легкую задачу. А на будущее подарите другу видеорегистратор, пусть он кино о своих поездках пишет и по заполнению карты сбрасывает всё на комп. Потом удалит. Сам так и делаю, пару месяцев файлы храню на всякий случай, затем удаляю. Удачи Вам и другу!

Посмотрел. И всё же на Вашем месте считал бы наиболее важным вспомнить всё - куда ездил, что возил, кому отгружал, как это все происходило по времени. И, конечно, чтобы в подтверждение этого искал бы хоть какие-то свидетельства. Вы не доверяете экспертизе, причина понятна и вполне логична. В таких условиях расчитывать на объективность не то, чтобы наивно, но, учитывая уже устоявшийся полицейский имидж, мягко говря рискованно. И с тем, что вспомнилось, с подтверждениями идти не в эту ГИБДД, к которой у Вас доверия нет, а в вышестоящую с приложением жалобы. В конце концов, можно попытаться обратиться просто с жалобой на необъективные обвинения с перечислением причин, по которым так считаете (например: ездил туда-то, был там-то и т.д. А от места ДТП Ваш друг может быть ни в этот день, ни в ближайшие и близко не был). Но всё же я так и не понял, почему же искали именно буханку друга? Есть свидетельские показания или видеозапись? Но это так, между делом и в качестве намека - другу их, эти видео- или другие свидетельства, представляли? Если есть средства, найдете хорошего автоюриста, только не по объявлениям на столбах, а через знакомых, имевших уже опыт общения с ним. Лучшая защита - наступление. Пусть разбираются, кто и как провел экспертизу и каим образом виновницей стала буханка друга. Можно, конечно, дождаться окончательного вердикта, затем его обжаловать, но боюсь, что это только осложнит и без того не легкую задачу. А на будущее подарите другу видеорегистратор, пусть он кино о своих поездках пишет и по заполнению карты сбрасывает всё на комп. Потом удалит. Сам так и делаю, пару месяцев файлы храню на всякий случай, затем удаляю. Удачи Вам и другу!
...ИСКАЛИ !?.где-!?.и кого?...Если её -то она же "живёт"- (УаЗ) по адресу в 19 женских шагах от "места ДтП" ,за противоположным углом здания бани,вдоль парковочного места,в конце, где всем удобно,не мешается...Показаний СВИДЕТЕЛЕЙ НЕТ,(друзья сообщили-в местн.газете объвление о поиске свидетелей)...видео---НЕТ....НИЧЕГО НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛОСЬ

другу, нужно посмотреть, на поврежденную машину и прикинуть, реально могла ли его машина повредить, "то место" на пострадавшей машине и каким своим местом. условно - соскоб брали с кузова, а повредить мог только бампером.

Поддержу пост v k. От себя добавлю-не партесь, т.к. ущерб будет покрывать СК, а не Ваш друг, если конечно Суд признает виновным водителя УАЗика"

но прав то друга лишат. Я понимаю в этом проблема

не совсем понимаю за что лишать ВУ? - если суд докажет что ДТП было и водитель скрылся с места совершения ДТП, то максимум штраф, это мое мнение . А угрозу по поводу лишения-это всего лишь угрозы, которые никак не относятся к решению суда. В любом случае необходимо разбираться в этой ситуации без паники и нервов, и если есть возможность, то совместно с опытными автоюристами.

Вообще по Коап оставление места ДТП - 1.5 года лишения прав. Если суд установит его вину - то судья ничего другог ему и не предложит

ну да прочитал ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поддержу пост v k. От себя добавлю-не партесь, т.к. ущерб будет покрывать СК, а не Ваш друг, если конечно Суд признает виновным водителя УАЗика"

если скрылся с места дтп, а это скорее всего докажут - то ущерб будет виновник платить

Мои мысли. Ваш друг мог просто не заметить что он притер кого-то и без задней мысли уехать по своим делам. В таком случае есть шанс что судья примет это во внимание и лишенки не будет, но оплатить ремонт вашей страховой придется а вам штраф.
Из-за царапины ценой в пару тыш никто не будет на непричастного водителя бочку катить, тайком брать соскобы - это тоже порча имущества

УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСЕЙ ! Будьте добры, просморите мои дополнеия к ранее написаному началу форума....а исцарапанный... а\м Форд-Фокус без страховки. С уваж.Д.С.

Прочитал дополнения. Мои мысли, не более.
Судья всегда доверят экспертизе, правда на 100% доверяет той экспертизе, которую назначила сама, по чьиму либо ходатайству. Т.е., если экспертиза была назначена по фиг знает чьему желанию, - есть шанс заявить протест. А если она делалась с соскобов без Вашего ведома, то она вообще недействительна. В любом случае, Вам надо подавать ходатайство о назначении встречной экспертизы, и результаты уже использовать в своих интересах.
Т.е., там точно укажут несоответсвие ЛКП или сразу ответят отказом о невозможности экспертизы (это Вам тоже на руку, т.к. те экспертизы тоже ничтожны тогда).
Привлечь того эксперта в качестве свидетеля, при Вашей встречной экспертизе, задав ему вопрос, почему вот второй раз он изменил показания, написать жалобу в тот центр экспертиз на предмет сговора эксперта. Потому как второй раз один и тот же эксперт не проводит экспертизу, тем более результаты разнятся, тем более она была проведена с нарушениями.

...спасибо ВАМ большое !!!

Интересен момент.. Если машину друга вылавливали 2 недели, то возникает 2 вопроса - 1) почему ловили именно его -есть видеозапись или свидетель аварии? 2) если есть видеозапись с камер, то возникает вопрос почему искали 2 недели?
второй момент - вы видимо в курсе и видели оба повреждения скажите - они хотя бы совпадают по уровню, на одной высоте находятся? есть ли фото повреждений с обоих машин, т.к. помимо лкп, важен еще характер повреждений, любой эксперт, если он не куплен, даже по фото способен определить, получены ли повреждения в одной аварии, т.е. соответствуют следы на одной машине, следам на другой.
Если друг действительно не виноват, ищите хорошего адвоката, желательно не местного, на которого могут повлиять местные главы МВД, а после того как выиграете дело, обязательно подайте встречный иск, о компенсации издержек на адвоката, морального вреда, если у друга не все в порядке со здоровьем, вызовите в период разбирательств скорую, пусть останется вызов и какая-нибудь бумажка.
Если не сложно напишите здесь или в личку город, имя фамилию потерпевшего, а так же данные его высокопоставленного родителя.