Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
И кстати, почему все говорят о ПРИСАДКЕ Boost? Это же - биокатализатор сгорания топлива. Попадая в камеру сгорания, он (буст) помогает лучше сгорать топливу. И все! И отсюда - экономия топлива, машина становится резвее, тише, СО - пар (не 70%,а 95-98% топлива ведь сгорело, поэтому выхлопов вредных нет).
Эту информацию я нашла на разных сайтах, поэтому тоже заинтересовалась бустом. Поспрашивала тех,кто пользуется - нареканий нет! И стоит эта бутылочка 2000руб, а сэкономит по самым скромным расчетам (переход с 95 на 92 и пусть даже 15% экономии топлива) - никак не меньше 10 000руб.Что еще не так?
И кстати, почему все говорят о ПРИСАДКЕ Boost? Это же - биокатализатор сгорания топлива. Попадая в камеру сгорания, он (буст) помогает лучше сгорать топливу. И все! И отсюда - экономия топлива, машина становится резвее, тише, СО - пар (не 70%,а 95-98% топлива ведь сгорело, поэтому выхлопов вредных нет). Эту информацию я нашла на разных сайтах, поэтому тоже заинтересовалась бустом. Поспрашивала тех,кто пользуется - нареканий нет! И стоит эта бутылочка 2000руб, а сэкономит по самым скромным расчетам (переход с 95 на 92 и пусть даже 15% экономии топлива) - никак не меньше 10 000руб.Что еще не так?
Если бы это было правдой, 15 % экономия, эта компания уже давно бы озолотилась
В действительности, по результатам лабораторных исследований (журнал "За рулём") максимальная экономия достигается 2-4 %, и чтобы обратно вернуть эти 2 тыс. руб., надо проехать:
на 100 км. - расход 8 л. х 28 руб. = 224 руб. х 0,03 = 6,7 руб. экономия.
2000 руб. / 6,7 руб. = 300
300 х 100 км. = 30 000 км. - Вот скоко надо проехать, чтобы вернуть затраченные 2 000 руб., Вам хватит одной бутылочки на такое расстояние
И кстати, почему все говорят о ПРИСАДКЕ Boost? Это же - биокатализатор сгорания топлива. Попадая в камеру сгорания, он (буст) помогает лучше сгорать топливу. И все! И отсюда - экономия топлива, машина становится резвее, тише, СО - пар (не 70%,а 95-98% топлива ведь сгорело, поэтому выхлопов вредных нет). Эту информацию я нашла на разных сайтах, поэтому тоже заинтересовалась бустом. Поспрашивала тех,кто пользуется - нареканий нет! И стоит эта бутылочка 2000руб, а сэкономит по самым скромным расчетам (переход с 95 на 92 и пусть даже 15% экономии топлива) - никак не меньше 10 000руб.Что еще не так?
Если бы это было правдой, 15 % экономия, эта компания уже давно бы озолотилась
В действительности, по результатам лабораторных исследований (журнал "За рулём") максимальная экономия достигается 2-4 %, и чтобы обратно вернуть эти 2 тыс. руб., надо проехать:
на 100 км. - расход 8 л. х 28 руб. = 224 руб. х 0,03 = 6,7 руб. экономия.
2000 руб. / 6,7 руб. = 300
300 х 100 км. = 30 000 км. - Вот скоко надо проехать, чтобы вернуть затраченные 2 000 руб., Вам хватит одной бутылочки на такое расстояние
Вечер.Сударыня,нам всем хочется верить в чудеса)))Но!Будем логичными и последовательными.В любом авто масса разных жидкостей(топливо,масло ДВС,масло КПП,масло ГУР,антифриз,омыватель,ТЖ,и т.д.Сродни человеческому организму.Вы же не будете принимать всё подряд,что рекламируют?То-же и с присадками-от производителя данных жидкостей они идут уже де-факто.Как подружатся между собой,или вызовут аллергию?В лучшем случае ничего не изменится.Извените за аналогии-я попытался объяснить доступно)
Там такие результаты : пока по слухам (!!! поэтому не сочтите за рекламу) у с людей, с кем лично общалась. 236 мл буст в среднем 1 мл на 10 л, т.е. грубо - 2350л.топлива с этим бустом сэкономит (у моего хорошего знакомого на российской 3-летней машине - 24%, на иномарке 1-летней у парня - 17% далее - не буду - результаты - от5 до35%, но видела и 38% в прессе,мало вериться), возьмем в среднем - 20%. 2350л х 20%= 470л экономии топлива(это около 13000руб)+переход с АИ95 на АИ92 экономит даже рубль на литре, это +2350руб... Получается даже более 15000 руб. с баночки за 2000руб. Вот такая арифметика.
Там такие результаты : пока по слухам (!!! поэтому не сочтите за рекламу) у с людей, с кем лично общалась. 236 мл буст в среднем 1 мл на 10 л, т.е. грубо - 2350л.топлива с этим бустом сэкономит (у моего хорошего знакомого на российской 3-летней машине - 24%, на иномарке 1-летней у парня - 17% далее - не буду - результаты - от5 до35%, но видела и 38% в прессе,мало вериться), возьмем в среднем - 20%. 2350л х 20%= 470л экономии топлива(это около 13000руб)+переход с АИ95 на АИ92 экономит даже рубль на литре, это +2350руб... Получается даже более 15000 руб. с баночки за 2000руб. Вот такая арифметика.
Не верьте вашим хорошим знакомым... Он не вас, он себя обманывает. Законы природы, на то и законы природы, что из них нет исключения, как сказал удав из мультика.
Там такие результаты : пока по слухам (!!! поэтому не сочтите за рекламу) у с людей, с кем лично общалась. 236 мл буст в среднем 1 мл на 10 л, т.е. грубо - 2350л.топлива с этим бустом сэкономит (у моего хорошего знакомого на российской 3-летней машине - 24%, на иномарке 1-летней у парня - 17% далее - не буду - результаты - от5 до35%, но видела и 38% в прессе,мало вериться), возьмем в среднем - 20%. 2350л х 20%= 470л экономии топлива(это около 13000руб)+переход с АИ95 на АИ92 экономит даже рубль на литре, это +2350руб... Получается даже более 15000 руб. с баночки за 2000руб. Вот такая арифметика.
Наталья, я уже много лет работаю в автосервисе, то есть есть практический опыт, и еще я очень неплохо разбираюсь в теории (высшее образование). Ни одна присадка, ни один катализатор горения не может так существенно увеличить КПД двигателя внутреннего сгорания чтобы при сохранении тех же эксплуатационных характеристиках расход топлива ( энергоносителя) снизился на 20-30%. На моей личной машине (ГАЗ 24) мотор стоит (точнее стоял) конструкции 50их годов. Машина весит 1.5 тонны обьем двигателя 2.5, расход по городу 14-15 литров. На Мерседесе Е класс или БМВ 5ой серии (это машины примерно одного веса с Волгой, но с суперсовременным мотором) при обьеме двигателя 2.5 литров расход будет порядка 11-12 литров по городу. Три литра разницы дает современная конструкция двигателя. Но я в свою Волгу сколько хоть Буста не залью все равно до уровня Мерса и БМВ расход не снизится.
Там такие результаты : пока по слухам (!!! поэтому не сочтите за рекламу) у с людей, с кем лично общалась. 236 мл буст в среднем 1 мл на 10 л, т.е. грубо - 2350л.топлива с этим бустом сэкономит (у моего хорошего знакомого на российской 3-летней машине - 24%, на иномарке 1-летней у парня - 17% далее - не буду - результаты - от5 до35%, но видела и 38% в прессе,мало вериться), возьмем в среднем - 20%. 2350л х 20%= 470л экономии топлива(это около 13000руб)+переход с АИ95 на АИ92 экономит даже рубль на литре, это +2350руб... Получается даже более 15000 руб. с баночки за 2000руб. Вот такая арифметика.
Вы правы, в нашей стране только верить... Тут же надурят со всех сторон. Поэтому остается только одно - проверять самой. Ох, рискнуть что ли?
Почему-то думаю,что разработки НАСА, всякая космическая "нанатехнология" США далеко ушла,дальше,чем мы можем вообразить. Почему бы и нет? Только самое главное - насколько это все ПРАВДА. Я имею ввиду сертификаты. Да,может быть сразу и есть эффект, но что будет с машиной ПОТОМ? Через год-два? Что это за химия такая органическая, которая по их слухам совсем безвредна? Что за состав? Тут ребята пытались разобраться в составе. Понятно,куча всего зашифрованного, но явно прослеживается химическая формула ферроцена. Об этом,думаю, писать не надо,слышали. Но,наверное, американцы что-то добавили и улучшили показатели,если используют в космических технологиях.
И опять вопрос - ПРАВДА ли все это? Кто-то тут написал,что все подделка. Ау? Откуда Вы это знаете? Поделитесь информацией! Правда,очень интересует.
Кстати, все мои знакомые не просто против испытания Boosta,но и отговаривают самой пользоваться. Все же явно заметна ведущая роль ферроцена, к тому же подозрительныо, что на бутылочках нет штрих-кода. Сразу мысль: нет серьезных сертификатов ( росстат, РАН,напр.). Вот тебе и пирожки с котятатми...
Кстати, все мои знакомые не просто против испытания Boosta,но и отговаривают самой пользоваться. Все же явно заметна ведущая роль ферроцена, к тому же подозрительныо, что на бутылочках нет штрих-кода. Сразу мысль: нет серьезных сертификатов ( росстат, РАН,напр.). Вот тебе и пирожки с котятатми...
Про Boost - лично не испытывала. После тщательной проработки этого вопроса мои выводы: если машина не эксплуатируется часто и много(более 100км/день), если нет намерения менять машины хотя бы раз в 2-3 года, то это средство не желательно использовать. Мне не подходит. Ферроцен реально сжигает больше % топлива в баке, поэтому меньше отходов (выхлопов), шумов, машина легче заводится в морозы и резвее едет. Один знакомый взял и ему нравится - говорит, главная беда - завестись в мороз, а если еще резвее поедет и меньше "сожрет" топлива, то эта присадка - палочка-выручалочка. Да, но он - таксист...
знаете я тоже читал такого вида форумы. и не верил, но жена купила буст и мы рискнули-год пользуемся почти. расход на трассе 5.0 на гранте. еще много результатов экономии, кто посмотрев на нас так же приобрели и остались довольны, мы считаем. что кто говорит что это фигня просто сами не пробовали-а американцы говна не придумают!!!и если ты мужик, то за слова надо отвечать! и я за слова отвечаю и говорю продукт работает на 100% и нам пофигу как читаете вы.так как это наша машина и мы защищаем его от плохого топлива и экономим!!!!
Эту информацию я нашла на разных сайтах, поэтому тоже заинтересовалась бустом. Поспрашивала тех,кто пользуется - нареканий нет! И стоит эта бутылочка 2000руб, а сэкономит по самым скромным расчетам (переход с 95 на 92 и пусть даже 15% экономии топлива) - никак не меньше 10 000руб.Что еще не так?
Если бы это было правдой, 15 % экономия, эта компания уже давно бы озолотилась
В действительности, по результатам лабораторных исследований (журнал "За рулём") максимальная экономия достигается 2-4 %, и чтобы обратно вернуть эти 2 тыс. руб., надо проехать:
на 100 км. - расход 8 л. х 28 руб. = 224 руб. х 0,03 = 6,7 руб. экономия.
2000 руб. / 6,7 руб. = 300
300 х 100 км. = 30 000 км. - Вот скок
Если бы это было правдой, 15 % экономия, эта компания уже давно бы озолотилась
В действительности, по результатам лабораторных исследований (журнал "За рулём") максимальная экономия достигается 2-4 %, и чтобы обратно вернуть эти 2 тыс. руб., надо проехать:
на 100 км. - расход 8 л. х 28 руб. = 224 руб. х 0,03 = 6,7 руб. экономия.
2000 руб. / 6,7 руб. = 300
300 х 100 км. = 30 000 км. - Вот скок
300 х 100 км. = 30 000 км. - Вот скоко надо проехать, чтобы вернуть затраченные 2 000 руб., Вам хватит одной бутылочки на такое расстояние ???
Почему-то думаю,что разработки НАСА, всякая космическая "нанатехнология" США далеко ушла,дальше,чем мы можем вообразить. Почему бы и нет? Только самое главное - насколько это все ПРАВДА. Я имею ввиду сертификаты. Да,может быть сразу и есть эффект, но что будет с машиной ПОТОМ? Через год-два? Что это за химия такая органическая, которая по их слухам совсем безвредна? Что за состав? Тут ребята пытались разобраться в составе. Понятно,куча всего зашифрованного, но явно прослеживается химическая формула ферроцена. Об этом,думаю, писать не надо,слышали. Но,наверное, американцы что-то добавили и улучшили показатели,если используют в космических технологиях.
И опять вопрос - ПРАВДА ли все это? Кто-то тут написал,что все подделка. Ау? Откуда Вы это знаете? Поделитесь информацией! Правда,очень интересует.