Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

авария на дворовой территории - спорная ситуация

Помогите - может кто уже сталкивался с подобным или знает наверняка, как лучше всего позиционировать себя в данной ситуации."Перекресток" во дворе. Сдавала задним ходом - иначе не развернуться. Сантиметров на 20-30 уже выехала на дорогу, прилегающую справа (это все во дворе, не на основной проезжей части). Приостанавливаясь, увидела, как справа на меня несется(!!!), выезжая из-за угла дома, автомобиль. Хотела включить первую и рвануть обратно, вперед - но тут же получила удар, непосредственно перед столкновением водитель того авто еще и вильнул зачем-то в мою сторону - звука тормозов не было при этом. Удар пришелся четко в центр моего правого заднего угла его правым передним углом. Место аварии - на углу "перекрестка". Опущу детали о повреждениях.
В машине у него был пассажир - оба будут свидетельствовать, что к моменту аварии я все еще совершала задний ход. Моя позиция - я уже прекратила движение и на момент, когда я увидела его машину в нескольких метрах от меня, справа, уже не ехала.
Вот мои вопросы, с которыми хотелось бы разобраться...
Хотелось бы понять - пересечение асфальтированных дорог во дворе - это перекресток или нет? или все-таки дворовая территория с ее хитросплетениями дорог перекрестком не считается?
Если все-таки классифицируется как перекресток - то нарушила ли я правило (запрещено двигаться задним ходом на перекрестке), еще не выехав толком на его проезжую часть и остановив свое движение?
В какую сторону будет перевес вины - движение задним ходом на перекрестке во дворе - или столкновение с помехой справа (я у него - помеха справа, получается)?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
5 декабря
Toyota RAV4 2.2 TD AT
1500000 в ценах мая 14 года думаю стоит своих денег.
4.2
5 декабря
ГАЗ «Волга» 31105 2.3 MT
Прекрасный автомобиль! На все случаи жизни. Прошла 350000.
4.2
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
30
Mery
Вообще похоже на подставу какую - то. Если у него есть свидетель мне кажется вам тяжело будет доказать свою правоту. Может камеры где висят ?
СсылкаПожаловаться
Nunulishka
СсылкаПожаловаться
Nunulishka
Красный - это мой автомобиль, серый - его. Думаю, что подстава исключена...
СсылкаПожаловаться
Nunulishka
Красный - это мой автомобиль, серый - его. Думаю, что подстава исключена...
СсылкаПожаловаться
Может я дурак? Не вижу я на этой схеме помехи с права. И помят должен быть левый угол машины. ( по ходу автомобиля)
СсылкаПожаловаться
Евгений Козлов
Может я дурак? Не вижу я на этой схеме помехи с права. И помят должен быть левый угол машины. ( по ходу автомобиля)
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Она двигалась задним ходом и стукнули её.
СсылкаПожаловаться
Nunulishka
Правоту в чем? То, что он въехал в помеху справа - это очевидность. Тут доказывать нечего. То, что я ехала задним ходом - нужно еще доказать. Вопрос в том - на данном пересечении дорог - это проезд задним ходом на полноценном перекрестке - или это просто проезд задним ходом, ничем не запрещенный...
И, наконец, если все-таки, это проезд на перекрестке - что запрещено и влечет штраф 100 рублей, то кто в этом случае более виноват - сдававший задом или врезавшийся в помеху справа?
СсылкаПожаловаться
Рубеж
В правилах чётко написанно!Если не можете сми должны пибегнуть к посторонней помощи,что Вы не сделали. Так что я согласен с предыдущем собеседником!!А авторегистратор у вас был?Только с помощью него Вы сможете доказать,что в момент столкновения Вы были в стоячем положении и не двигались!Если небыло,то покупайте на будущее авторегистратор!!Поверте очень нужная штука,которая чётко спасает от подстав!
СсылкаПожаловаться
Nunulishka
Друзья, этот вопрос меня волнует менее всего - стояла я или ехала... Помогите с другими моими вопросами!!! это важнее
СсылкаПожаловаться
Петр Петрович
лепи горбатого.. назад не ехала.. ,ехала вперед и только вперед..
перекресток ты уже почти проехала.. то есть его как помеху справа исключить.. опять же двор.. движение разрешено только на минимальной скорости... а нормальный адекватный человек всегда при шаговой скорости сможет вовремя остановить авто.. короче вперед, и ни метра назад..
СсылкаПожаловаться
Виктор Гайков
боюсь, ничего не доказать будет.
при движении задним ходом нужно уступать ВСЕМ - справа, слева, сверху - неважно, см. ПДД.
прикинуться, что ехала вперёд, а не назад - ну, в ГИБДД обычно всё же люди достаточно опытные и должны были по следам и т. п. определить кто куда ехал, вне зависимости от показаний.
а вот доказать, что в момент столкновения движения задним ходом уже не было - без регистратора... ну, не знаю.
разве что покопать на тему несоблюдения вторым участником ДТП п. 10.1 ПДД, но хз, разве что с опытным именно в этих делах адвокатом...
СсылкаПожаловаться
Алексей Тумаев
Серый автомобиль при выезде со дворовой територии уступить дорогу всем. Выезд содвора не можнтсчитаться перекрестком, поэтому движение задним ходом не запрещено.
СсылкаПожаловаться
Правила для перекрестков, что во дворе, что на проезжей части одинаковы везде. В Вашем случае Вы двигались прямо и все тут, на этом стоите и в любом случае будете "пострадавшей стороной".
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Пупкин
На мой взгляд нужно лепить горбатого. Стоять на том что въезжала во двор, а не выезжала из двора задним ходом, ехала прямо, притормозила пропустить пешехода и получила удар.
По другому по моему свою невиновность доказать никак не получится.
СсылкаПожаловаться
ivan sokolov
двор это не перекрксток. дворы см. раздел 17 ПДД. Вопрос в том, что написали в обьяснении. 1. если стояли, то могли быть следы от сдвига колес (нужно было указать) и в обьяснении нужно было написать, что стояли пропуская пешехода, а двигались вперед и он должен был вас видеть, а вообще-то доказать в противном случае очень тяжело, в лучшем случае можно расчитывать на обоюдку
СсылкаПожаловаться
Светлана Титова
Смотрим правила, редакция 2011 года.
Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровней, ограниченное... Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Даже если дорогу, параллельную тому, что на рисунке названо "проезжая часть" считать дорогой, все равно это не перекресток. Вы имели право ехать там задним ходом. Тем не менее, соглашусь с теми, кто советует упирать на то, что Вы к моменту ДТП уже не ехали. Ибо при движении задним ходом Вы должны всем уступить.
СсылкаПожаловаться
Светлана Титова
Смотрим правила, редакция 2011 года.
Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровней, ограниченное... Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Даже если дорогу, параллельную тому, что на рисунке названо "проезжая часть" считать дорогой, все равно это не перекресток. Вы имели право ехать там задним ходом. Тем не менее, соглашусь с теми, кто советует упирать на то, что Вы к моменту ДТП уже не ехали. Ибо при движении задним ходом Вы должны всем уступить.
СсылкаПожаловаться
я тоже думаю выстраивать линию на том, что это двор - не проезжая часть, а в правилах нет пункта, регламентирующего перекрестки. Есть и скоростной режим, при котором въехать в кого-то или что-то во дворе просто невозможно. Получается, будь я пешеходом - он бы просто меня снес. К тому же я - для него помеха справа (независимо от того, перед я двигалась или задом - я для него помеха справа). Остается момент с тем, что , двигаясь задом, я не должна составлять препятствия другим. Вот как быть с этим. И тут, наверное, уже все решат замеры и данные, составленные гаишниками...
СсылкаПожаловаться
Nunulishka
в заявлении я написала, что "приостановилась сориентироваться как ехать дальше. Увидела, что из-за думала вырулил и несется на меня автомобиль - попыталась включить первую передачу, чтобы рвануть вперед, но последовал удар. При этом заметила, как тот вильнул в мою сторону, изменив траекторию движения. Если обратить внимание на специфику пересечения дорог, то я толком не выехала на его проезжую часть."
На самом деле, если бы он не несся с такой скоростью - аварии бы не было. Он даже и не пытался тормозить. Но в заявлении я написала уже, что до того, как я заметила его, я двигалась назад, но непосредственно перед аварией движение прекратила. Они же будут утверждать. что движение я продолжала. Честно говоря, что было написано в замерах аварии, мерили ли они тормозные пути (было уже темно на улице).
Нужно понять, какую линию держать, если будет разбирательство...
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Это не перекресток....Вы - стояли, а еще лучше медленно ехали вперед ...Тогда у него помеха справа... Вопросы... Знак жилая зона там был ( это к вопросу о его скорости)... Ширина проезжей части в этом месте (это к вопросу о боковом интервале справа по борту его машины до бордюра)...
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Это не перекресток....Вы - стояли, а еще лучше медленно ехали вперед ...Тогда у него помеха справа... Вопросы... Знак жилая зона там был ( это к вопросу о его скорости)... Ширина проезжей части в этом месте (это к вопросу о боковом интервале справа по борту его машины до бордюра)...
СсылкаПожаловаться
знака жилой зоны нет, но в ПДД написано, что дворовая территория приравнивается к территории, обозначенной знаком жилой зоны. Про ширину не могу сказать ничего конкретного, но она позволяла ему абсолютно точно проехать, не задев ни меня, ни слева от него припаркованную машину - но он вильнул в мою сторону. получается, что он как бы свернул в мою сторону - но, честно говоря, не помню, как этот момент обыгран в схеме ДТП. Интересно.а я могу запросить копию этой схемы в ГАИ?
СсылкаПожаловаться
АЛЬБЕРТик
Его единственная зацепка - это Ваш "задний ход"....Потому как тогда Ваша карта бита... Хотя, если подтянуть "за уши" его скорость и расположение на проезжей части, максимум что светит - обоюдка....Вы не предприняли мер предосторожности при движении задним ходом... а он нарушил п. 10.1
СсылкаПожаловаться
Пётр Гусев
"Приостанавливаясь, увидела, как справа на меня..." - то есть, вы "приостанавливались" - а значит еще ДВИГАЛИСЬ ЗАДНИМ ХОДОМ.
"..несется, выезжая из-за угла дома, автомобиль..." - как-то трудно НЕСТИСЬ, выезжая ИЗ-ЗА УГЛА. Ну, может, Шумахер был...
"...Моя позиция - я уже прекратила движение и на момент, когда я увидела его машину в нескольких метрах от меня, справа, уже не ехала.." - ну здорово, Вы вылетели ему под колеса за НЕСКОЛЬКО МЕТРОВ (сколько? 3м? 5м?) до столкновения и встали - так он же не волшебник, чтобы мгновенно остановиться, даже если не НЁССЯ а ехал с допустимой скоростью.
"К тому же я - для него помеха справа (независимо от того, перед я двигалась или задом - я для него помеха справа).." - нет, при движении задним ходом Вы должны уступить ВСЕМ, правило "помеха справа тут не работает".
СсылкаПожаловаться
Ксения Максина
А у меня была похожая ситуация. К сожалению, девушка на красной машине в любом случае виновата.
Дорога вокруг дома является проезжей частью. Потому что проезжая часть, это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. В данном случае, перекрёсток равнозначных дорог. Если вы скажете что ехали прямо, то он у вас помеха справа и вы виноваты, потому что его не пропустили. А движение задним ходом - сами понимаете.

Единственный выход, говорить что вы стояли, вот так вот раком стояли и вдруг он в вас въехал. Но у него свидетели, вы конечно тоже можете свидетелей поискать, но всё равно маловероятно что из этого что-то выйдет.

А вообще прав в аварии тот, кто в неё не попал.
СсылкаПожаловаться
Л
То, что вы стояли в момент ДТП может подтвердить автотехническая экспертиза по характеру повреждений. Стоит она довольно дорого - порядка 10-20 тыс.руб. Но это действительно единственный выход для того, чтобы признать вас полностью невиновной. В противном случае - обоюдка. Он не пропустил , выезжая с дворовой территории, а вы не обезопасили движение задним ходом. Помеха справа в данном случае не действует - это не перекресток.
СсылкаПожаловаться
NunulishkaВ ответ на Л
Л
То, что вы стояли в момент ДТП может подтвердить автотехническая экспертиза по характеру повреждений. Стоит она довольно дорого - порядка 10-20 тыс.руб. Но это действительно единственный выход для того, чтобы признать вас полностью невиновной. В противном случае - обоюдка. Он не пропустил , выезжая с дворовой территории, а вы не обезопасили движение задним ходом. Помеха справа в данном случае не действует - это не перекресток.
СсылкаПожаловаться
спасибо!
СсылкаПожаловаться
ЛВ ответ на Nunulishka
Nunulishka
спасибо!
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Кстати, расходы на экспертизу можно будет взыскать в суде с виновного или его страховой компании. Но это только если экспертиза подтвердит, что вы стояли. Экспертиза может и ничего не подтвердить, не хватит данных. На нее желательно будет представить оба автомобиля. А ваш оппонент будет всячески препятствовать предоставлению своего автомобиля или отремонтирует. В любом случае экспертизу сначала оплачивает тот, кто ее заказывает, а потом взыскивает с виновного.
Скорее всего в вашем случае дело дойдет до суда. Вы ведь не согласитесь с тем, если обвинят вас, или признают обоюдку. Я бы на вашем месте не согласился. Твердо стойте на своем - вы стояли в момент ДТП. Обжалуйте постановление ГАИ в суд. Может, на суде ваш оппонент и его свидетель промолвятся, что вы остановились непосредственно перед ДТП. Тогда и экспертизу не надо будет назначать.
И еще: вот вы переживаете, что на перекрестке движение задним ходом запрещено. Это так, но не в вашем случае. В вашем случае нет перекрестка, а есть выезд с прилегающей территории. Задним ходом двигаться можно. Но, не создавая помех другим. В этом ваша проблема. Если докажете, что стояли, то выиграете дело.
СсылкаПожаловаться
Дед Пихто
На мой взгляд упущено важное обстоятельство! По всему выходит , что красный автомобиль двигался пр ВСТРЕЧКЕ. Соласитесь это несколько расширяет возможности водителя серого автомобиля.
СсылкаПожаловаться
Дед Пихто
На мой взгляд упущено важное обстоятельство! По всему выходит , что красный автомобиль двигался пр ВСТРЕЧКЕ. Соласитесь это несколько расширяет возможности водителя серого автомобиля.
СсылкаПожаловаться
простите, какая встречка на дворовой дороге? по левой части моей дороги были припаркованы автомобили.
СсылкаПожаловаться
Nunulishka
простите, какая встречка на дворовой дороге? по левой части моей дороги были припаркованы автомобили.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
На любой ДОРОГЕ (кроме односторонней) есть Ваша полоса и полоса предназначенная для движения встречных машин! И я говорю о выезде на втречную полосу красной машины. которая Вас ударила. Вы не внимательно прочитали мой комент... Будьте внимательны ( похоже с этим у Вас проблемы и на дороге) не обижайтесь...
СсылкаПожаловаться
Дед Пихто
На любой ДОРОГЕ (кроме односторонней) есть Ваша полоса и полоса предназначенная для движения встречных машин! И я говорю о выезде на втречную полосу красной машины. которая Вас ударила. Вы не внимательно прочитали мой комент... Будьте внимательны ( похоже с этим у Вас проблемы и на дороге) не обижайтесь...
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Давайте разберемся. красная машина - моя. И меня (красную машину) ударила серая машина.
Идем дальше - обе машины находятся ближе к правым сторонам своих дорог - почему вы говорите, что красная была на встречке? Встречка - это если бы я или он были на левой стороне дороги.
Обижаться не на что - мне не Ваше мнение обо мне нужно, а понять все возможные зацепки в этой невыгодной для меня ситуации. Я хочу, чтобы виноватый был если не признан виновным, то хотя бы не был признан пострадавшим.
СсылкаПожаловаться
Дед Пихто
В прошлый вторник я выезжал с лесной дороги на " с улучшенным покрытием), выехал на пол метра (трава мешала ) увидел справа несущийся Камаз (его вынесло на втречку), успел дать газ и сместиться влево на обочину и получил скользящий удар справа....проблем не было - камаз признали виновником....
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru