авария на дворовой территории - спорная ситуация
Помогите - может кто уже сталкивался с подобным или знает наверняка, как лучше всего позиционировать себя в данной ситуации."Перекресток" во дворе. Сдавала задним ходом - иначе не развернуться. Сантиметров на 20-30 уже выехала на дорогу, прилегающую справа (это все во дворе, не на основной проезжей части). Приостанавливаясь, увидела, как справа на меня несется(!!!), выезжая из-за угла дома, автомобиль. Хотела включить первую и рвануть обратно, вперед - но тут же получила удар, непосредственно перед столкновением водитель того авто еще и вильнул зачем-то в мою сторону - звука тормозов не было при этом. Удар пришелся четко в центр моего правого заднего угла его правым передним углом. Место аварии - на углу "перекрестка". Опущу детали о повреждениях.
В машине у него был пассажир - оба будут свидетельствовать, что к моменту аварии я все еще совершала задний ход. Моя позиция - я уже прекратила движение и на момент, когда я увидела его машину в нескольких метрах от меня, справа, уже не ехала.
Вот мои вопросы, с которыми хотелось бы разобраться...
Хотелось бы понять - пересечение асфальтированных дорог во дворе - это перекресток или нет? или все-таки дворовая территория с ее хитросплетениями дорог перекрестком не считается?
Если все-таки классифицируется как перекресток - то нарушила ли я правило (запрещено двигаться задним ходом на перекрестке), еще не выехав толком на его проезжую часть и остановив свое движение?
В какую сторону будет перевес вины - движение задним ходом на перекрестке во дворе - или столкновение с помехой справа (я у него - помеха справа, получается)?
И, наконец, если все-таки, это проезд на перекрестке - что запрещено и влечет штраф 100 рублей, то кто в этом случае более виноват - сдававший задом или врезавшийся в помеху справа?
перекресток ты уже почти проехала.. то есть его как помеху справа исключить.. опять же двор.. движение разрешено только на минимальной скорости... а нормальный адекватный человек всегда при шаговой скорости сможет вовремя остановить авто.. короче вперед, и ни метра назад..
при движении задним ходом нужно уступать ВСЕМ - справа, слева, сверху - неважно, см. ПДД.
прикинуться, что ехала вперёд, а не назад - ну, в ГИБДД обычно всё же люди достаточно опытные и должны были по следам и т. п. определить кто куда ехал, вне зависимости от показаний.
а вот доказать, что в момент столкновения движения задним ходом уже не было - без регистратора... ну, не знаю.
разве что покопать на тему несоблюдения вторым участником ДТП п. 10.1 ПДД, но хз, разве что с опытным именно в этих делах адвокатом...
По другому по моему свою невиновность доказать никак не получится.
Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровней, ограниченное... Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Даже если дорогу, параллельную тому, что на рисунке названо "проезжая часть" считать дорогой, все равно это не перекресток. Вы имели право ехать там задним ходом. Тем не менее, соглашусь с теми, кто советует упирать на то, что Вы к моменту ДТП уже не ехали. Ибо при движении задним ходом Вы должны всем уступить.
Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровней, ограниченное... Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Даже если дорогу, параллельную тому, что на рисунке названо "проезжая часть" считать дорогой, все равно это не перекресток. Вы имели право ехать там задним ходом. Тем не менее, соглашусь с теми, кто советует упирать на то, что Вы к моменту ДТП уже не ехали. Ибо при движении задним ходом Вы должны всем уступить.
На самом деле, если бы он не несся с такой скоростью - аварии бы не было. Он даже и не пытался тормозить. Но в заявлении я написала уже, что до того, как я заметила его, я двигалась назад, но непосредственно перед аварией движение прекратила. Они же будут утверждать. что движение я продолжала. Честно говоря, что было написано в замерах аварии, мерили ли они тормозные пути (было уже темно на улице).
Нужно понять, какую линию держать, если будет разбирательство...