Любопытное решение вынес Советский районный суд города Новосибирска, рассматривавший жалобу учащегося автошколы Д. Крейса к ГИБДД и инспектору В. Ефремову в частности. Как следует из материалов дела, в апреле этого года молодой человек сдавал в ГИБДД экзамены на получение водительского удостоверения. «Теорию» истец смог сдать на «отлично», а вот с вождением в городе у учащегося возникли проблемы.
Во время прохождения утвержденного маршрута инспектор попросил Д. Крейса развить максимально разрешенную на данном участке дороги скорости. Ученик выполнил требование инспектора, после чего получил еще два задания — повернуть на перекрестке направо и развернуться вне перекрестка. Эти маневры учащийся также выполнил.
«Неуд» за скорость
Впрочем, после остановки учебного транспортного средства, государственный инспектор огласил результат «не сдал», сославшись на то, что молодой человек допустил одну грубую ошибку, а именно проигнорировал задание экзаменатора. Кроме того, государственный инспектор отметил, что во время экзамена он «не продублировал указатель поворота при развороте».
«Игнорированием задания экзаменатора» инспектор счел тот факт, что, Д. Крейс по его требованию не достиг максимально разрешенной скорости, двигаясь со скоростью 45 км/ч, тем самым допустил грубую ошибку, и по этой причине получил 5 штрафных баллов», - говорится в материалах суда.
Молодой человек пытался объяснить свои действия инспектору В. Ефремову тем, что на данном участке дороги есть не только ямы и канализационные люки, которые необходимо объезжать, но и присутствуют сразу несколько регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходов. Именно поэтому, уверял Д. Крейс, он двигался со скоростью 45 км/ч при разрешенных 60 км/ч.
Впрочем, аргументы молодого человека инспектора не убедили. В итоге Д. Крейс получил «неуд». Тогда молодой человек попытался решить вопрос в досудебном порядке, однако чуда не произошло, и тогда учащийся автошколы подал настоящий иск.
Позиция суда
Рассматривавший дело судья, в отличие от инспектора, доводы молодого человека поддержал. В частности, суд по итогам изучения видеозаписей и прочих материалов, пришел к выводу, что инспектор вынес оценку «неуд» необоснованно.
В частности, суд установил, что:
- на данном участке дороги «в крайнем правом ряду имеются выступающие над поверхностью канализационные люки, которые необходимо часто объезжать, пешеходные переходы, а также поток опережающих транспортных средств, не позволяющих своевременно перестроиться в левый ряд».
- кроме того, команда развить максимально разрешенную скорость была дана в непосредственной близости до знака, ограничивающего движение скорости 40 км/ч, что не позволило экзаменуемому развить скорость движения 60 км/ч с учетом дорожной обстановки.
Также суд установил, что инспектор, посчитавший, что экзаменуемый не выполнил его требование, не имел права выдавать два дополнительных задания. В этом случае экзамен должен был быть немедленно прекращен.
В итоге иск Д. Крейса суд удовлетворил, постановив признать незаконным решение, принятое 6 апреля 2019 года инспектором Ефремовым В. В. о вынесении оценки «не сдал» по результатам сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории «В». Кроме того, суд обязал ГИБДД исправить допущенное инспектором нарушение в течение месяца, а значит, молодой человек сможет наконец получить водительское удостоверение.
