13 июня
Honda Jazz 1.2 MT
Машина для женщины идеально подходит. К габаритам легко привыкаешь, в управлении очень проста. Две зимы уже на ней отъездила в любую снежную погоду...
4.2
14 июня
Volkswagen Jetta 1.6 MT
Автомобилем пока доволен, ничем не подводил, VAG чтото делает просто гениально, а чтото не совсем понятно и практично(дворники поднимать не рекомен...
4.5
Все отзывы

Велосипедист на пешеходном переходе

Недавно наблюдал такую картину: машина подъезжает к переходу, никого не наблюдается возле и продолжает движение. И тут, из-за кустов вылетает велосипедист и по пешеходному пересекает дорогу, едва увернувшись от машины.
Вопрос: если бы в таком случае машина сбила такого "пешехода", то какие были бы последствия? Предугадать появление было в принципе невозможно.
Константин Тургинов
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
33
Виталий Гупаленко
Если следовать закона, велосипедист обязан спешиться.
СсылкаПожаловаться
Константин ТургиновВ ответ на Виталий Гупаленко
Виталий Гупаленко
Если следовать закона, велосипедист обязан спешиться.
СсылкаПожаловаться
Так это понятно. Вопрос в другом, что грозит водителю, если он в подобном случае собьёт велосипедиста?
СсылкаПожаловаться
Виталий ГупаленкоВ ответ на Константин Тургинов
Константин Тургинов
Так это понятно. Вопрос в другом, что грозит водителю, если он в подобном случае собьёт велосипедиста?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Это как он ориентирован, т.е. сообразованон,,т.е. .....да ну вас......Мне это надо????
СсылкаПожаловаться
Юрий Проничев
Последствия были бы таковы: велосипедист бы бы признан виновным, но его лечением занималась бы страховая и/или водитель, управлявший сбившим велосипедиста автомобилем. Освободить от возмещения причиненного ущерба можно только если доказать, что велосипедист НАМЕРЕННО бросился под колеса автомобиля.
СсылкаПожаловаться
Константин ТургиновВ ответ на Юрий Проничев
Юрий Проничев
Последствия были бы таковы: велосипедист бы бы признан виновным, но его лечением занималась бы страховая и/или водитель, управлявший сбившим велосипедиста автомобилем. Освободить от возмещения причиненного ущерба можно только если доказать, что велосипедист НАМЕРЕННО бросился под колеса автомобиля.
СсылкаПожаловаться
Фигня какая то получается. То есть, водитель в ЛЮБОМ случае виноват.
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Константин Тургинов
Константин Тургинов
Фигня какая то получается. То есть, водитель в ЛЮБОМ случае виноват.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Почему ВИНОВАТ? Нет, но владелец источника повышенной опасности обязан возместить ущерб, причиненный этим источником, независимо от степени виновности (или невиновности).
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Константин Тургинов
Константин Тургинов
Фигня какая то получается. То есть, водитель в ЛЮБОМ случае виноват.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Юрий Проничев
Юрий Проничев
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Приношу извинения модераторам, но не смог удалить гиперссылки из скопированного текста. Если можно - отредактируйте текст (если ссылки на сторонний сайт противоречат Правилам).
СсылкаПожаловаться
Николай Буров
Ну так и сбивают зачастую...(((((((( Виноватым в ДТП водителя возможно и не признают, и даже возможно не оштрафуют. Но возмещать ущерб пострадавшему велосипедисту и лечить его за свой счет ему придется, хотя он и не виноват... Таковы наши законы...
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Ну так и сбивают зачастую...(((((((( Виноватым в ДТП водителя возможно и не признают, и даже возможно не оштрафуют. Но возмещать ущерб пострадавшему велосипедисту и лечить его за свой счет ему придется, хотя он и не виноват... Таковы наши законы...
СсылкаПожаловаться
По ОСАГО разве лечить не будут?
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Юрий Проничев
Юрий Проничев
По ОСАГО разве лечить не будут?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Пешеходов не лечат, по крайней мере. Вернее лечат, но если лечат по полису ОМС, то потом страховая предъявляет регресс водителю. Так что лучше сразу пострадавшего а платную клинику определять, лишь бы в 400 тыр вписаться... Сам недавно про это узнал в "Первой передаче", на НТВ, с месяц назад...
Кстати, что за хрень с Форумом? Кому пришло в голову объединить "Правовые вопросы" с "Путешествиями" и "Клубом автолюбителей"???
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Пешеходов не лечат, по крайней мере. Вернее лечат, но если лечат по полису ОМС, то потом страховая предъявляет регресс водителю. Так что лучше сразу пострадавшего а платную клинику определять, лишь бы в 400 тыр вписаться... Сам недавно про это узнал в "Первой передаче", на НТВ, с месяц назад...
Кстати, что за хрень с Форумом? Кому пришло в голову объединить "Правовые вопросы" с "Путешествиями" и "Клубом автолюбителей"???
СсылкаПожаловаться
История переписки3
А зачем пострадавшего лечить по полису ОМС, когда ОСАГО есть? Мы для того и покупаем полис ОСАГО, чтобы переложить риски на страховую. Вот если выплат по ОСАГО не хватит, тогда остальное с водителя будут требовать.

Насчет форума полностью согласен - полный бардак.
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Юрий Проничев
Юрий Проничев
А зачем пострадавшего лечить по полису ОМС, когда ОСАГО есть? Мы для того и покупаем полис ОСАГО, чтобы переложить риски на страховую. Вот если выплат по ОСАГО не хватит, тогда остальное с водителя будут требовать.

Насчет форума полностью согласен - полный бардак.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Ну так если пострадавшего госпитализируют в больницу, то наверняка сразу начнут лечить. При наличии у пострадавшего полиса ОМС затраты на лечение будут предъявлены СК, выдавшей этот полис. А та, в свою очередь, предъявит регресс лицу, причинившему ущерб. Посмотрев ту передачу, я, честно говоря, немного охренел... Да уж, порядочки у нас в юриспруденции...((((((((((
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Ну так если пострадавшего госпитализируют в больницу, то наверняка сразу начнут лечить. При наличии у пострадавшего полиса ОМС затраты на лечение будут предъявлены СК, выдавшей этот полис. А та, в свою очередь, предъявит регресс лицу, причинившему ущерб. Посмотрев ту передачу, я, честно говоря, немного охренел... Да уж, порядочки у нас в юриспруденции...((((((((((
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Ну предъявят водителю, а он пошлет их... в страховую по ОСАГО. В чем проблема?
Страховая, продавшая водителю полис ОСАГО, отмазаться сможет только в том случае, если водитель не сообщит о наступившем страховом случае в свою страховую компанию.
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Юрий Проничев
Юрий Проничев
Ну предъявят водителю, а он пошлет их... в страховую по ОСАГО. В чем проблема?
Страховая, продавшая водителю полис ОСАГО, отмазаться сможет только в том случае, если водитель не сообщит о наступившем страховом случае в свою страховую компанию.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Неохота искать ту передачу на Ютубе... Найду - кину ссылку. Там все плохо, тетка квартиру продает, чтобы рассчитаться со страховой. ОСАГО при этом вообще не катит, тут взаимоотношения двух разных страховых компаний.
СсылкаПожаловаться
ВладиленычВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Неохота искать ту передачу на Ютубе... Найду - кину ссылку. Там все плохо, тетка квартиру продает, чтобы рассчитаться со страховой. ОСАГО при этом вообще не катит, тут взаимоотношения двух разных страховых компаний.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Смотрел я ту передачу: тетка сама дура, так как отказалась подавать на пострадавшую иск об ущербе, вот теперь и платит.
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Неохота искать ту передачу на Ютубе... Найду - кину ссылку. Там все плохо, тетка квартиру продает, чтобы рассчитаться со страховой. ОСАГО при этом вообще не катит, тут взаимоотношения двух разных страховых компаний.
СсылкаПожаловаться
История переписки7
Только что в "Главной дороге" на НТВ показали сюжет про велосипедистов на "зебре". Велосипедист - такой же участник ДД, как и водитель ТС, но у него нет полиса ОСАГО. Если ДТП произошло по вине велосипедиста, то с него через суд можно взыскать ущерб, причиненный ТС, (а лечить его самого будут по ОСАГО, но об этом в сюжете не упомянули).
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Юрий Проничев
Юрий Проничев
По ОСАГО разве лечить не будут?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А нет, "Клуб автолюбителей" объединили с "Ремонтом"... Теперь хрен что найдешь из старых тем...(((((((((
СсылкаПожаловаться
Сергей ПогореловВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Ну так и сбивают зачастую...(((((((( Виноватым в ДТП водителя возможно и не признают, и даже возможно не оштрафуют. Но возмещать ущерб пострадавшему велосипедисту и лечить его за свой счет ему придется, хотя он и не виноват... Таковы наши законы...
СсылкаПожаловаться
Но возмещать ущерб пострадавшему велосипедисту и лечить его за свой счет ему придется, хотя он и не виноват...

Вы не правы ! Велосипедист является полноправным участником дорожного движения и он обязан соблюдать ПДД. Если бы велосипедиста сбили на пешеходном переходе, то его признали виновным и лечиться пришлось за свой счёт и оштрафовали по полной программе за нарушение, кроме этого ему бы пришлось возмещать за нанесённый материальный ущерб хозяину авто. Если велосипедист имел водительские права, то бы мог их лишиться, не смотря на то, что ехал на велосипеде. Лишиться прав можно даже по пьяне за езду на велосипеде или пешком, если в результате нарушения ПДД возникла авария, пересечение дороги в не положенном месте, например.
СсылкаПожаловаться
Николай БуровВ ответ на Сергей Погорелов
Сергей Погорелов
Но возмещать ущерб пострадавшему велосипедисту и лечить его за свой счет ему придется, хотя он и не виноват...

Вы не правы ! Велосипедист является полноправным участником дорожного движения и он обязан соблюдать ПДД. Если бы велосипедиста сбили на пешеходном переходе, то его признали виновным и лечиться пришлось за свой счёт и оштрафовали по полной программе за нарушение, кроме этого ему бы пришлось возмещать за нанесённый материальный ущерб хозяину авто. Если велосипедист имел водительские права, то бы мог их лишиться, не смотря на то, что ехал на велосипеде. Лишиться прав можно даже по пьяне за езду на велосипеде или пешком, если в результате нарушения ПДД возникла авария, пересечение дороги в не положенном месте, например.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Только не в России...(((((((((((
СсылкаПожаловаться
Сергей ПогореловВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Только не в России...(((((((((((
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Не зависимо от страны проживания, в этом случае ПДД не на стороне велосипедиста. Знак Stop , он и в Африке Stop .
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Сергей Погорелов
Сергей Погорелов
Не зависимо от страны проживания, в этом случае ПДД не на стороне велосипедиста. Знак Stop , он и в Африке Stop .
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Велосипедист, может быть и будет признан виновным в ДТП, но вот ущерб его здоровью будет возмещать причинитель этого вреда - водитель (страховая - в пределах страхового лимита). Таков закон.
СсылкаПожаловаться
Сергей ПогореловВ ответ на Юрий Проничев
Юрий Проничев
Велосипедист, может быть и будет признан виновным в ДТП, но вот ущерб его здоровью будет возмещать причинитель этого вреда - водитель (страховая - в пределах страхового лимита). Таков закон.
СсылкаПожаловаться
История переписки5
Был в различных авариях с вызовом полиции. Из своего опыта, после вызова и обмена персональных данных у полиции всегда один ответ: " Мы ничего не решаем, обращайтесь в свои страховые, к адвокатам, в суд. До свидания, счастливого пути ." Таков закон.
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Сергей Погорелов
Сергей Погорелов
Был в различных авариях с вызовом полиции. Из своего опыта, после вызова и обмена персональных данных у полиции всегда один ответ: " Мы ничего не решаем, обращайтесь в свои страховые, к адвокатам, в суд. До свидания, счастливого пути ." Таков закон.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Прибывающие на место ДТП ИДПС - не группа разбора и не суд, вынести однозначное решение в виновности того или иного участника ДТП они может далеко не всегда (чем они и пользуются, направляя участников в поисках правды в группу разбора или в суд). Их задача - запротоколировать обстоятельства ДТП, а дальше уже по большей части не их головная боль.
СсылкаПожаловаться
Юрий ПроничевВ ответ на Сергей Погорелов
Сергей Погорелов
Был в различных авариях с вызовом полиции. Из своего опыта, после вызова и обмена персональных данных у полиции всегда один ответ: " Мы ничего не решаем, обращайтесь в свои страховые, к адвокатам, в суд. До свидания, счастливого пути ." Таков закон.
СсылкаПожаловаться
История переписки6
Если оба участника говорят одно и то же и сами согласны в том, кто из них виновен, тогда и ИДПС оформит справку о ДТП (и о том, кто из водителей виновен), а с "качелями" добро пожаловать в группу разбора или суд.
СсылкаПожаловаться
Константин ТургиновВ ответ на Николай Буров
Николай Буров
Ну так и сбивают зачастую...(((((((( Виноватым в ДТП водителя возможно и не признают, и даже возможно не оштрафуют. Но возмещать ущерб пострадавшему велосипедисту и лечить его за свой счет ему придется, хотя он и не виноват... Таковы наши законы...
СсылкаПожаловаться
Мда. Законы у нас и правда ооочень хорошие.
СсылкаПожаловаться
Юрий Жиров
если нет свидетелей,прикопать........
СсылкаПожаловаться
Константин ТургиновВ ответ на Юрий Жиров
Юрий Жиров
если нет свидетелей,прикопать........
СсылкаПожаловаться
А если ещё шевелится, добить. Какой Вы добрый однако.
СсылкаПожаловаться
Константин Тургинов
А если ещё шевелится, добить. Какой Вы добрый однако.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
не мы такие,жизнь такая.
СсылкаПожаловаться
Прокопий Грек
вчерась
, видел погоню гибдд гнались за лисапедистом


, капец он умудрялся даже от них отрываться хоть и ехал по дороге

и игнорил их болтовню- типа остановиться


. но всёж они его одолели-остановили

.
СсылкаПожаловаться
Константин ТургиновВ ответ на Прокопий Грек
Прокопий Грек
вчерась
, видел погоню гибдд гнались за лисапедистом


, капец он умудрялся даже от них отрываться хоть и ехал по дороге

и игнорил их болтовню- типа остановиться


. но всёж они его одолели-остановили

.
СсылкаПожаловаться
Ну, может просто не хотели последствий, если бы он в процессе погони грохнулся и повредился. Гаишников тоже не слабо в таких случаях могут потаскать по судам.
СсылкаПожаловаться
Дмитрий Астахов
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Ну как то так.
Запрешается и по пешеходным переходам.
А все остальное- как договоритесь. Если сразу накатите на этого велосипедиста. Ты попал.... Отвечать будет еще твоя мама-любовница или другие-он расплачица и пойдет на все-лишь бы мама была не причем да и любовница не светилась.
СсылкаПожаловаться
Константин ТургиновВ ответ на Дмитрий Астахов
Дмитрий Астахов
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Ну как то так.
Запрешается и по пешеходным переходам.
А все остальное- как договоритесь. Если сразу накатите на этого велосипедиста. Ты попал.... Отвечать будет еще твоя мама-любовница или другие-он расплачица и пойдет на все-лишь бы мама была не причем да и любовница не светилась.
СсылкаПожаловаться
Ни чего в общем не понял, причем тут какие то мамы-любовницы.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Вы не ввели текст комментария
Вы не ввели текст комментария
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.ru