Требуют возмещения ущерба.

Потерпевший может требовать полной компенсации полученного ущерба с любого участника происхолящего, если ущерб не был погашен страховой компанией в полном объёме. В данном случае автор не указал почему потерпевший обратился и к СК и виновному , как к соответчикам, и сколько составляют эти 50%. Может он требует по 50% от разницы между независимой экспертизой и экспертизой и выплатой по этой экспертизе , произведенной СК.

Ну требовать то он может, только зачем тогда ОСАГО нужно?

А потому что образуется вилка между расчётными суммами, разные описания , разные коэффициенты, все как в сметах, можно насчитать столько, а можно и воот столько, и все законно.

Цитата из письма: "размер причинённого вреда узлам и деталям без учёта износа составляет 58 251 рубль, из которых одну половину - 29 125,50 рублей я взыскиваю через суд со страховщика за вычетом выплаченной мне неоспариваемой части, а вторую - вынужденно с Вас, так как я не могу принять убытки, в которых не виновен, на свой счёт."

Все логично, причинитель ущерба Вы, страховая компания отработала свои моменты, полностью или нет, это не вопрос пострадавшего, ему важно получить полную компенсацию полученного ущерба, разделив её между сторонами обязанным это сделать. Конечно можно было ему попытаться отбить всю сумму у страховой, но по логике вещей лучше задействовать в процессе полной компенсации ущерба именно причинителя ущерба в купе со стороной не вполне выполневшей, а может и вполне, это может определить только суд или СК сама признать, обязательства по компенсации ущерба.

Здрасьте! Во-первых, кто именно Вас признал виновным в ДТП? Второе, то что потерпевший обращался к независимому эксперту, это его право, обязать возместить этот ущерб может только судья, т.к. за экспертизу тоже Вам надо будет заплатить, как виновнику ДТП. Странно, что истец хочет 50 процентов оплаты...это просто вымогательство, статья УК РФ.

С чего вдруг ему надо будет оплачивать ущерб и экспертизу, если его гражданская ответственность застрахована?

Нет. Сумма в рамках возмещаемой страховой компанией. Вот пусть к ней и обращается.

Нигде в законе об ОСАГО не указано, что в рамках лимита выплат возмещается 100% причиненного ущерба. Как-то так, думай о хорошем, но готовится к худшему.

Согласно гражданского кодекса, правомерно, ибо Вы причинитель вреда, и пострадавшему абсолютно без разницы, кто ему заплатит недостающую сумму. Но и Вы имеете определённые права, в частности указать на то, что свои обязательства по договору ОСАГО выполнили полностью, сумма соответствует установленному лимиту, и значит должна подлежать полной компенсации за счёт страхового покрытия, а дальше, как суд решит, кому сколько.

я попал в дтп, страховая насчитала 30, независимая насчитала 90, обратились в страховую с досудебной претензией, она возместила, ,мне бы было выгодно, если бы они отказали, тогда через суд, за каждый день просрочки начислялся бы не плохой процент, так что если ему отказывают, то пусть в суд подает. А если страховая имеет к вам претензии, то вы вы же покупали страховку, для того, чтоб к вам претензий не было, пусть на вас в суд подают и проиграют

вот и выли страховые в голос, почему то называя тех кто с них деньги по закону взыскивает " криминальными автоюристами"

Вообще процесс компенсации ущерба при ДТП перевернут с ног на голову, возмещать ущерб должен причинитель ущерба, задействуя в этом процессе свою страховую компанию, и тогда вопросы криминальных автоюристов отпадут сами собой, у потерпевшего будет прямой ответчик, с которым он и будет выяснять, хватает компенсировать ущерб полученных от виновника денег, или нет, а вот взаимоотношения страховой компании и страхователя по поводу хватило последнему денег чтоб покрыть свои обязательства , или нет, это к пострадавшему не имеет никакого отношения, пусть выясняют между собой почему так получилось, и справедливо это , или нет, хоть в суде, хоть на кулаках.
Самое интересное, что в рамках страхования опасных производственных объектов именно так и поставлено дело, почему в ОСАГО сделали по-другому остаётся только догадываться.

мне выплачивали страховые три раза, первый раз страховая виновного, наша челябинская крупная известная очень хорошо, виновный не явился на осмотр и тем самым угорел на доп выплаты, страховой было без разницы, виновный ещё и скрылся с места, был под арестом после, лишён прав, в общем полный букет креоме капота было вписано ещё кое что))
второй раз страховая виновного была гадкая, известная своей наглостью и стремлением к навязыванию доп услуг,изначально насчитали 21 тысячу за бампер, заднее крыло, фонарь и заднюю правую дверь... с помощью " криминальных " я получил под 60 тысяч, сколько они содрали я не знаю главное, что я доволен.
третий раз платила уже моя страхования, за незаметную царапину на заднем бампере, краска цела, лак немного подскоблило получил 18 тысяч при цене полной замены бампера в сервисе тогда стоило 24 тысячи, меня это тоже устроило...

Страховым лишь бы деньги содрать за страховку, а как дело доходит до выплаты - будут тянуть и искать малейшие причины для отказа . У нас по ДТП тоже вопросы были, страховая судебную экспертизу тоже предоставила не в нашу пользу, проверили в НП СРО судебных экспертов, нам рецензию выдали, что экспертиза проведена с нарушениями и не может являться доказательством в суде. Только поэтому суд выиграли, а то на нас тоже навесить хотели, что ДТП подставное и по факту его не было.