Автомобиль в силу обстоятельст простоял на стоянке в городе А и у него закончился техосмотр.Спустя месяц авто понадобился, но зарегистрирован он в городе Б.Подскажите как доставить авто из города А в город Б для прохождения техосмотра. Города соседние - Белгород и Курск.
Вариант первый - эвакуатор или что-то подобное для доставки автомобиля из А в Б, т.е. в "родной" регион к месту прохождения ГТО. Очень дорогое удовольствие.
Вариант второй - получить самому временную регистрацию
Вариант третий (требует уточнения по месту) - пройти осмотр в пункте ГТО А, добраться без машины в Б, получить талон ГТО в Б, вернуться в А за машиной, вернуться с машиной в Б. Тоже полный гемор.
Вариант четвёртый: непрерывно обращаться в ГосДуму РФ, к президенту, правительству и прочие инстанции о разрешении наконец-то проходить ГТО в любой точке страны. Что было бы абсолютно нормально. Затем спокойно пройти ГТО в А или Б, В, Г,...Ю, Я. В любом регионе России. А пока смотрим первые три пункта и скрипим зубами, вспоминая родных депутатов и остальных законотворцев.
Если кто что-то хочет добавить или поправить - выскажитесь на эту тему.
Теперь немного позитива.
Вариант первый - эвакуатор или что-то подобное для доставки автомобиля из А в Б, т.е. в "родной" регион к месту прохождения ГТО. Очень дорогое удовольствие.
Вариант второй - получить самому временную регистрацию
Вариант третий (требует уточнения по месту) - пройти осмотр в пункте ГТО А, добраться без машины в Б, получить талон ГТО в Б, вернуться в А за машиной, вернуться с машиной в Б. Тоже полный гемор.
Вариант четвёртый: непрерывно обращаться в ГосДуму РФ, к президенту, правительству и прочие инстанции о разрешении наконец-то проходить ГТО в любой точке страны. Что было бы абсолютно нормально. Затем спокойно пройти ГТО в А или Б, В, Г,...Ю, Я. В любом регионе России. А пока смотрим первые три пункта и скрипим зубами, вспоминая родных депутатов и остальных законотворцев.
Если кто что-то хочет добавить или поправить - выскажитесь на эту тему.
Теперь немного позитива.
Действительно в этой ситуации "запрет на эксплуатацию" является полным издевательством, поскольку в этом случае человек и так не эксплуатирует машину (а "саночки везёт", хоть и своим ходом, но за свои деньги и время делает, не то что нужно пользователю, а то, что нужно самой машине, чтобы стать полноценным ТС). То что такие законы принимались в здравом уме и твёрдой памяти вызывает сомнение - вряд ли прямой целью авторов последних экспериментов в сфере ПДД являлось внесение такого хаоса, который заложен в новых поправках, в том числе и к старым ляпам (которые пришли ещё из СССР и похоже никто их не собирается устранять). Скорее это всё же отражает интеллектуальны и/или нравственый уровень этих нормотворцев.
Недавно на каком-то ток-шоу видел американца, который удивлялся, спрашивая у аудитории (как источника власти по Конституции): Если этот закон неспрваведлив, почему вы (народ) его не измените?
Как ему объяснить
Что народ не пойдёт на площадь, чтобы отстоять своё право выбора, даже если обнаружится фальсификация голосов на выборах или ещё какое беззаконие власти?
Что зная всё это власть не церемонится с ответами на личные обращения граждан по поводу нарушения или несовершенства законов?
Остаётся действительно только скрипеть зубами, поскольку с нашего же молчаливого согласия демократические инструменты у нас не действуют по назнчению, т. е. для реализации воли избирателя либо признать, что большинству это положение вещей по большому счёту нравится, а посему у нас власть (и люди и законы) по большому счёту хорошие и менять ничего не надо, иначе будет только хуже.
Действительно в этой ситуации "запрет на эксплуатацию" является полным издевательством, поскольку в этом случае человек и так не эксплуатирует машину (а "саночки везёт", хоть и своим ходом, но за свои деньги и время делает, не то что нужно пользователю, а то, что нужно самой машине, чтобы стать полноценным ТС). То что такие законы принимались в здравом уме и твёрдой памяти вызывает сомнение - вряд ли прямой целью авторов последних экспериментов в сфере ПДД являлось внесение такого хаоса, который заложен в новых поправках, в том числе и к старым ляпам (которые пришли ещё из СССР и похоже никто их не собирается устранять). Скорее это всё же отражает интеллектуальны и/или нравственый уровень этих нормотворцев.
Недавно на каком-то ток-шоу видел американца, который удивлялся, спрашивая у аудитории (как источника власти по Конституции): Если этот закон неспрваведлив, почему вы (народ) его не измените?
Как ему объяснить
Что народ не пойдёт на площадь, чтобы отстоять своё право выбора, даже если обнаружится фальсификация голосов на выборах или ещё какое беззаконие власти?
Что зная всё это власть не церемонится с ответами на личные обращения граждан по поводу нарушения или несовершенства законов?
Остаётся действительно только скрипеть зубами, поскольку с нашего же молчаливого согласия демократические инструменты у нас не действуют по назнчению, т. е. для реализации воли избирателя либо признать, что большинству это положение вещей по большому счёту нравится, а посему у нас власть (и люди и законы) по большому счёту хорошие и менять ничего не надо, иначе будет только хуже.
К обладанию этими нехитрыми вроде бы инструментами можно получить 2 путями: 1) воспитанием (как словом так и делом, со стороны общества в целом, а не только небольшой его группы) собственного достоинства, включая ответственность за тех, кто от человека зависит и веру в незыблемость нкоторого набора личных прав человека; 2) самоустраниением власти от обеспечения того уровня социальных гарантий, которым можно купить пусть небольшую, но достаточную для баланса поддержку населения (типа как в Северной Африке). Очевидно, что первый путь обществом в обозримом будущем не будет в достаточной мере воспринят, а второй путь власть не допустит из чувства самосохранения. Посему мы обречены находиться в таком болоте беззакония, которое как раз и может оптимально существовать только в промежутке между этими 2 стадиями развития общества.