Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Свидетель заинтересованное лицо??

Попал в ситуацию. Стоял на светофоре в пробочке на проспекте мира. Дело было на небольшой горке. Впереди стоящее авто внезапно скатилось и въехало мне в капот. Дистанция была для пробки вполне нормальная, метра 2.

По приезду органов естественно водитель впереди стоящего авто всё отрицал. Однако был свидетель, который в последствии дал все показания в ГИБДД. Приехав на разбор, я с удивлением узнал что свидетель мол является заинтересованным лицом и поэтому никому вину решили не присуждать. При этом виновник на разбор не явился уже 2-ой раз и у него повреждений по сути нет.

Насколько правомерны действия гаишников и какие могут быть с моей стороны действия?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
6 декабря
Ford Mondeo 2.0 EcoBoost 200hp AT
Авто покупался в салоне. Комплектация Titanium Black. Впечатления исключительно положительные.Д​о сих пор испытываю удовольствие от вождения, а ведь проехал на нем немало. взрывная динамика с места, оч...
4.8
6 декабря
Renault Logan 1.6 (102 л.с.) MT
Гужевая повозка
2.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
28
Роман Бакчеев
А какая связь у заинтерисованного лица с виновником или,что там...А ты, у СЕВЫ СПРОСИ, ОН ТЕБЯ ПРОСВЕТИТ.
СсылкаПожаловаться
Роман Бакчеев
А какая связь у заинтерисованного лица с виновником или,что там...А ты, у СЕВЫ СПРОСИ, ОН ТЕБЯ ПРОСВЕТИТ.
СсылкаПожаловаться
А какая связь у заинтерисованного лица с виновником или,что там...А ты, у СЕВЫ СПРОСИ, ОН ТЕБЯ ПРОСВЕТИТ.

Не правильно задан вопрос, "какая связь".

КоАП РФ Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

А связь может быть разная. Жена тоже может быть свидетелем, брат, сват, кум. Вот только свидетельствовать против близких родственников они могут по желанию, дабы не разрушать родственных связей, в случае чего.
СсылкаПожаловаться
Андрей Крылов
По закону любое лицо которое может что либо показать по делу является свидетелем.А как в жизни бывает сам уже понял наверное.Но отступать не надо.
СсылкаПожаловаться
денис
если бы вовремя подсуетился,надыбал бы себе пару свидетелей,которые утверждают,что он не только скатился,но ещё задним ходом ехал.
СсылкаПожаловаться
Михаил
откудого взялся свидетель??? Какие показания он давал на месте оформления ДТП????Вообщето он должен расписываться за заведомо ложные показания, за которые предусмоена статья. На месте надо было переписать номера машин водители которых могли видеть каквсе это было, а их уже вызывали бы для дачи показаний хотят они этого или нет.
СсылкаПожаловаться
Сергей Николаев
На сколько я знаю заинтересованность свидетеля определяет суд.
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
блин народ вы не на те слова внимание обращаете. Свидетель ехал в параллельном ряду. Ни со мной, ни с передним у него связи нет. Он приезжал в гаи и дал показания что передний скатился в меня, всё четко. Цитирую мента: свидетель может быть заинтересован в том чтобы я получил деньги.А мы по показаниям свидетеля решение не выносим. Имхо оправдать так можно всё...

Вопрос заключается в том, обязаны ли они в спорной ситуации учесть показания свидетеля и вынести решение?
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
блин народ вы не на те слова внимание обращаете. Свидетель ехал в параллельном ряду. Ни со мной, ни с передним у него связи нет. Он приезжал в гаи и дал показания что передний скатился в меня, всё четко. Цитирую мента: свидетель может быть заинтересован в том чтобы я получил деньги.А мы по показаниям свидетеля решение не выносим. Имхо оправдать так можно всё...

Вопрос заключается в том, обязаны ли они в спорной ситуации учесть показания свидетеля и вынести решение?
СсылкаПожаловаться
По идеи должны,свидетель в данной ситуации не заинтерисованное лицо - он просто свидетель.Т.е человек видивший обстоятельства происшествия,показания должны учесть,если я не ошибаюсь.
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
ну и как мне это ментам доказать?..
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
ну и как мне это ментам доказать?..
СсылкаПожаловаться
ну и как мне это ментам доказать?..

Вам доказывать ничего не надо, вам достаточно заявить свидетеля.
СсылкаПожаловаться
Сева
ну и как мне это ментам доказать?..

Вам доказывать ничего не надо, вам достаточно заявить свидетеля.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вам доказывать ничего не надо, вам достаточно заявить свидетеля.

Вообще-то всё так и сделал, на что говорят. Свидетель не является определяющим фактором.
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
Вам доказывать ничего не надо, вам достаточно заявить свидетеля.

Вообще-то всё так и сделал, на что говорят. Свидетель не является определяющим фактором.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вам доказывать ничего не надо, вам достаточно заявить свидетеля.Вообще-то всё так и сделал, на что говорят. Свидетель не является определяющим фактором.

Он будет определяющим фактором при рассмотрении дела, а сейчас, да, он не определяющий фактор. А для защиты вам необходимо подготовиться, это выехать на место, сфотографировать, желательно со свидетелями, возможно даже составить акт фотографирования места, что бы действительно доказать что на этом месте есть уклон. По возможности если рядом есть магазинчики или палатки торговли, самому пройти поспрашивать, может кто то что то видел в данный момент, и найти если будет такая возможность ещё себе свидетеля, а не ждать манны небесной.
Мы проигрываем дела не потому что мы не виноваты, а потому, что мы к ним не готовимся. Удачи.
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
Сева короче я так понял, шансов ограничиться разборками в гаи у меня немного?

Просто я так думал что при спорной ситуации принимают во внимание показания свидетеля.. Но раз такая лажа, то понятно. Других свидетелей точно нет, а уклон есть 100%, это эстакада на проспекте мира. У этого то вообще свидетелей нет... вот мне что неясно
СсылкаПожаловаться
dron
Странные дела происходят.Я был свидетелем как у нас во дворе таксист стукнул машину.Запомнил номер и сказал об этом соседу/стукнкли его машину,мы живем на одной площадке/.Меня вызывали в ГИБДД,сняли показания,потом суд,где я все подтвердил.Ни у кого не возникло сомнения что я лицо заинтересованное.Мне непонятно,почему суть дела решает ГИБДД а не суд?
СсылкаПожаловаться
dron
Странные дела происходят.Я был свидетелем как у нас во дворе таксист стукнул машину.Запомнил номер и сказал об этом соседу/стукнкли его машину,мы живем на одной площадке/.Меня вызывали в ГИБДД,сняли показания,потом суд,где я все подтвердил.Ни у кого не возникло сомнения что я лицо заинтересованное.Мне непонятно,почему суть дела решает ГИБДД а не суд?
СсылкаПожаловаться
Значит виновник знаком с Гиббонами. А вообще случай тяжелый, но не смертельный. У самого точно так же было. Водитель, сзади меня стоящего автомобиля, видел ситуацию, чем очень помог мне.
СсылкаПожаловаться
вам пир
Значит виновник знаком с Гиббонами. А вообще случай тяжелый, но не смертельный. У самого точно так же было. Водитель, сзади меня стоящего автомобиля, видел ситуацию, чем очень помог мне.
СсылкаПожаловаться
История переписки2
У тебя дошла ситуация до суда или ментами ограничилось всё??
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
У тебя дошла ситуация до суда или ментами ограничилось всё??
СсылкаПожаловаться
История переписки3
У тебя дошла ситуация до суда или ментами ограничилось всё??

Вы можете с собой на рассмотрение дела в гаёвне, взять человек 5 слушателей, и пусть там должностное лицо при них, по вашему ходатайству (письменному), даёт мотивированный овет, на основании какого факта или документа ему в голову пришла эта мысль? О заинтересованности. Ответ на ходатайство даётся в письменном виде.
СсылкаПожаловаться
Сева
У тебя дошла ситуация до суда или ментами ограничилось всё??

Вы можете с собой на рассмотрение дела в гаёвне, взять человек 5 слушателей, и пусть там должностное лицо при них, по вашему ходатайству (письменному), даёт мотивированный овет, на основании какого факта или документа ему в голову пришла эта мысль? О заинтересованности. Ответ на ходатайство даётся в письменном виде.
СсылкаПожаловаться
История переписки4
Абсолютно правильно! Есть волшебная фраза, которую ненавидят все чиновники, и которую обязательно надо писать в завершении любого заявления: ""в случае отказа прошу дать письменный мотивированный ответ!""
СсылкаПожаловаться
dron
Странные дела происходят.Я был свидетелем как у нас во дворе таксист стукнул машину.Запомнил номер и сказал об этом соседу/стукнкли его машину,мы живем на одной площадке/.Меня вызывали в ГИБДД,сняли показания,потом суд,где я все подтвердил.Ни у кого не возникло сомнения что я лицо заинтересованное.Мне непонятно,почему суть дела решает ГИБДД а не суд?
СсылкаПожаловаться
Странные дела происходят.Я был свидетелем как у нас во дворе таксист стукнул машину.Запомнил номер и сказал об этом соседу/стукнкли его машину,мы живем на одной площадке/.Меня вызывали в ГИБДД,сняли показания,потом суд,где я все подтвердил.Ни у кого не возникло сомнения что я лицо заинтересованное.Мне непонятно,почему суть дела решает ГИБДД а не суд?

А вы ставили подпись за предусмотренную ответственность за дачу ложных показаний?
СсылкаПожаловаться
Сева
Странные дела происходят.Я был свидетелем как у нас во дворе таксист стукнул машину.Запомнил номер и сказал об этом соседу/стукнкли его машину,мы живем на одной площадке/.Меня вызывали в ГИБДД,сняли показания,потом суд,где я все подтвердил.Ни у кого не возникло сомнения что я лицо заинтересованное.Мне непонятно,почему суть дела решает ГИБДД а не суд?

А вы ставили подпись за предусмотренную ответственность за дачу ложных показаний?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
А вы ставили подпись за предусмотренную ответственность за дачу ложных показаний?

Да,перед началом слушания дела поставил подпись.Мне нет необходимости врать,все видел своими глазами.
СсылкаПожаловаться
вам пир
Разобрались на месте. Но, вспоминая тот случай, охреневаю: этот, впередистоящий пи..р, после удара отЪехал вперед, на прежднее место и выскочил с криками : "ты в меня врезался!". Есть еще один совет, не совсем чистый, но действенный: даешь объявление в газету, радио о том что тогда то, там то...,откликнуться свидетелей. Конечно никто не откликнется. Но у тебя будут документы, что ты обращался в СМИ. Находишь человека, хорошо знакомого, но не с работы, ни друга, чтобы заинтересованности нельзя было проследить, и выдвигаешь его в качестве свидетеля.
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
Народ вопрос главный: есть ли у меня шанс при этих всех обстоятельствах, что гаи решат дело в мою пользу. Могут ли они сказать что в случае спорной ситуации показания свидетеля ничего не решают? Я просто не хотел бы через суд идти, может и выиграю, но тягомотина жуткая..
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
Народ вопрос главный: есть ли у меня шанс при этих всех обстоятельствах, что гаи решат дело в мою пользу. Могут ли они сказать что в случае спорной ситуации показания свидетеля ничего не решают? Я просто не хотел бы через суд идти, может и выиграю, но тягомотина жуткая..
СсылкаПожаловаться
Народ вопрос главный: есть ли у меня шанс при этих всех обстоятельствах, что гаи решат дело в мою пользу. Могут ли они сказать что в случае спорной ситуации показания свидетеля ничего не решают? Я просто не хотел бы через суд идти, может и выиграю, но тягомотина жуткая..

Сказать они могут всё, что угодно, лучше бы всё таки на бумаге.
СсылкаПожаловаться
>D!Mk!N<
я имею ввиду с точки зрения законодательства как они могут поступить.
СсылкаПожаловаться
Развели тебя.
СсылкаПожаловаться
Развели тебя.
СсылкаПожаловаться
кто развел именно? поясни. Я ничего не подписывал еще.
СсылкаПожаловаться
Дед Пихто
В Питере был случай: сорокапятилетняя женщина слегка врезалась на своей машине в багажник другой машины, водитель вылез и очень нелецеприятно отозвался не только о водительских способностях дамы, но и о ее внешности. На суде даже не только прохожие, но и гАИШНИКИ ДЕЖУРИВШИЕ В ЭТОМ РАЙОНЕ ПОДТВЕРДИЛИ, ЧТО водитель мужчина ехал задним ходом несколько кварталов! Денег конечно даме это стоило в несколько раз больше, чем стоимость ремонта двух машин.
СсылкаПожаловаться
dmitrij kuprin
TAK дайте , наконец , определение свидетеля , как лица не ыаинтересованного по закону
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru