Штрафы.

развели, и протокол подписал, дурачек

Знаки "Пешеходный переход" стояли?

нет.

Если нет зебры и знаков "Пешеходный переход" - то пропускать пешеходов водитель не обязан. Если зебры не было, но знак стоит - то ДПС правы...

Вы с круга совершали правый поворот. ПДД, 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В этой статье не говорится о наличии или отсутствии перехода, но есть еще статья 4.3 - в которой сказано, что при отсутствии перехода пешеходы могут переходить проезжую часть по линии тротуаров или обочин.

И что, пешеход, переходящий проезжую часть "по линии тротуаров или обочин" пользуется бесспорным преимуществом даже при отсутствии зебры и знака "ПП"? Я, конечно, ничему уже не удивляюсь, возможно так оно и есть, но как-то это противоречит здравому смыслу. Если есть обозначенный переход - преимущество пешехода. Если его нет - то стой и жди, пока машины проедут... как-то так... Хотя о чем я? Где у нас здравый смысл рулит?(((((((((((

Так ведь по действующим ПДД водитель обязан и пешеход обязан, но водитель обязан обязаннее - про него сказано в нескольких статьях, а про пешехода только в одной))

Николай,есть такое требование в пдд. При повороте должен пропустить независимо от наличия зебры и знака.

Спасибо, уже осознал...(((((((( Как-то не было инцидентов в таких случаях, поэтому и заострял внимание на этом... Буду внимательнее, еще один плюсик от форума...))))))

Все верно. Многие не понимают, что при любом повороте направо или налево они должны пропустить пешеходов переходящих дорогу...есть там зебра или нет - неважно. Штраф -1500. Так что штраф назначен законно.

ничего. получит разок, в лучшем случае 12,24ч.1. сразу усвоит. и глупых вопросов, задавать больше не будет.))

ПДД лучше доходят через штрафы))

Я тоже не понимаю... С какого перепуга я должен останавливаться и пропускать пешехода при отсутствии соответствующих знаков и разметки??? Да, если пешик шагнул на проезжую часть даже в запрещенном для перехода месте, я естественно не буду его давить, и, матерясь про себя, пропущу. Но если он стоит на тротуаре и жует сопли не перед зеброй, - то ну его нафиг, я еду первым...

Автор не уточняет о соплях на тротуаре, он говорит, что не пропустил. Если стоят и ждут, то они просто выполняют положение из обязанностей пешехода, а водитель обязан уступать, когда пешеход переходит или вступил на проезжую часть для перехода (14.1). Стало быть его пешеходы были не на тротуаре.

ты тему замутил, при повороте на право,с главной на право, ОБЯЗАН ВСЕХ ПЕШЕХОДОВ ПРОПУСКАТЬ, другое дело ,поворот НА ЛЕВО там пешеходы должны стоять , а вашем случае не очень понятно, пешеход пересекает , дорогу в районе кольцевого движения, т.ч. можно привлечь пешехода ,почему он переходил дорогу, именно здесь а ПЛЕМЯ -ГАИ только этого и ждут.статья 13.1 вот их козырь если вы все правильно озвучили , и вы не правы, и закон ,видемо кормушка для ГАИ как пример прибыл в Gamburg .---светофор красный ,ни одной машины,ни с лева,ни с права переходи----, НЕТ немцы дождутся зеленого ,тогда идут ,а вот если в переулке вы переходите дорогу,все стоят ,и пропускают не с матом как у нас а БИТЭ давайте жить дружно.

В п.13.1 изложен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим ТС. Но в практике пешехода не-раз встречался с ситуацией, когда я приступаю к пересечению ПЧ по линии тротуара, ТС двигаясь в попутном направлении опережает и, почти не снижая скорости, поворачивает направо, едва не "отдавив мне лапти". Или велосипедисту, двигающемуся прямо по краю ПЧ, не надо уступать при совершении поворота?. Увы, нередко случаются наезды на велосипедистов из-за водил не знающих Правил или не желающих их соблюдать. У нас все меньше этих: "битте" и "битте-щен".