"пропустить пешехода"

Нет такого понятия "ПЕРЕХОД С ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЫ"
Переход через дорогу - от лева и до права (праворульным - наоборот) и он един для обоих направлений движения.
Не пропустив пешехода, вы заставите его остановиться посреди дороги, чем и создадите помеху движению. Не пешеходу, а именно движению, как и написано в ПДД.
По умолчанию - пока переход не освободился от пешехода - проезжать его нельзя. А вдруг он поскользнётся??

п 4.6 Выйдя на проезжую часть пешеход не должен задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные отоки противоположных направлений. Продолжить переход можно лишь убедившись в безопосности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Так что остановиться посреди дороги- это по ПДД, тем более, что по разделительной ездить часто бывает чревато.

Это разве относится к переходу, нерегулируемому светофором?
Исходя из темы автора - переход не регулируется...

п 4.4 начинается с "на регулирумом переходе", п 4.5 -на нерегулируемом переходе, п 4.6 просто- т.е. относится как к регулируемому, так и к нерегулируемому перекресткам.

Нет такого понятия "ПЕРЕХОД С ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЫ"Переход через дорогу - от лева и до права (праворульным - наоборот) и он един для обоих направлений движения.Не пропустив пешехода, вы заставите его остановиться посреди дороги, чем и создадите помеху движению. Не пешеходу, а именно движению, как и написано в ПДД.По умолчанию - пока переход не освободился от пешехода - проезжать его нельзя. А вдруг он поскользнётся??

3-х полосное движение в каждом направлени....я еду в правом ряду , противоположной стороны от пешехода. Т.е. нас разделяют 5-ть полос движения . Вопрос на логику : Я должен стоять и наблюдать за его маршрутом ? Ответ : Я проеду и пропускать его не буду. Хоть как меня назовите. Другое дело , когда передо мной пешеход появляется, тогда пропущу.

С точки зрения патрульного - должны остановиться.
И он прав хотя бы законодательно.

Вопрос часто спорный.Вы не должны своими действиями вынуждать пешехода изменить скорость или направление,то есть ,если вы не мешаете ему,можете двигаться,Повторюсь,если пешеход,увидев вас не подпрыгнет от неожиданности и не побежит обратно или наперерез.Пешеход во всяком случае при необходимости укажет ,что вы ему препятствовали,так что лучше перестраховаться.Но в протоколе отстаиваете нечинение препятствий.У нас не принято,но ГИБДД должен доказать ваше виновное противоправное деяние(В этом случае протокол,свидетели,суд)Если Вы согласны с нарушением,то Постановление-квитанция(штраф,сберкасса)

К сожалению ни текст ПДД ни словарь Ожегова не указывет на эквивалентность терминов "пропустить" и "не создавать помех". Как раз наоборот из этого пункта ПДД наглым образом выбросили расшифрованный термин "уступить дорогу" под предлогом якобы его "расплывчатости" и якобы устранили эту мифическую "расплывчатость" заменой на термин "пропустить". Ещё прошлым летом на этом же сайте были опубликованы "разъяснения", где генерал Кузин нагло "называл чёрное белым" и наоборот!
Кто не в курсе, смотрите статью "Пропустить пешехода. Разъяснения ГИБДД" от 31.05.2010 и особенно комменты! Ссылка: http://auto.mail.ru/article.html?id=3157....
Насчёт противоположной стороны - есть такое дело, но к сожалению, игнорировать появление пешехода при отсутствии помех можно только на другой поезжей части, т. е. на дорогах имеющих 2 и более проезжих частей.
Не стоит обманывать себя - ПДД во многих местах защищаюет не нормальную организцию движения, а кормушку ГИБДД. В последнее время всё чаще вносятся такие поправки. Вероятно дальше будет хуже (народ-то дльше форума не идёт - вот по 2 раза на неделе эту тему и мусолим).

Смотрю - не влезла ссылка, попробую без http. Вот: auto.mail.ru/article.html?id=31574