Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

применение ст.12.16 ч3. прим1.

в декабре 2012 составили протокол по ст.12.16 ч3,постановление- штраф 5000 рублей. В октябре 2013 года привез детей в музей,места для высадки около музея нет. Высадил на пятачке около гостиницы,соблюдая все правила безопасности по перевозке пассажиров(посадка-высадка пассажиров из автобуса),но для того что-бы развернуться нужно было проехать метров 30 вдоль припаркованных авто по полосе "для встречного движения". Наши доблестные сотрудники ГИБДД неимоверными усилиями,стоя в засаде,дождавшись когда я высадив детей начну совершать разворот благополучно предотвратили административное правонарушение(составлен протокол ст.12.16 ч.3 КОАП). В суде за повторное нарушение по данной статье в течение года лишают на год. Документы подтверждающие то,что привозил детей и т.д. судья во внимание не приняла,видимо статья КОАП стоит на более высоком уровне,чем безопасность детей. Хотя в том-же КОАП есть статья(совершение административного правонарушения в целях предотвращения более тяжкого), но видимо про нее просто не вспоминают почему-то.Зато если случится ДТП с автобусом виновных находят быстро и все службы для отчета о проделанной работе.Ну вот как-то так.
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
7 декабря
Hyundai Accent 1.5 MT 102hp
самая надежная машина.удобная в управлении устойчивая
4.7
7 декабря
Chevrolet Rezzo 1.6 MT
до 103000 км не было никаких проблем
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
5
Юрий Богданов
Даже Вы если, как говорите соблюдали ВСЕ правила, то зная, что будет нарушение ПДД, Вы выехали на встречку. Отсюда и все вытекающие. А суд!? Ну, что суд, он, как есть. РОССИЯ! Сами понимаете.
СсылкаПожаловаться
Владимир _
Согласно п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, если вы совершили определенные действия в состоянии крайней необходимости, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Но чтобы подпасть под действие статьи о крайней необходимости и освобождении от адм. ответственности именно по этому основанию, нужно соблюсти несколько условий: 1. опасность, которая угрожала личности, ее правам, интересам общества и государства, должна быть непосредственной, т.е. угрожающей именно в данный момент времени; 2. угрожающая опасность не может быть устранена другими средствами; 3. причиненный вред должен быть меньшим, чем предотвращенный вред. Причем жизнь человека и его здоровье стоят в иерархии ценностей на первом месте. Наверное простому человеку (не юристу) на этом поле трудновато защищаться. Но от "юристов-практиков" на помощь рассчитывать не приходится, наверное вы понимаете о чем это я.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вот если бы музей террористы захватили или в нем была бы заложена бомба и вы посадив детей поехали бы по встречке это было бы крайней необходимостью. А так как описываете вы . Есть нарушение ПДД.
СсылкаПожаловаться
Комментарий удален.Почему?
Комментарий удален.Почему?
О необходимости речи не идет,а вот о предотвращении более тяжкого не приняли во внимание. Хотя если бы высадил не нарушая данных знаков,реально подстави бы детей под автомобили т.к. в данном месте нет ни пешеходного перехода,ни вообще какой бы то нибыло разметки,просто заасфальтировали пятачек и пустили по нем движение.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru