Приборы видеофиксации нарушений

Требования есть. Я сам недавно влетел на радар. Пришлось изучать правила эксплуатации приборов. В итернете достаточно информации. Сроки тарировки, занесение каждого прибора в гос.реестр измерительных средств и т.д. Набираешь "Радар ГИБДД". Плохо, что модификаий сейчас у них много. Есть тарировка через год, есть через 2.

ИДПС составил протокол 15.08.13г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании видео с моего регистратора от 09.08.13г. Видео выявлено при административном разбирательстве по факту ДТП. Назначено судебное разбирательство. Как не лишиться прав?

Уважаемые читатели этого сайта! Я новичок в здешних краях, но очень заинтересовался такой возможностью поделиться своими мыслями по основной теме - насколько законно предъявление нам, автолюбителям, так называемых "писем счастья" ? Началось у меня с того момента, когда я получил уведомление о превышении скорости моим транспортным средством на конкретном участке с указанием географических координат места нарушения с точностью до минут (без ссылки на источник - GPS или ГЛОНАСС). Кроме того, в этом документе не была указана фактическая скорость, а формулировка (превышение скорости на величину более 20 км/час но менее, чем на 40 км/час). Согласитесь, что для меня (возраст 63 года, водительский стаж с августа 1969г., инженер-электрик с 1977г., работа на Белоярской Атомной Электростанции с 1979г. по 2015г.) было крайне интересно, соответствуют ли приборы (радары измерения скорости) требованиям ГОСРЕЕСТРА ? Любой прибор, предназначенный для измерения какого-либо ответственного параметра, должен быть зарегистрирован в указанном выше органе государственного подчинения, это аксиома. Поиски в ИНТЕРНЕТЕ оп этому вопросу для меня пока закончились следующим: работники ГИБДД по требованию автомобилиста должны предъявить сертификат на данный прибор; заявленная точность измерения в лучшем случае +/- 1 км/час. Срок поверки, т.е. "годности" радара на момент фиксации события может быть истекшим со всеми вытекающими... На этом вынужден закончить свои измышления, поскольку жду ответа от тех, кто врубился в суть: почему мы должны платить неизвестно кому за то , что зафиксировал какой-то "мутный" с точки зрения знающего специалиста прибор? Буду рад любому ответу, комментарию. Юридические "подпорки" по мере поступления предложений постараюсь обеспечить. До следующей встречи ! Александр Опарин.