Попал в яму

Нанимайте юриста, в такой ситуации самому пытаться рулить не стоит. Стоимость его услуг включаете в исковое заявление, как судебные издержки. Ещё думаю стоит нанять независимого эксперта, что бы оценить (материально) реальный ущерб машине.

Пишите претензию в водоканал, перед этим эксперт должен вам посчитать сумму ущерба. Водоканал отказывает, подаете в суд, но перед этим нужно взять справочку, о том, что они там копали и когда, эти сведения в ГИБДД есть, потому как с ними нужно согласовывать копание окопов пр проезжей части дорог.

А может стоить подавать на дорожников?Ведь они за дорогу отвечают.А в свою очередь уже они будут судиться с водоканалом или не судиться

Абсолютно верно. Ответчиком будет та контора, которая отвечает за ремонт и эксплуатацию данного участка. В данном случае Водоканал будет ненадлежащим ответчиком.

И вообще есть тут такие кто судился?Расскажите тяжело, долго, мучительно все это.

Тяжело, долго и мучительно и совсем не так, как показывают по ТВ. В суде никто без денег Вас не ждет! Розовые очки сразу снимайте и готовьте деньги! И не факт, что они вернуться.

На мою "мицубиси" упали кирпичи со стены. Накануне там работал "Жилкомсервис", все объявления висели ещё - типа "проводится отбивка штукатурки, машины убрать". Ну работы закончились, а на карнизе они не убрали отбитое. Ограждения уже убрали, люди там ходили, чуть не убило. Ну я составила акт с этими свидетелями, объявления со стены сняла, всё сфотографировала, экспертизу машину сделала за 1300 руб. Потом написала претензию в "Жилкомсервис" чтобы добровольно оплатили ущерб. Они через месяц написали ответ - только через суд. В интернете взяла образец искового заявления, заплатила пошлину и сдала в суд. Только все документы - заключение экспертизы, исковое и всё-всё надо подавать в 2-х экземплярах. Короче 02.04.10 - разбили машину, 03.10.10. - пришли от них деньги на карту. Суд выиграла.

Сергей, для того, чтобы судиться необходимо выяснить соответствует яма ГОСТам или нет, поскольку судебная практика зависит от данного фактора.
Если сотрудники ДПС все зафиксировали и указали размеры ямы, которые не соответствуют ГОСТу можно смело выяснять какая организация обслуживает данный участок дороги и решать вопросы с данной организацией.

Чуток поправлю? Как это ни парадоксально,но ямы не регламентируются ГОСТом!!! Сам по себе этот документ простая профанация, потому что он до сих пор не прошел регистрацию в Минюсте и не был опубликован в надлежащем виде. Для суда это так- справочная информация, потому что есть определение ВС РФ где четко сказано "что ГОСТ Р 50597-93 в нарушение требований закона не был зарегистрирован в Минюсте РФ и не был официально опубликован. Это означает, что ГОСТ фактически не вступил в силу и не действовал с момента своего принятия" Так что Ссылки дорожников и прочих организаций на то что дорожное покрытие соответствует ГОСТУ не имеют, для суда, никакой юридической силы! Для сужа основоплагающим документом уже года три является "Закон о безопасности дорожного движения" где написано: "Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;" Всё! Суд пишет, в описательной части , следующее: "Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
При неисполнении обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог."