Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
19 октября
Mazda BT-50 2.5 TD MT
Откатал без проблем 8 лет. Поменял только 2 габаритных лампочки и аккумулятор. Шины все еще родные. В гарантию на ТО посещал сервис, обходилось в среднем 14-16 тыс. руб. Потом стал делать сам...
4.2
19 октября
Toyota Premio 1.5 16V
Отличный авто, так как у меня это первый авто, впечатления только положительные, несмотря на большой пробег заводился в любую погоду и мороз, за два года эксплуатации не подвел ни разу
4.3
Все отзывы
Правила форума

помогите разобраться


город Москва

Автомобиль:

Дилер:

Мастер-приемщик: Антон

СК:

Эксперт СК: ОТ

В начале апреля 2011 произошло ДТП с участием моего автомобиля:
в результате наезда на бордюр был серьезно поврежден правый передний колесный
диск (вмятины, царапины) и нарушено рулевое управление автомобиля (при езде –
руль под 45 градусов от нормы). СК была мною сразу же проинформирована о случившемся
по телефону. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, от которых были получены
все необходимые для СК документы. Далее была назначена встреча с аварийным
комиссаром (предусмотрено договором страхования). Аварийный комиссар, забрав у
меня все документы, полученные от сотрудников ДПС, осмотрел автомобиль,
сфотографировал повреждения и сразу же
выдал на руки направление на ремонт на СТОА « » () с пометкой «без согласования с СК работы
по ремонту а/м не начинать». Далее по телефону с дилером была согласована дата
сдачи автомобиля на СТОА. Автомобиль был передан дилеру для ремонта. После диагностики,
произведенной дилером, мастер-приемщик сообщил, что требуется замена
амортизатора, поврежденного в результате удара, колесного диска, а также необходимо
произвести сход-развал. Примечание (из правил страхования наземного транспорта ОАО « »):

4. ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СТРАХОВОГО ПОКРЫТИЯ

4.1. Согласно Настоящим
Правилам не являются страховыми случаями:


4.1.8. Ущерб, вызванный
повреждением покрышек, колесных дисков и/или декоративных колпаков, если это не
повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов транспортного
средства;


Примерно через неделю автомобиль был возвращен мне в
отремонтированном состоянии – установлен новый диск, новый амортизатор,
произведен сход-развал. Сумма работ – чуть меньше 35 тысяч рублей. Претензий с
моей стороны по поводу качества произведенных работ не было. Расписался в
получении автомобиля, уехал.

Проходит месяц (конец мая) звонок от того же мастера-приемщика:
«Необходимо предоставить автомобиль на один-два дня для осмотра экспертами СК
произведенных работ». Согласовали дату, предоставил автомобиль. На следующий
день звонок от мастера: «Ваша СК отказывается выплачивать деньги за
произведенный ремонт. Мы вынуждены будем вернуть обратно старый поврежденный
диск и амортизатор на вашу машину. В подтверждение мы (дилер) готовы
предоставить вам акт разногласия, присланный страховой компанией».

Из разговора с мастером узнаю, что СК, ссылаясь на
вышеуказанный пункт правил страхования, отказывается признавать данный случай
страховым и производить выплату дилеру за осуществленный ремонт. Из результатов
диагностики дилера следует, что помимо самого диска поврежден амортизатор.
Амортизатор разве не является «другим
узлом или агрегатом ТС»?
Напоминаю про амортизатор – в ответ слышу непонятные
мне термины про углы отклонения на сход-развале, допустимые нормой.

Что предлагает мастер-приемщик: «Диск мы (дилер) ставим
старый, а амортизатор я (мастер) беру на себя». (???) Уточняю, что значит фраза
мастера: «с амортизатором я (мастер) сам разберусь, поставим новый». Мастер
отвечает: «У меня есть свой личный амортизатор, я вам его подарю».

Звоню директору по послепродажному техническому обслуживанию
автомобилей этого салона (дилера). В ответ этот директор сообщает, что все
поврежденные детали, уже обратно возвращены на мой автомобиль, а новые, на
которых я отъездил больше месяца (уже не новые) благополучно сняты. Спрашиваю: «Руль
не забыли обратно поставить под углом 45 градусов от нормы, как после удара об
бордюр?» Ответ директора: «Это наш вам подарок, заберите машину».

Звоню в СК. До ОТ в течение недели дозвонится не получается.
Прошу соединить с любым экспертом по КАСКО. Называю номером договора
страхования, эксперт видит в базе убыток, просматривает все документы, ответ: «По
данному убытку не должно быть никаких проблем. Акта разногласия в деле нет».

Звоню тому самому директору, его ответ: «Акт разногласия
находится во внутренней переписке мастера-приемщика и того самого эксперта
страховой, можем предоставить».

Не является ли нарушением то, что дилер, не дождавшись
согласования от СК, произвел ремонт? И как теперь мне, сдавшему машину уже в
идеальном состоянии, получить ее обратно в том же виде?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
4
сергей иванов
Есть общество защиты прав потребителей. Есть суд вам похоже туда
СсылкаПожаловаться
александр
ну пишите уже, какая страх компания, будем избегать. дилеры конечно уроды. у них уже был документ - и нечего обратно переигрывать. И дилера пишите, не стесняйтесь. будем всем форумом им бизнес хоронить.
СсылкаПожаловаться
Рафис Салимов
Да, уж история та еще, почитал эти самые правила, ГК РФ и ничего тут не попишешь разве что согласиться с предыдущим участником, хотя правила для всех страховщиков одни. А вам похоже луше взыскивать убытки не покрытые страховой с виновника ДТП. Через суд разумеется.
СсылкаПожаловаться
Николай
АльфаСтрахование
МусаМоторс
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru