Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты
19 ноября
Renault Kangoo 1.6 87hp MT
Вполне приличное авто для семьи из 5 человек вполне приличная машина
4.5
19 ноября
Ford Explorer 4.0 AT
Очень хорошее впечатление о машине, но хотелось бы по выше. устойчив на дороге комфортно внутри, солидно выглядит, на дороге обращают внимания, хотя сейчас ни кого не чем не удивишь
5.0
Все отзывы
Правила форума

Оплата ремонта после ДТП

Доброго времени суток.

Ситуация следующая:

Человек попал в ДТП, ГИБДД признало его виновником - все указано в справке ГИБДД. Через 4 месяца пострадавший приходит к виновнику и сообщает, что получил по ОСАГО 120 т.р., но этих денег не хватило на полный ремонт, необходимо еще 100 т.р. Машину пострадавший уже отремонтировал за свой счет (без всяких согласований, договоренностей с виновником или суда) и предлагает виновнику (все только на словах) доплатить в добровольном (несудебном) порядке 100 т.р., которых ему не хватило по ОСАГО на полный ремонт.
Виновник спрашивает акт осмотра/оценки ущерба и чеки на ремонт. Пострадавший ничего предъявить не хочет (или их просто нет - отремонтировал в гараже у дяди Васи) и грозит судом и гораздо большей суммой, которую он может получить по суду с учетом издержек, морального ущерба и прочее. Понятно, что без актов и чеков пострадавшего можно отправить в пешее эрот. путешествие.

Но допустим отправили его куда подальше, он подаст в суд на виновника и предъявит акт осмотра и чеки по ремонту, стоимости зап. частей (настоящие или поддельные сделанные задним числом - неважно, пускай они будут). Каковы шансы у виновника аварии не платить ничего, с учетом того, что автомобиль уже отремонтирован без его участия в этом деле, решения суда и т.д.? Ведь по "правильному", пострадавший должен был после аварии сделать акт осмотра, получить выплату по ОСАГО и если суммы не хватает (как в его случае) подать в суд на виновника, и только когда суд примет решения о конкретной сумме (возможно она была бы совершенно другая - например, не 100 т.р. - может пострадавший приехал в тех. центр к своим знакомым и сделал ремонт по ценам в 3 раза выше рыночных, а 50 т.р.) осуществлять ремонт и взыскивать деньги с виновника. Сейчас же через 4 месяца машина уже отремонтирована и пострадавший вдруг приходит в суд - как оценивать, что там вышло из строя 4 месяца назад, тем более все уже заменено и т.д.? Может кто-то сталкивался такой ситуацией на практике, как ведет себя суд?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
11
Дмитрий Дьяков
без доремонтного акта оценки ущерба ничего в суде не докажет.Если по ОСАГО выплатили,то наверное такая бумага есть,вот что там написано- от того и плясать
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
Суд сам все посчитает, отправив калькуляцию на экспертизу, разницу доплачивать придется по-любому.
СсылкаПожаловаться
Дик Мон
Суд тоже посчитает по минималке, за эти деньги тока правда в гараже у дяди васи, но дядя вася чеков не выписывает,спите спокойно.
СсылкаПожаловаться
Дик Мон
Суд тоже посчитает по минималке, за эти деньги тока правда в гараже у дяди васи, но дядя вася чеков не выписывает,спите спокойно.
СсылкаПожаловаться
Суд ничего не считает. Считает судебный эксперт.И могу вас заверить с читает правильно. У ОФ дилера с его космическими расценками не хватит. Но если обратиться в сервис качество работ у которого немного лучше а расценки ниже чем у ОФ дилера то на ремонт хватит.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
страховая прежде чем делать выплату проводит оценку. Вот сколько в ней написано столько и есть. Пусть в суд подает суд назначит судебную экспертизу . А делать ее будут по тем данным которые содержатся в отчете оценки для страховой. Я со страховой судился и разница в отчете оценщика независимого и судебного составила 2%. причем в меньшую сторону.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
страховая прежде чем делать выплату проводит оценку. Вот сколько в ней написано столько и есть. Пусть в суд подает суд назначит судебную экспертизу . А делать ее будут по тем данным которые содержатся в отчете оценки для страховой. Я со страховой судился и разница в отчете оценщика независимого и судебного составила 2%. причем в меньшую сторону.
СсылкаПожаловаться
страховая прежде чем делать выплату проводит оценку. Вот сколько в ней написано столько и есть. Пусть в суд подает суд назначит судебную экспертизу . А делать ее будут по тем данным которые содержатся в отчете оценки для страховой. Я со страховой судился и разница в отчете оценщика независимого и судебного составила 2%. причем в меньшую сторону.
Никто пока в суд не подавал, ни на страховую, ни на виновника, ни виновник на кого-либо. Пострадавший получил 120 т.р. от страховой, отремонтировал за свой счет авто без всяких судов и прочего, а теперь решил получить недостающую сумму с виновника. Главный вопрос: что будет делать суд сейчас, когда все следы аварии на авто "стерты" - запчасти заменены, ремонт выполнен? Ну есть допустим акты оценки у пострадавшего - один от страховой (заниженный, например), а другой независимой оценки. Виновник скажет - "я не доверяю результатам этих экспертиз, они проведены без моего участия, информирования и прочее..." хочу сделать новую экспертизу (независимую), но авто то уже отремонтирован - какую тут можно провести экспертизу? Или суд просто возьмет результаты экспертизы пострадавшего - тогда вроде получается нарушение права виновного на проведение своей экспертизы?
СсылкаПожаловаться
Шутов В.Е.
страховая прежде чем делать выплату проводит оценку. Вот сколько в ней написано столько и есть. Пусть в суд подает суд назначит судебную экспертизу . А делать ее будут по тем данным которые содержатся в отчете оценки для страховой. Я со страховой судился и разница в отчете оценщика независимого и судебного составила 2%. причем в меньшую сторону.
Никто пока в суд не подавал, ни на страховую, ни на виновника, ни виновник на кого-либо. Пострадавший получил 120 т.р. от страховой, отремонтировал за свой счет авто без всяких судов и прочего, а теперь решил получить недостающую сумму с виновника. Главный вопрос: что будет делать суд сейчас, когда все следы аварии на авто "стерты" - запчасти заменены, ремонт выполнен? Ну есть допустим акты оценки у пострадавшего - один от страховой (заниженный, например), а другой независимой оценки. Виновник скажет - "я не доверяю результатам этих экспертиз, они проведены без моего участия, информирования и прочее..." хочу сделать новую экспертизу (независимую), но авто то уже отремонтирован - какую тут можно провести экспертизу? Или суд просто возьмет результаты экспертизы пострадавшего - тогда вроде получается нарушение права виновного на проведение своей экспертизы?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вы далеки от этого потому поясняю. Судебному оценщику все равно кто и сколько насчитал. В отчете обязаны быть фотографии подтверждающие повреждения .Вот на их основании судебный эксперт и посчитает стоимость ремонта. Без фото сейчас никто отчетов не делает . И отчеты оценщик обязан хранить 3 года. Судя по пояснениям автора про 120 тыс это сказано на словах. Никакого отчета ему не показали. А может страховая 20 тыс всего насчитала.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вы далеки от этого потому поясняю. Судебному оценщику все равно кто и сколько насчитал. В отчете обязаны быть фотографии подтверждающие повреждения .Вот на их основании судебный эксперт и посчитает стоимость ремонта. Без фото сейчас никто отчетов не делает . И отчеты оценщик обязан хранить 3 года. Судя по пояснениям автора про 120 тыс это сказано на словах. Никакого отчета ему не показали. А может страховая 20 тыс всего насчитала.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вы далеки от этого потому поясняю. Судебному оценщику все равно кто и сколько насчитал. В отчете обязаны быть фотографии подтверждающие повреждения .Вот на их основании судебный эксперт и посчитает стоимость ремонта. Без фото сейчас никто отчетов не делает . И отчеты оценщик обязан хранить 3 года. Судя по пояснениям автора про 120 тыс это сказано на словах. Никакого отчета ему не показали. А может страховая 20 тыс всего насчитала.
Действительно, я далек от этого - ни разу не сталкивался. Спасибо за ответ, теперь эта часть понятна. Но, если продолжить все-таки тему: допустим у пострадавшего есть этот отчет с фотографиями, он представил его на суде и судебный эксперт будет считать по нему стоимость ремонта. Разве у виновника нет права не согласится с этим отчетом в суде и потребовать провести такой осмотр (и подготовить отчет с фотографиями) заново у другой компании - а сделать этого уже нельзя так как авто уже отремонтирован? Это не может послужить отправкой пострадавшего "далеко и надолго" судьей?
СсылкаПожаловаться
Шутов В.Е.
Вы далеки от этого потому поясняю. Судебному оценщику все равно кто и сколько насчитал. В отчете обязаны быть фотографии подтверждающие повреждения .Вот на их основании судебный эксперт и посчитает стоимость ремонта. Без фото сейчас никто отчетов не делает . И отчеты оценщик обязан хранить 3 года. Судя по пояснениям автора про 120 тыс это сказано на словах. Никакого отчета ему не показали. А может страховая 20 тыс всего насчитала.
Действительно, я далек от этого - ни разу не сталкивался. Спасибо за ответ, теперь эта часть понятна. Но, если продолжить все-таки тему: допустим у пострадавшего есть этот отчет с фотографиями, он представил его на суде и судебный эксперт будет считать по нему стоимость ремонта. Разве у виновника нет права не согласится с этим отчетом в суде и потребовать провести такой осмотр (и подготовить отчет с фотографиями) заново у другой компании - а сделать этого уже нельзя так как авто уже отремонтирован? Это не может послужить отправкой пострадавшего "далеко и надолго" судьей?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
По поводу фотографий. имея документы ГИБДД обьяснения схему и т.д. Я лично могу сказать какие повреждения возникли в результате этого ДТП какие нет. Да и любой эксперт то же сделает такие выводы. Оценщик несет материальную ответственность за свои отчеты. Так что у него 2 варианта либо посчитать как есть либо выкинув часть работ занизить стоимость ремонта. как делают в страховых. а по теме если дело дойдет до суда суд все равно эту экспертизу не примет и кому нибудь из заинтересованных сторон придется делать судебную.А уж судебный эксперт изучив материалы примет решения что включать в повреждения а что нет. Вам может показаться странным но совершить ДТП гораздо проще чем после ДТП к примеру сделать липовое с теми же повреждениями. 99% что эксперт это вычислит.
СсылкаПожаловаться
Oleg последний Wolf
Ага! На словах требует деньги.. не забывайте, что с ним рассчитывалась Страховая и вполне может быть, что покрыла весь ущерб, а через некоторое время будет требовать с Вас.. Так что без документов по оценке и оплате (страховая может отказать в оплате чего то там типа помыв кузова и пр.) не стоит и дергаться.
СсылкаПожаловаться
Oleg последний Wolf
Ага! На словах требует деньги.. не забывайте, что с ним рассчитывалась Страховая и вполне может быть, что покрыла весь ущерб, а через некоторое время будет требовать с Вас.. Так что без документов по оценке и оплате (страховая может отказать в оплате чего то там типа помыв кузова и пр.) не стоит и дергаться.
СсылкаПожаловаться
Для проведения ремонтных работ есть документация по порядку проведения работ разработанная заводом изготовителем. И если в ней написано что для снятия поршня нужно снять ГБЦ то никакая страховая эту операцию отменить не сможет это прерогатива оценщика решать что и как делать. А кого не устраивает его отчет может оспорить его в судебном порядке.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Подпишитесь на нас
Новости от Авто Mail.Ru