Mail.RuПочтаМой МирОдноклассникиИгрыЗнакомстваНовостиПоискВсе проекты

Оплата ремонта после ДТП

Доброго времени суток.

Ситуация следующая:

Человек попал в ДТП, ГИБДД признало его виновником - все указано в справке ГИБДД. Через 4 месяца пострадавший приходит к виновнику и сообщает, что получил по ОСАГО 120 т.р., но этих денег не хватило на полный ремонт, необходимо еще 100 т.р. Машину пострадавший уже отремонтировал за свой счет (без всяких согласований, договоренностей с виновником или суда) и предлагает виновнику (все только на словах) доплатить в добровольном (несудебном) порядке 100 т.р., которых ему не хватило по ОСАГО на полный ремонт.
Виновник спрашивает акт осмотра/оценки ущерба и чеки на ремонт. Пострадавший ничего предъявить не хочет (или их просто нет - отремонтировал в гараже у дяди Васи) и грозит судом и гораздо большей суммой, которую он может получить по суду с учетом издержек, морального ущерба и прочее. Понятно, что без актов и чеков пострадавшего можно отправить в пешее эрот. путешествие.

Но допустим отправили его куда подальше, он подаст в суд на виновника и предъявит акт осмотра и чеки по ремонту, стоимости зап. частей (настоящие или поддельные сделанные задним числом - неважно, пускай они будут). Каковы шансы у виновника аварии не платить ничего, с учетом того, что автомобиль уже отремонтирован без его участия в этом деле, решения суда и т.д.? Ведь по "правильному", пострадавший должен был после аварии сделать акт осмотра, получить выплату по ОСАГО и если суммы не хватает (как в его случае) подать в суд на виновника, и только когда суд примет решения о конкретной сумме (возможно она была бы совершенно другая - например, не 100 т.р. - может пострадавший приехал в тех. центр к своим знакомым и сделал ремонт по ценам в 3 раза выше рыночных, а 50 т.р.) осуществлять ремонт и взыскивать деньги с виновника. Сейчас же через 4 месяца машина уже отремонтирована и пострадавший вдруг приходит в суд - как оценивать, что там вышло из строя 4 месяца назад, тем более все уже заменено и т.д.? Может кто-то сталкивался такой ситуацией на практике, как ведет себя суд?
Тема закрытаТема в горячихТема скрыта
Жалоба принята. Спасибо!
Пожаловаться
10 декабря
Hyundai Solaris 1.4 MT
Маленький замечательный, простой автомобльчик. Ездит себе и ездит, ничего не требует, заливай бензин хочешь 92, хочешь 95 и омывайку. Заводится сразу, проблем не доставляет, по городу и лошадок хвтает...
3.5
9 декабря
Volkswagen Passat 1.9 TDI MT
эксплуатирую Пассат 1,9 TDI 105 л.с с нуля пробег 270 000 авто немецкой сборки для Финляндии, полный зимний пакет надежен, прост, если все делать самому , а кроме замены расходников и замены тормозны...
4.7
Все отзывы
Поделиться темой
Отписаться
Подписаться
КомментарииКомментарииПока ни одного комментария, будьте первым!
11
без доремонтного акта оценки ущерба ничего в суде не докажет.Если по ОСАГО выплатили,то наверное такая бумага есть,вот что там написано- от того и плясать
СсылкаПожаловаться
Митя Бубликов
Суд сам все посчитает, отправив калькуляцию на экспертизу, разницу доплачивать придется по-любому.
СсылкаПожаловаться
Дик Мон
Суд тоже посчитает по минималке, за эти деньги тока правда в гараже у дяди васи, но дядя вася чеков не выписывает,спите спокойно.
СсылкаПожаловаться
Дик Мон
Суд тоже посчитает по минималке, за эти деньги тока правда в гараже у дяди васи, но дядя вася чеков не выписывает,спите спокойно.
СсылкаПожаловаться
Суд ничего не считает. Считает судебный эксперт.И могу вас заверить с читает правильно. У ОФ дилера с его космическими расценками не хватит. Но если обратиться в сервис качество работ у которого немного лучше а расценки ниже чем у ОФ дилера то на ремонт хватит.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
страховая прежде чем делать выплату проводит оценку. Вот сколько в ней написано столько и есть. Пусть в суд подает суд назначит судебную экспертизу . А делать ее будут по тем данным которые содержатся в отчете оценки для страховой. Я со страховой судился и разница в отчете оценщика независимого и судебного составила 2%. причем в меньшую сторону.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
страховая прежде чем делать выплату проводит оценку. Вот сколько в ней написано столько и есть. Пусть в суд подает суд назначит судебную экспертизу . А делать ее будут по тем данным которые содержатся в отчете оценки для страховой. Я со страховой судился и разница в отчете оценщика независимого и судебного составила 2%. причем в меньшую сторону.
СсылкаПожаловаться
страховая прежде чем делать выплату проводит оценку. Вот сколько в ней написано столько и есть. Пусть в суд подает суд назначит судебную экспертизу . А делать ее будут по тем данным которые содержатся в отчете оценки для страховой. Я со страховой судился и разница в отчете оценщика независимого и судебного составила 2%. причем в меньшую сторону.
Никто пока в суд не подавал, ни на страховую, ни на виновника, ни виновник на кого-либо. Пострадавший получил 120 т.р. от страховой, отремонтировал за свой счет авто без всяких судов и прочего, а теперь решил получить недостающую сумму с виновника. Главный вопрос: что будет делать суд сейчас, когда все следы аварии на авто "стерты" - запчасти заменены, ремонт выполнен? Ну есть допустим акты оценки у пострадавшего - один от страховой (заниженный, например), а другой независимой оценки. Виновник скажет - "я не доверяю результатам этих экспертиз, они проведены без моего участия, информирования и прочее..." хочу сделать новую экспертизу (независимую), но авто то уже отремонтирован - какую тут можно провести экспертизу? Или суд просто возьмет результаты экспертизы пострадавшего - тогда вроде получается нарушение права виновного на проведение своей экспертизы?
СсылкаПожаловаться
Шутов В.Е.
страховая прежде чем делать выплату проводит оценку. Вот сколько в ней написано столько и есть. Пусть в суд подает суд назначит судебную экспертизу . А делать ее будут по тем данным которые содержатся в отчете оценки для страховой. Я со страховой судился и разница в отчете оценщика независимого и судебного составила 2%. причем в меньшую сторону.
Никто пока в суд не подавал, ни на страховую, ни на виновника, ни виновник на кого-либо. Пострадавший получил 120 т.р. от страховой, отремонтировал за свой счет авто без всяких судов и прочего, а теперь решил получить недостающую сумму с виновника. Главный вопрос: что будет делать суд сейчас, когда все следы аварии на авто "стерты" - запчасти заменены, ремонт выполнен? Ну есть допустим акты оценки у пострадавшего - один от страховой (заниженный, например), а другой независимой оценки. Виновник скажет - "я не доверяю результатам этих экспертиз, они проведены без моего участия, информирования и прочее..." хочу сделать новую экспертизу (независимую), но авто то уже отремонтирован - какую тут можно провести экспертизу? Или суд просто возьмет результаты экспертизы пострадавшего - тогда вроде получается нарушение права виновного на проведение своей экспертизы?
СсылкаПожаловаться
История переписки2
Вы далеки от этого потому поясняю. Судебному оценщику все равно кто и сколько насчитал. В отчете обязаны быть фотографии подтверждающие повреждения .Вот на их основании судебный эксперт и посчитает стоимость ремонта. Без фото сейчас никто отчетов не делает . И отчеты оценщик обязан хранить 3 года. Судя по пояснениям автора про 120 тыс это сказано на словах. Никакого отчета ему не показали. А может страховая 20 тыс всего насчитала.
СсылкаПожаловаться
сергей иванов
Вы далеки от этого потому поясняю. Судебному оценщику все равно кто и сколько насчитал. В отчете обязаны быть фотографии подтверждающие повреждения .Вот на их основании судебный эксперт и посчитает стоимость ремонта. Без фото сейчас никто отчетов не делает . И отчеты оценщик обязан хранить 3 года. Судя по пояснениям автора про 120 тыс это сказано на словах. Никакого отчета ему не показали. А может страховая 20 тыс всего насчитала.
СсылкаПожаловаться
История переписки3
Вы далеки от этого потому поясняю. Судебному оценщику все равно кто и сколько насчитал. В отчете обязаны быть фотографии подтверждающие повреждения .Вот на их основании судебный эксперт и посчитает стоимость ремонта. Без фото сейчас никто отчетов не делает . И отчеты оценщик обязан хранить 3 года. Судя по пояснениям автора про 120 тыс это сказано на словах. Никакого отчета ему не показали. А может страховая 20 тыс всего насчитала.
Действительно, я далек от этого - ни разу не сталкивался. Спасибо за ответ, теперь эта часть понятна. Но, если продолжить все-таки тему: допустим у пострадавшего есть этот отчет с фотографиями, он представил его на суде и судебный эксперт будет считать по нему стоимость ремонта. Разве у виновника нет права не согласится с этим отчетом в суде и потребовать провести такой осмотр (и подготовить отчет с фотографиями) заново у другой компании - а сделать этого уже нельзя так как авто уже отремонтирован? Это не может послужить отправкой пострадавшего "далеко и надолго" судьей?
СсылкаПожаловаться
Шутов В.Е.
Вы далеки от этого потому поясняю. Судебному оценщику все равно кто и сколько насчитал. В отчете обязаны быть фотографии подтверждающие повреждения .Вот на их основании судебный эксперт и посчитает стоимость ремонта. Без фото сейчас никто отчетов не делает . И отчеты оценщик обязан хранить 3 года. Судя по пояснениям автора про 120 тыс это сказано на словах. Никакого отчета ему не показали. А может страховая 20 тыс всего насчитала.
Действительно, я далек от этого - ни разу не сталкивался. Спасибо за ответ, теперь эта часть понятна. Но, если продолжить все-таки тему: допустим у пострадавшего есть этот отчет с фотографиями, он представил его на суде и судебный эксперт будет считать по нему стоимость ремонта. Разве у виновника нет права не согласится с этим отчетом в суде и потребовать провести такой осмотр (и подготовить отчет с фотографиями) заново у другой компании - а сделать этого уже нельзя так как авто уже отремонтирован? Это не может послужить отправкой пострадавшего "далеко и надолго" судьей?
СсылкаПожаловаться
История переписки4
По поводу фотографий. имея документы ГИБДД обьяснения схему и т.д. Я лично могу сказать какие повреждения возникли в результате этого ДТП какие нет. Да и любой эксперт то же сделает такие выводы. Оценщик несет материальную ответственность за свои отчеты. Так что у него 2 варианта либо посчитать как есть либо выкинув часть работ занизить стоимость ремонта. как делают в страховых. а по теме если дело дойдет до суда суд все равно эту экспертизу не примет и кому нибудь из заинтересованных сторон придется делать судебную.А уж судебный эксперт изучив материалы примет решения что включать в повреждения а что нет. Вам может показаться странным но совершить ДТП гораздо проще чем после ДТП к примеру сделать липовое с теми же повреждениями. 99% что эксперт это вычислит.
СсылкаПожаловаться
Ага! На словах требует деньги.. не забывайте, что с ним рассчитывалась Страховая и вполне может быть, что покрыла весь ущерб, а через некоторое время будет требовать с Вас.. Так что без документов по оценке и оплате (страховая может отказать в оплате чего то там типа помыв кузова и пр.) не стоит и дергаться.
СсылкаПожаловаться
Ага! На словах требует деньги.. не забывайте, что с ним рассчитывалась Страховая и вполне может быть, что покрыла весь ущерб, а через некоторое время будет требовать с Вас.. Так что без документов по оценке и оплате (страховая может отказать в оплате чего то там типа помыв кузова и пр.) не стоит и дергаться.
СсылкаПожаловаться
Для проведения ремонтных работ есть документация по порядку проведения работ разработанная заводом изготовителем. И если в ней написано что для снятия поршня нужно снять ГБЦ то никакая страховая эту операцию отменить не сможет это прерогатива оценщика решать что и как делать. А кого не устраивает его отчет может оспорить его в судебном порядке.
СсылкаПожаловаться
Чтобы оставить комментарий, вам нужно авторизоваться.
Новости Mail.Ru