Уважаемые пользователи! С 20 декабря Форум Авто закрыт для общения. Выражаем благодарность всем нашим пользователям, принимавшим участие в дискуссиях и горячих спорах. Редакция сосредоточится на выпуске увлекательных статей и новостей, которые вы сможете обсудить в комментариях. Не пропустите!
Всем привет,вот хотел бы услышать мнения многих тут специалистов,если атмосферник считается без проблемным то почему его не хотят усовершенствовать а делают всягие ДСГи прочие двиганы.
Топливный насос держит одно и тоже давление, форсунка не меняет пропускных способностей и времени на открывание. Поставил турбину которая качает воздух. Если ничего не менять в топливной, расход топлива останется прежним.
Топливный насос держит одно и тоже давление, форсунка не меняет пропускных способностей и времени на открывание. Поставил турбину которая качает воздух. Если ничего не менять в топливной, расход топлива останется прежним.
Ну, это в теории. В ложний, кстати. На практике - расход увеличивается на те же 30 %. У меня была ФВ Джетта 1.8 Т и КИА Спектра 2.0л. КИА "пила" заметно меньше.
Ну, это в теории. В ложний, кстати. На практике - расход увеличивается на те же 30 %. У меня была ФВ Джетта 1.8 Т и КИА Спектра 2.0л. КИА "пила" заметно меньше.
Не знаю какая у вас теория я проверяю только на практике. Дело было так. Были грузовики без турбин КрАЗы и МАЗы потом к ним появились резко турбины и ставились очень просто. Доставлялись турбины без каких либо перенастроек в топливной. Мощность добавлялась ( Проверка мощности проводилась тоже очень просто. Машина с определенным грузом могла выйти на перевал только на 1 передаче со всеми отрибутами обсираловава и огня из глушителя. Потом ставилась турбина и все тоже самое уже дури хватало что бы вытащить хвост на перевал на 2 передаче) расход топлива не увеличивался. Как то так если по простому.
Не знаю какая у вас теория я проверяю только на практике. Дело было так. Были грузовики без турбин КрАЗы и МАЗы потом к ним появились резко турбины и ставились очень просто. Доставлялись турбины без каких либо перенастроек в топливной. Мощность добавлялась ( Проверка мощности проводилась тоже очень просто. Машина с определенным грузом могла выйти на перевал только на 1 передаче со всеми отрибутами обсираловава и огня из глушителя. Потом ставилась турбина и все тоже самое уже дури хватало что бы вытащить хвост на перевал на 2 передаче) расход топлива не увеличивался. Как то так если по простому.
Ну что же Вы? Если внимательно перечитаете мой ответ, то там, как раз, о практике, причём не на кустарном оборудовании. Подсчёты я вёл от полного бака, на одном и том же маршруте в течении одной недели.
Европа помешана на экологии, отсюда все хвосты, чем меньше обьем тем меньше выхлоп и расход, а чтобы это ехало навешивают по две турбины. Последняя попытка выжать из атмосферника это СкайАктив у Мазды, но можно уверенно сказать следующее поколение массовых машин и у них будет турбированным.
Европа помешана на экологии, отсюда все хвосты, чем меньше обьем тем меньше выхлоп и расход, а чтобы это ехало навешивают по две турбины. Последняя попытка выжать из атмосферника это СкайАктив у Мазды, но можно уверенно сказать следующее поколение массовых машин и у них будет турбированным.
Что то у Мазду как-то хреновато получилось. В характеристиках их специалисты ничего выдающегося, не лучше конкурентов без скайактива. Это больше на рекламу похоже. По Жванецкому прямо.
Это просто вымысел бабушек. Турбированные двигатели, нормальных объемов, скажем от 2 литров. Проходят не чуть не меньше обычного атмосферника.
А вот ресурс турбины прядка 150-200 тысяч и требуется замена. Не надо кричать что у кого то и на 50 тысячах ломается.. У кого то и двигатели из-за брака по 1 тысячи не ходят.
Пример простой, когда были карбюраторы и только появился инжектор , все кричали точно так же что инжектор фигня , чистить его каждые 10-15 тысяч.. и ничего сейчас все ездят и не парятся.
Точно так же будет с турбомоторами, сейчас все плюются от них, потом пересядут все , появиться что то новое , и будут хаять новое и кричать что турбомоторы шикарны .
А Советские люди так вообще помешаны на старье , и упорно орут что надежней и ремонтопригодный больше АТМО, а вот тех кто после клина двигателя , будет сам его перебирать и растачивать на той же камри??? КТО ?Все в сервис бегут... И разница между ремонтопригодностью Атмо и турбины?
Сейчас чувствую что начнуть орать что стоимость турбины миллионы ...Так для примера , турбина на авто за 1,3 ляма стоит 30 тысяч с заменой. Конечно не у дилера.
Турбирование как способ увеличения мощности мотора при равном с атмосферником объеме, является одним из самых эффективных способов увеличения КПД мотора за счет воздуха, который бесплатный. Т.Е. качество смеси выше, наполняемость цилиндров не зависит от точки нахождения авто над уровнем моря, в следствии чего происходит более полное сгорание топлива, а это и КПД(мощность) и экология. Но любое форсирование снижает ресурс, но турбирование один из самых щадящих методов для механики двигателя.
Турбирование как способ увеличения мощности мотора при равном с атмосферником объеме, является одним из самых эффективных способов увеличения КПД мотора за счет воздуха, который бесплатный. Т.Е. качество смеси выше, наполняемость цилиндров не зависит от точки нахождения авто над уровнем моря, в следствии чего происходит более полное сгорание топлива, а это и КПД(мощность) и экология. Но любое форсирование снижает ресурс, но турбирование один из самых щадящих методов для механики двигателя.
Что бы ответить вам полнее, нужно несколько страниц написать. Это не маркетинговый ход. Это способ из меньшего объема(отсюда размеры и масса мотора) получить большую мощность(крутящий момент), в итоге повысить КПД мотора. И это за счет прибавки относительно бесплатного компонента - воздуха окружающей атмосферы. + экологичность. Расплачиваемся же снижением ресурса, но это не настолько серьезно, чтобы делать выводы не в пользу турбирования.
Очень хочется что бы Вы не обижались. Но вы рассуждаете по дилетантски. Турбины настраиваются таким образом, что в не зависимости от атмосферного давления, давление во всасывающем коллекторе имеет значение атмосферного на уровне моря т.е. 760 мм/рт.ст или 1 атм, или 1,0133 бар. За счет этого выравниваются характеристики наполняемости цилиндра смесью. Более полное сгорание происходит не от давления в цилиндре, а от увеличения количества воздуха в цилиндре, т.е. оптимизация именно качества смеси. Этому способствует и управляемый впрыск. Давление в цилиндре, степень сжатия... это другая тема, хоть и привязана к обсуждаемой.
А вот ресурс турбины прядка 150-200 тысяч и требуется замена. Не надо кричать что у кого то и на 50 тысячах ломается.. У кого то и двигатели из-за брака по 1 тысячи не ходят.
Пример простой, когда были карбюраторы и только появился инжектор , все кричали точно так же что инжектор фигня , чистить его каждые 10-15 тысяч.. и ничего сейчас все ездят и не парятся.
Точно так же будет с турбомоторами, сейчас все плюются от них, потом пересядут все , появиться что то новое , и будут хаять новое и кричать что турбомоторы шикарны .
А Советские люди так вообще помешаны на старье , и упорно орут что надежней и ремонтопригодный больше АТМО, а вот тех кто после клина двигателя , будет сам его перебирать и растачивать на той же камри??? КТО ?Все в сервис бегут... И разница между ремонтопригодностью Атмо и турбины?
Сейчас чувствую что начнуть орать что стоимость турбины миллионы ...Так для примера , турбина на авто за 1,3 ляма стоит 30 тысяч с заменой. Конечно не у дилера.