Монголо-татарское иго.

во сколько мнений. а самое главное, ни кто прав? а что мозги уууу. люди думают, сомневаются, читают и как следствие спорят. не ровно нам всем. в инете много инфы и каждый под себя найдет нужное.

Вот и я про это же!

Иванова никто не видел?

наверно что нить про ледовое побоище прочел и в кому впал))

))))) Памятники есть - ига нет, вот такая История)))))))))

Иванова никто не видел?
Петров был.Сидоров присутствует.Череззаборногузадерищенский тож есть..
Иванова не видел..)

Так вот если говорить коротко о Казанском ханстве, значит за время 100 лет ее существования этого ханства, значит сама по себе казанская династия, казанских Чингисидов от Улуг-Мухаммеда, был такой хан Большой орды, он трижды был ханом Большой орды. Ну, про него много чего можно рассказать и про его роль в династической войне московских Рюриковичей. Лицо было очень заметное и в российской истории, и в истории Большой орды. Вот он, его можно считать родоначальником казанской династии Чингисидов, ханов. Она просуществовала с 1445 года по 1518. Чтобы не соврать сейчас скажу, последним, значит, был Мухаммед-Амин, и он приходился Улуг-Мухаммеду правнуком. Вот это последний казанский хан из своей династии. Надобно помнить вот что еще, что в принципе представители роди Чингисидов имели право опять-таки по определенной процедуре и при определенном, что еще важнее, соотношении сил и не просто соотношении сил, а соотношении сил в знати, в тех или иных крупах, корпорациях знати того или иного ханства. Они все имели право. И строго сформулированного закона о наследовании верховной власти не существовало, поэтому достаточно легко ханы свергались, появлялись. Правда, они появлялись опять-таки после того, как они были выбраны собранием всей знати или всего военно-служивого сословия.

С. БУНТМАН: Но вот такого наследования по крови обязательного не было?

В. НАЗАРОВ: Нет. Наследование по крови было, но кровь понималась и широко, и узко.

С. БУНТМАН: Вот.

В. НАЗАРОВ: Поэтому скажем, после 1518 года попеременно на казанском престоле оказывались ханы из астраханской династии, потомки того самого Ахмата, который стоял на Урге и бодался на Угре с войсками Ивана III, и потомки Гиреев, Хаджы-Гирея, то есть крымской династии Чингисидов. Параллельно… то есть не параллельно. Прошу прощения, оговорился. Наоборот друг за другом они в той или иной мере меняли. При этом оказалось, исторически сложилось так, что представители астраханской династии было практически двое Шахали, в русских летописях Шагалей знаменитый, и Джанали – это его младший брат. Шахали побывал на престоле в Казани трижды, а Джанали – один раз и закончил тем, что в результате заговора против него был убит опять-таки представителями местной знати.
Вторая вещь, которую необходимо помнить: во всех ханствах, которые образовались после распада Золотой орды, был очень своеобразный принцип формирования и существования социального бытия этой знати. Вот до где-то 1-й, ну, может быть, 4-й, 1-й трети 16-го века было 4 таких племенных рода, но можно сказать клана родовых, которые по традиции принадлежали с одной стороны к знати, а с другой стороны имели внутреннюю иерархическую структуру. Там скажем, род Ширинов. Он был в Казани, он был в Крыму, он был в Касимовском ханстве, то есть на территории России. И в этом роде Ширинов помимо князей, эмиров, помимо знатных лиц были менее знатные лица, которые составляли, ну, скажем, родовитые, но по статусу средние слои. Это был род, верхушка которого, ну значительная часть, численно эта была заметная часть, была очень важной. Ширины, скажем, в Крымском ханстве, как правило, занимали вот место карачебея, то есть это 1-й статусный чин среди знати не чингисидского происхождения. Но еще кроме этого, значит, были Аргины, были соответственно роды Барынов, Аргинов, Кыпчаков – это общее родовое название, поскольку это все роды татарские, в исходной это восточно-кыпчакские племена, существовавшие в этом регионе, то есть Поволжье, вообще дешта и кыпчаки, начиная с 10-11-го веков так или иначе.

С. БУНТМАН: Тут вопрос нам естественный задают. Его очень нужно сразу определить. «Почему 100 лет? А Булгарию в составе Хазарии до Казанского ханства забыли? После завоевания Казани прошли…»

В. НАЗАРОВ: Да нет, не забыли мы, конечно, ничего мы не забыли. Мы говорим о самостоятельном существовании Казанского ханства с отдельным ханом.

С. БУНТМАН: Отдельным ханом.

В. НАЗАРОВ: Самостоятельным ханом. Булгарский улус Золотой орды, ну, естественно он существовал в 14-м веке, скорее всего, он существовал в 13-м веке. По некоторым предположениям Булгар некоторое время был даже столицей Золотой орды, некоторое время, скорее всего недолго в 13-м веке. Вот. Сама орда делилась на целый ряд улусов с разным статусом. И булгарский улус был один из самых объемных, протяженных, он был весьма значимый, но опять-таки это не было отдельное, самостоятельное государственное образование.

С. БУНТМАН: «А после завоевания Казани и говорит, - вот пишет нам Влад, - прошли еще 4 черемисские войны».

В. НАЗАРОВ: Об этом обязательно скажем. Войн, то есть завоевание Казани случилось, вот город взяли 2 октября, но до 1557 года велась… московское правительство вело военные действия нормального, в кавычках нормального, типа на как будто бы уже завоеванной территории. То есть выдвигались, формировались и выдвигались на территории восставших луговой черемисы – это марийцы и татары, чувашей, они тоже восставали. Это продолжалось 5 лет. Новые восстания начались после 1571 года, когда Девлет-Гирей сжег почти всю Москву, и продолжались еще примерно 3 года, там общее замирение края – середина 1570-х годов. Новые восстания в крае – это в 1-й половине 1580-х годов. Реально можно говорить об успокоении края в том смысле, что не было новых восстаний, крупных по крайней мере, – это где-то вот конец 80-х, 1590-е годы.

С. БУНТМАН: Понятно. Хорошо. Вернемся…

В. НАЗАРОВ: Давайте мы вернемся все-таки да, к тому, что оно было. Теперь 2-ая вещь, которую нужно запомнить и важно понимать для понимания характера отношений между Москвой и Крымом. Это были не просто соседи. Это были…

С. БУНТМАН: Между Москвой и Крымом?

В. НАЗАРОВ: Казанью.

С. БУНТМАН: Казанью.

В. НАЗАРОВ: Оговорился. Это были не просто соседи, а это были соседи, которые так или иначе, судьбы которых так или иначе тесно переплетались еще с того момента, когда Казанского ханства как такового не было самостоятельного, и когда Москва еще не ликвидировала все формы зависимости от Золотой орды. Ужасно не люблю слово «иго». Оно неправильное и неточное. Для большинства…

С. БУНТМАН: Ну, в свое время придумано было, что…

В. НАЗАРОВ: Ну, точно также как татаро-монгольское нашествие, если вспомнить, что татары – это одно… племя – это оно, одно из монгольских племен, то татаро-монгольское нашествие в 13-м веке, строго говоря, – это масло масленое. Монголо-монгольское нашествие. Так вот в чем выразилось это переплетение? Оно выразилось прежде всего опять-таки, что начиная с 1440-х годов представители всех династий не сразу, не одновременно, последовательно оказывались на службе у великих московских князей, тех династий чингисидов, которые вот я перечислил, оказывались Гиреевичи, оказывались Ахматовичи, оказывались и потомки Улуг-Мухаммеда. Касимовское ханство откуда получило название? От сына Улуг-Мухаммеда Касима. По одним, ну, может быть не вполне достоверным источникам, а Улуг-Мухаммед так и не стал 1-м казанским ханом, 1-м казанским ханом стал его сын Махмуд. И по некоторым данным папу он зарезал. Ну, можно вздохнуть, конечно, но это было, ну, не скажу, чтобы в правилах, но по крайней мере это было не нечто неожиданное и не нечто сногсшибательное.

С. БУНТМАН: Достаточная рутина.

В. НАЗАРОВ: Ну, не рутина, оно…

С. БУНТМАН: Все-таки… но…

В. НАЗАРОВ: Приемлемая.

С. БУНТМАН: Но не очень-очень.

В. НАЗАРОВ: Но не очень-очень. Да. Так вот Касим был старшим сыном, Махмуд был младшим сыном. В 1445 году был известный поход сыновей Махмуда, Касима и там, видимо, другие были сыновья Улуг-Мухаммеда, когда Василий II потерпел полное поражение и был пленен под стенами суздальского Спасо-Ефимиего монастыря. Некоторые исследователи даже полагают, что вот с 1445 года Москва находилась в даннической зависимости от Казани. Но это иллюзия, потому что когда к власти пришел Шемяка в феврале 46-го года, он пришел-то к власти как раз лозунгом, что Василий II навел татар на Русь, и что вот выход, который должны были заплатить, был слишком огромен. Выкуп за его освобождение из плена. Так что всех князей, которые с ним прибыли, татарские князья, их попросили выйти назад, поэтому о даннических отношениях речи, конечно, нет. Но вот первые войны как раз и первые набеги казанских ханов случились как раз в конце 1440-х годов. Касим так и остался на службе у московского великого князя. И сначала он получил в кормление Звенигород, участвовал во всех военных почти операциях, которые предпринимались вот в ходе этой династической войны и так далее. А затем получил то место, так в московско-рязанских договорах и есть, о том, что платим там Касиму и Даньяру – это его сын, Касима, и те места, оно еще не называлось городом Касимовым. Затем по Касиму это стало Касимовское ханство, вассальное ханство в составе российского государства. Опять-таки интересно: Касим, Даньяр – вот два Касимовских хана, но Касим поскольку претендовал на ханство в Казани, он и носил одно время звание не царевича, но царя, а затем примерно на 100 лет владетели Касимова были царевичи, но не цари касимовские. Они становились царями только тогда, когда они побывали на казанском троне. Шахали был касимовским ханом? Был. Но ханом он стал только потому, что до этого был казанским ханом и 1-м…

С. БУНТМАН: Непростая…

В. НАЗАРОВ: Очень непростая. И это процедура, которая связана была с пониманием ранга и статусов этих представителей. Звание царевича, то есть представителя рода Чингиза с России статусно, формально ценилось высоко.
Еще один момент, который нужно помнить. В каком статусе пребывали эти царевичи, получая на свое материальное обеспечение те или иные города? Это статус служилого князя высокого ранга индивидуального статуса с особыми договорными отношениями с московским государем. Вот это опять-таки важно помнить. Это не подданные московского великого князя в точном смысле слова даже тогда, когда вассальные отношения в России перерастали в отношения подданства. Они всегда оставались в статусе служилых князей высокого ранга. И кстати говоря, они сыграли очень важную роль в казанских походах и в конечном присоединении Казани. Ведь главная беда и об этом мы поговорим после перерыва…

С. БУНТМАН: После «Новостей», да.

В. НАЗАРОВ: … заключалась как раз в том, что казанская знать в итоге оказалась не консолидированной, не исключительно ориентированной на самостоятельное государственное и политическое существование.

С. БУНТМАН: Попытаемся понять почему и дальнейшие события мы проследим после «Новостей».

С. БУНТМАН: Мы продолжаем. Казань и Москва. И здесь вот спрашивают, кто чаще друг на друга нападал: Казань на Москву или Москва на Казань?

В. НАЗАРОВ: Обе стороны хороши.

С. БУНТМАН: Оба…

В. НАЗАРОВ: За период вот с 1445 по 1500, ну, скажем, 30-й год насчитывается 6 казанско-русских войн, но с разным исходом. Очень коротко если говорить, здесь вот что важно: с 1487 года, когда московские войска взяли Казань, правящего хана Али и все его семейство было пленено. Младший брат Али, единокровный, но от другой матери, это сыновья Ибрагима-хана, был отправлен в ссылку и поддерживающая его знать в северный район, там Вологда и целый ряд других городов. Посажен был Мухаммед-Амин. И с этого времени, ну, и примерно с перерывами до 1521 года Казанское ханство находилось как бы под протекторатом русского государства. Выражалось это в том, что как бы московские государи сажали казанских ханов из своей руки. Реально это… Естественно, что никакой дани Казань Москве не платила. Естественно, что в ее войнах, как правило, Казань не участвовала. Один эпизод относится к 1510-му году, но он развития не получил. В 1520-м году развития не получил. Во всем в полном ареале своей внешней политики, то есть взаимоотношений с Астраханским ханством, с ногаями, с башкирами, что было очень непросто, с Крымом Казань была самостоятельна. Внутреннего устройства вот этот протекторат не касался никак. Ситуация резко изменилась в 1521 году. Что случилось? Случилось то, что прекратил уже и формально существование стратегический союз Москвы и Крыма. Этот союз для Москвы был крайне выгоден. И с учетом отношений с Казанью после 1487 года именно это развязало руки Москве в ее войнах с Великим княжеством Литовским. Ведь с 1492 года по 1514 год Москва приобрела примерно, ну, по разным оценкам от четверти до трети земель Великого княжества Литовского, все бывшее Смоленское великое княжение, вся северская земля и все промежуточные и пограничные земли между Северой и Смоленщиной плюс к северо-западу от Смоленщины до пограничья с Псковом. 1521 год – это 1-й крупный набег крымской армии на Москву, дошли почти до самой Москвы. И в этом же году на троне в Казани оказывается Сахиб-Гирей в недалеком будущем казанский… крымский хан. Которые отряды Казани воюют русское пограничье, которое к этому было явно уже непривычно и давно непривычно в течение примерно 6 месяцев, с конца весны и по осень включительно. Опять-таки 1520 и начало 1530-х годов до 1535 года, когда убивают Джанали в Казани, опять-таки это период и враждебных, и мирных отношений Москвы и Казани. Но вот с 1535 года характер отношений меняется самым резким образом. Это период с 1536 по 1547 год – это время регулярных, постоянных, неоднократных за год набегов казанских татар на земли русского государства. Ареал от Вятки, причем на некоторые какие-то моменты Вятка становится, переходит под власть хотя бы временную казанских ханов. От Вятки, Устюга, Вологды все Заволжье, начиная с Костромских и Галичских земель вплоть до естественно нижегородского уезда, муромского уезда. То есть все Нижнее Поочье. 2-3 набега в год – это регулярность…

С. БУНТМАН: Цель?

В. НАЗАРОВ: … это правило.

С. БУНТМАН: Цель?

В. НАЗАРОВ: Сейчас. Порой даже 4. Добыча, пленные. Пленные – это прежде всего рабы, которые используются в самой Казани, это те люди, которых продают на невольничьих рынках в Астрахани, в Крыму или вывозят туда дальше. Или выкуп. За незнатных людей получали выкуп. Нет цели завоевания этих территорий, кроме Вятки не было, но за эти 11-12 лет достаточно как бы легкая военная добыча стала правилом в отношении между Москвой и Казанью. Ну, одна выразительная цифра, когда в 1551 году впервые, значит, урегулировали отношения, и одно из главных требований было выпуск на свободу всех пленных, захваченных вот в эти набеги. Только в 51-м году 60 тысяч прошло через Свияжск, это не считая тех, которые сразу пошли на родные места. А когда взяли Казань в 52-м году, то после этого, ну, точной цифры в источниках нет, то, по крайней мере, несколько, пара, три десятка тысяч, скорее всего, что было. Русские дипломаты называли цифру 100 тысяч, и вряд ли она может считаться преувеличенной. Но важен даже не только материальный урон, который, значит, имел место быть. Важно другое: вот с 1537 года военная служба в Москве определялась двумя направлениями. С апреля или с мая и по обычно октябрь или по конец сентября – это так называемый береговой разряд, то есть это вся или большая часть армии, вся, когда есть реальная угроза набега из Крыма крупных сил, какая-то часть армии когда такой угрозы нет, но она всегда выводилась крепостью последней Оки и южнее. Заудский так называемый разряд – это там, где центр был Тула. Так к ней с 1537 года добавился разряд от казанской окраины 5-полковой, то есть выводилась большая часть армии – это разряд с октября по март-апрель того же года. То есть служба становилась как бы постоянной в течение всего года. Ну, естественно, что служили посменно. Половина там какой-то городской корпорации шла на юг, половина шла на восток. И где, как Вы полагаете, был главный пункт сосредоточения этих пограничных сил? Владимир.

С. БУНТМАН: Владимир?

В. НАЗАРОВ: Владимир. Состоял там, был большой полк. Владимир, Муром, Нижний Новгород плюс еще до 15 городов, где ставились достаточно большие гарнизоны. Это все от Ярославля до Нижнего Новгорода по Волге и все Заволжье, включая Устюг. Это требовало такого напряжения финансовых сил. Это приводило к разорению… Причем на что нападали? Нападали казанские татары естественно на те места, которые были а) заселены, там, где было что пограбить. Понятно. Осуждать за это нельзя, если в военный поход идут именно за этим…

С. БУНТМАН: За этим.

В. НАЗАРОВ: … в набег. Нормально.

С. БУНТМАН: Это соответствует…

В. НАЗАРОВ: И вообще военная добыча в то время и с одной и с другой стороны была нормальным явлением. Но это же районы развитого служилого землевладения, старых вотчинных земель, это районы новых поместных раздач. Соответственно разорение этих районов – это удар по боеспособности армии в целом, потому что поместное ополчение – это есть основа армии в России, и это есть внутриполитический кризис, если вы, правители, не можете справиться с такой внешней опасностью, то это политический кризис, который постепенно назревал. Венчание Ивана IV царем в январе 1547 года уже тогда было формулировано в качестве меры консолидации и знати и всего военно-служилого сословия. Активная восточная политика. Это уже было впервые так или иначе провозглашено в 1547 году. И в том же 1547 году, осенью-зимою 1547-48 года состоялся 1-й поход. Не будем их все перечислять, это мы иначе утонем в некоторых фактах. Здесь важно вот, что подчеркнуть: с чисто военной организационной стороны дела, навык организации походов, имевший место в 1520-30-е годы, ну, то ли был признан неверным, то ли был утрачен. В 1523-1524 году, в 1530 году на Казань ходили большие армии 5-полкового состава и конные, и судовые рати. Соответственно это были весенне-летние военные кампании. По разным причинам все эти кампании, не смотря на превосходство численное, прежде всего, но и военно-материальное, так что в Казани было сравнительно слабо развито артиллерия, тем более не крепостная, но все эти преимущества русской армии по тем или иным причинам оказались нереализованными. Но в 1530 году вообще смешное дело в течение примерно 4-х или 5 часов ворота крепости были открыты, хан Сафа-Гирей бежал со своим ближайшим окружением, воеводы русские заспорили о месте – кому первому входить в завоеванную Казань. В итоге ворота закрылись. Острог русских войск потерпел урон и в людях, и значительная часть пушек была захвачена казанцами. Ну, вот такие казусы или какие-то другие причины приводили к тому, что реальных успехов, реального перелома ни один из этих походов, не смотря на значительные усилия и финансовые затраты, не дал. С 1547 года практиковался или опробовался иной вариант зимних походов на Казань. Может быть, учитывался опыт опять-таки по преимуществу зимних набегов казанских татар на русские земли. Вот все набеги казанских татар, которые имели место быть с 1537 года больше…

С. БУНТМАН: Были зимними.

В. НАЗАРОВ: … были зимние.

С. БУНТМАН: А в чем преимущество для русской было армии, для московской?

В. НАЗАРОВ: На мой мало просвещенный взгляд, этих преимуществ не было. И опыт похода 1547-48-го года, 49-50-го года это показал. Можно понять, почему было… отказывались от летних походов, потому что очень большие растянутые коммуникации, очень трудно с проблемой продовольствия и особенно фуража для конского поголовья. Растянутые коммуникации – это, прежде всего, возможность полупартизанской или войны типа набегов, но без генеральных сражений, тут целый ряд выстраивается, цепочка, каких-то факторов, которые говорили о том, что летняя кампания как бы сомнительна. Но в итоге вернулись к ней, потому что эти два похода показали необходимость, во-первых, военной базы рядом с Казанью, и, во-вторых, совсем иного уровня усилий. База была воздвигнута в 51-м году. Это Свияжск. Вот кампания 1551 года выделяется отдельно. Это построение Свияжска и занятие ее достаточно крупным гарнизоном. Это привело к 1-му, ну, что ли... к 1-й попытке решения казанской проблемы полувоенным, полумирным способом. В итоге в последний раз на казанском троне оказался Шахали. Естественно дело началось с перебора знати и казни знати, которую он считал… в 1546-то году ему же присягу приносили в Казани. Показнил он часть. Значительная часть казанской знати эмигрировала. Как Вы думаете, куда?

С. БУНТМАН: Куда?

В. НАЗАРОВ: В Москву. И стала предлагать московскому государю, чтобы он посадил своих наместников в Казани, но при этом бы сохранил бы все внутреннее управление и их порядки, как они имели место быть, так как они есть. Самое главное, чтобы поскольку в 1541 году при строительстве Свияжска вся правобережная часть казанского ханства, правобережье Поволжья отошла к России. Были челобитья от чувашей, от марийцев принято. Так вот просьбой было то, чтобы вернуть правобережье, посадить своих наместников с гарнизоном в Казани, но оставить казанские порядки как есть, а Шахали вывести. Того не получилось. Шахали часть своих личных врагов истребил, вызвал соответственно реакцию. В итоге Шахали бежал из Казани, при этом увел с собой опять-таки часть знати, испортил значительную часть крепостной артиллерии в Казани, порох подмочил, так послужил своему государю Ивану IV и оказался в Свияжске. Решение окончательное о том, что Казань надо брать и завоевывать было принято только в апреле 1552 года. Вот с этого момента и растянулась эта кампания. Она осложнялась набегом Девлет-Гирея в конце июня 1552 года, и поэтому русская армия выстраивалась в этот момент в 3-х пунктах. Значительные силы с нарядом, то есть с артиллерией, еще весной были отправлены из Нижнего Новгорода в Свияжск, а там гарнизон голодал, и началась массовая цинга. Значительная часть концентрировалась в Муроме и в Мещере до начала похода на Казань, а значительная часть, пожалуй, даже преобладающая часть была в крепостях по Оке средней и в Туле. Набег Девлет-Гирея был успешно отражен. И в самом конце июня – начале июля началось движение к Казани. Вот одна интересная вещь: есть такой памятник «Летописец начала царства». 1-ая его редакция была завершена в 1553 году сразу после завершения всей этой, вскоре после завершения истории. Вот издан он… это вот такой большой формат. 119 страничек в этом тексте. Из них больше 40 посвящены только лишь походу 1552 года. В этом квинтэссенция «Летописца начала царства» с 1533 года. Иван IV выступает в ряду великих героев. В контексте его сравнивают с царем Давидом, в контексте его сравнивают с другими библейскими царями, ну, и естественно с равноапостольным Владимиром, который иноязычных племен побил, с великим князем святым Александром Невским, который латын сокрушил, и естественно с Дмитрием Донским, который варваров, оказывается, варваров побил. Митрополит Макарий обращается, пишет письмо, послание отправляет к Ивану IV в тот момент, когда формировалась походная рать в конце июня. Вот текст: «Лукавый враг, дьявол возвизает наны лютую брань погаными цари, твоими недругами, крымским царем и их пособниками поганых языков крымских и казанских татар, их же последний взрит в одно адаво и дежи имут наследовать огнегасимый и тьму кромешную».

С. БУНТМАН: Сурово. Да, все…

В. НАЗАРОВ: Это тот идеологический контекст. Это послание естественно войску не зачитывалось, не транслировалось и в виде листовок не распространялось. Но это то понимание верхов российской правящей элиты церковной и светской, которая как бы была руководством для действий во время этого похода. Ну, соотношение, само соотношение сил показывает, что поражение татар при отсутствии каких-нибудь грубейших ошибок ведения военной операции было неизбежным. Ну, достаточно сказать, что население ханства – это от 500 до 700 тысяч. Оценки конного войска Казанского ханства, они разнятся, ну, вот от 5-6 тысяч до 10-12 тысяч. И, ну, можно сюда добавить еще конное ополчение вот родопленных верхушек тех этносов, которые состояли, были в составе Казанского ханства. Артиллерия – это вообще без сравнения. И вот на этом фоне осада самой Казани продолжалась практически полтора месяца, стоила русской армии очень больших потерь. Военные действия охватили значительную часть левобережья Волги. Брали не только Казань, но брали город Арчу, ну, Арский городок иначе. Брали еще множество острожков и всюду встречали ожесточенное сопротивление. Вызвано это было… Последняя попытка миром решить, но на русских условиях была предпринята в середине августа. Во главе этого сопротивления встал Сиид-Кул… Господи, выскочило из головы. Сейчас главная мечеть в Казани называется Кул Шариф. Кул Шариф. Вот Сиид, то есть потомок рода пророка и неожиданно оказавшийся, пришедший из Нагай представитель астраханской династии Чингисидов Ядгар-Мухаммед. Тот самый Ядгар-Мухаммед, который полуторами годами раньше участвовал в военной кампании 49-50-го года на стороне Москвы вместе с касимовским ханом Шахали. Было несколько штурмов. Особенно ожесточенный был штурм 30 сентября и 2 октября. Итог: все мужское население Казани было уничтожено. Они предпочитали воевать до конца и не сдаться. Бежали лишь некоторые сильно раненые люди. Но говорят потом… Вот опять тот же новый летописец зафиксировал, что преследования были, часть из них была убита во время преследования. Вся женская часть и дети были взяты в плен и были розданы по всем полкам. С гордостью летописец пишет, что ни одного воина не было, который бы ни исполнен был полону казанского. То есть каждый повел себя…

С. БУНТМАН: Да.

В. НАЗАРОВ: … ни одну женщину и ни одного ребенка. Казань была очень богатый город, крупный торговый центр. Это одна из причин, почему мы сюда шли, российское государство сюда шло. Все эти казанские богатства были розданы войску. Перед походом была проблема: часть корпораций отказывалась идти. И затем уже в Москве по возвращении 3-дневный пир, во время которых, как подсчитали дьяки, в награду было роздано кубков, шуб и других наград на 48 тысяч рублей. Это громадная по тем временам цифра. Опять-таки всему благородному воинству российского государства. Итог: было уничтожено ханство. Понадобилось еще 7 лет на то, чтобы окончательно включить его и еще примерно полтора-два десятка лет на чтобы замирить весь край.

С. БУНТМАН: Таковы были нравы, такова была эпоха.

В. НАЗАРОВ: Да, эпоха была жестокая с одними примерно и теми же требованиями и с той, и с другой стороны.

вот это я понимаю, краткость- сестра таланта))

Это запись как по радио разговаривал ведущий Бунтман с историком Назаровым.
Я скопировала.

на "эхе мацы" я полагаю?

Да, по субботам в 14.15. А что? По слухам мой папа татарин, а мама из черемисов. Но я то русская, конечно.

Коротенько так...))))

История-наука?))) Никогда не была ей и не будет!!! Летопись,стенограмма и прочие записки-да,но как наука-нет.У любого события есть наблюдатели, с обеих сторон, и их видение ситуации порой крдинально не совпадают!!! Мало того, история не повторяется,это историки повторяют друг друга.

Это чем навеяно, из личного?

Самый простой пример-футбольный матч. Одни болельщики пересказывают восхитительную игру победителя, а другие- отвратительное судейство и нарушения победителей которые привели к проигрышу. И то и другое-история,только вот взгляды на одно и тоже событие-диаметрально противоположны. Выкини одну пиктограмму и язык майя становится нечитаем, выкини факт грабежей банков Сталиным и он всё равно останется Сталиным. Так какая это наука?)

История в вашем примере - это сам футбольный матч, а остальное это предмет спора. И объективное его изучение является - наукой, понятно?

Честно? НЕТ!)))

Тогда о чём речь?

Анекдот в тему!
"Гаишник на месте ДТП
-Пиши. Голова на пли, на тру, на тры....блин ( пинает её ногой), пиши- на проезжей части!"

Нет не в тему.