ДТП помогите разобраться

пусть покажет где такое написано.. Правила дорожного движения РФ
9. Расположение транспортных средств на проезжей части
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Да Вы правы, но следователь считает что дорога не достаточно широка для обгона, а я на этом участке практически ежедневно наблюдаю как транспортный поток движется в 4 полосы, но бесполезно....следствие длится уже 2 месяца... с материалами дела ознакомиться естественно не дают....сегодня позвоню следователю...может что нового скажет)....спасибо!

..и вообще....очевидец утверждает что удар у второго автомобиля пришелся на середину капота, что подтверждает мои показания,что тот неожиданно вывернул в мою сторону после чего произошло столкновение. Видел фотографии той машины, удар аналогичный моему, но на просьбу организовать осмотр данного автомобиля еще результатов не дождался....как говорится, спасение утопающих дело рук самих утопающих..

Это на самом деле не простой вопрос. С одной стороны в правилах написано, что водитель сам определяет количество полос, с другой в этой же главе написано, что дорога делиться пополам. До сих пор понять не могу они правила под кайфом писали что ли. Нормальному человеку не разобраться. Поскольку дело дойдет до суда запасайтесь аргументами: фото, свидетели (только личное присутсвие в суде) и отрабатывайте (по возможности со специалистом (адвокатом, консультанотом) вариант, когда водитель сам определяет количество полос. мОЖНО СДЕЛАТЬ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС НА САЙТЕ гибдд по поводу разметки. Только нужно правильно вопрос сформулировать. Это будет доп. аргумент в суде. Я делал, Ответ приходил по почте, правда недель 5 прошло.

....ну точно, насчет несовершенности законодательства в этом вопросе следователь и сам признается...но к сожалению не в мою пользу)....я понимаю что людские понятия зачастую расходятся с законом....в таком случае могли бы руководствоваться презумпцией невиновности....а то что часть показаний свидетелей фальсифицирована у меня почему-то сомнений не остается....дело возвращалось в ГАи на доследование, и пока я лежал в больнице да и вообще за 2 месяца ко мне ни кто не пришел и не позвонил, пока я сам не начал разбираться....а Закон гласит что в течении 10 дней ко мне обязательно должен явиться дознаватель из Гаи)...спасибо за советы....обязательно попытаюсь изложить свой вопрос в более корректной форме и отправить на официальный сайт Гибдд.

..ну вот и дозвонился я следователю....что касается того что , водитель сам определяет количество полос и в то же время делится пополам, ответ прозвучал следующий: "т.к дорога считается окружной, то ширина полосы должна составлять 3.75 метра, следовательно общая ширина дорожного полотна должна быть равна 15 метров... а у нас 11.6 метра (на счет 11.4 ошибся)", вот говорит и дели себе....я бы поделил если бы машина была оборудована лазерной линейкой и померил бы....а лучше бы разметку рисовали!!!

Насчёт "несовершенства законодательства" обычно "признаются" когда хотят прикрыть тёмные делишки. Похоже, это как раз Ваш случай, поскольку на самом деле ПДД даёт единственно разумный вариант на случай, когда разметки нет, а следователь явно фальсифицирует дело. По идее в Вашем случае решающую роль должны играть доказательства расположения ТС на дороге (схема, свидетели, видеофиксация). Ваша задача сейчас – не ждать у моря погоды, а самому собирать доказательства (свидетели, замечания по схеме, возможно кто-то снял ДТП). В любом случае следует сделать видео/фотосъёмку этого места в тот момент, когда она используется водителями как 4-х полосная. "Хороших отношений" со следователем похоже у Вас уже не будет, а попытка их "сохранить" приведёт скорее всего к полной фальсификации ключевых материалов дела (для того он и разговаривает "по душам" о "несовершенстве законодательства") Поэтому имеет смысл обжаловать каждое малейшее нарушение следователя (чем больше нарушений в сфальсифицированном следователем деле, тем труднее суду выносить незаконное постановление и соответственно легче обжаловать, хотя, конечно, это не догма). Пару лет назад у меня был случай, в котором я был свидетелем (поэтому не мог сделать большего, чем проконсультировать истинного потерпевшего). Так, несмотря на то, что там действительно все двигались в 4 ряда (мало того, когда-то была разметка на 4 полосы), судья написала (понятно с чьих слов) нечто типа: ширина проезжей части менее 12 м, поэтому 4 полос там быть не может! Пока писал, Вы добавили, что Ваш следователь ведёт дело по этой же колее, поэтому следует твёрдо стоять на положениях ПДД (никто не должен возить в машине лазерные приборы для дистанционного измерения ширины дороги!). Доказательства нахождения Вашего ТС на "Вашей" половине проезжей части практически однозначно указывают на виновность второго участника ДТП!

....Александр...Вы прям в точку попали.спасибо...и Всем спасибо...а то уже начинаю падать духом....что касается фото-видео съемки...как об этом сегодня и думал, на выходных обязательно съезжу на фото-охоту)....на данном участке дороги тоже когда то была разделительная полоса, жаль только в двух направлениях. А насчет нарушений следствия я вообще сам удивляюсь, ведь фотографии автомобилей мы принесли следователю сами, сами машины он даже в глаза не видел, мало ли что там сфотографировано. И на месте происшествия вероятно он тоже не был....жаль вот только свидетелей с моей стороны просто нет...и водитель фуры с другой области, так что его показания точно под сомнением...

Если удар был на Вашей половине -вина оппонента!